{"guid": "4c95a134-a939-4649-90dc-8d2aeebc2211:55a06405-2624-463e-82f3-efc25afc24a1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9012010115.1", "spisova_znacka": "10Sžz/1/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžz/1/2012 z 6. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. augusta 2012, sp. zn. 10Sžz/1/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:9012010115.1", "identifikacne_cislo": "9012010115", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Klátik", "sudca_id": 714, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-klatik-714", "datum_vydania": "2012-08-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-1", "nazov": "§ 250v ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-2", "nazov": "§ 250v ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-8", "nazov": "§ 250v ods. 8 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-5", "nazov": "§ 244 ods. 5 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-244"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250v", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-244"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55a06405-2624-463e-82f3-efc25afc24a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010115.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010115.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010115.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 10Sžz/1/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 9012010115\nDátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:9012010115.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: T. Z. V. V., narodenej XX. F. XXXX,\nštátna príslušnosť Konžská republika, t. č. Útvar policajného zaistenia pre cudzincov, Sečovce,\nzastúpenej Advokátskou kanceláriou Škamla, s. r. o., so sídlom Makovického č. 15, 010 01 Žilina,\nproti orgánu verejnej správy označeným navrhovateľkou ako: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,\nso sídlom Pribinova č. 2, 812 72 Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom Útvaru\npolicajného zaistenia pre cudzincov Sečovce, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o  na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nI.\n\n1. Návrhom z 25. júla 2012 označeným ako Žaloba na ochranu pred nezákonným zásahom Útvaru\npolicajného zaistenia pre cudzincov Sečovce doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa\n27. júla 2012 sa navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala, aby konajúci\nsúd uložil Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky bez zbytočného odkladu po vyhlásení rozhodnutia\npovinnosť prepustiť navrhovateľku z Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce a súčasne,\naby navrhovateľke priznal náhradu trov konania vo výške 323,50 €, ktorú je odporca povinný zaplatiť na\núčet právneho zástupcu navrhovateľky do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n\n2. V odôvodnení návrhu navrhovateľka uviedla, že bola rozhodnutím Oddelenia hraničnej kontroly PZ\nČierna nad Tisou č.p.: PPZ-HCP-SO11-73-019/2012 z 12. júla 2012 zaistená podľa § 88 ods. 1 písm. d)\nzákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zák. č. 404/2011 Z.z.“) a za účelom vrátenia v zmysle Dohody medzi Európskym\nspoločenstvom a Ukrajinou o readmisii osôb (ďalej len „Dohoda“) a umiestnená v Útvare policajného\nzaistenia pre cudzincov Sečovce.\n\n3. Dňa 18. júla 2012 navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala opravný prostriedok vo\nveci jej zaistenia. K dnešnému dňu nemá najvyšší súd relevantnú informáciu, či bolo o tomto opravnom\nprostriedku príslušným súdom rozhodnuté.\n\n4. Ďalej navrhovateľka 17. júla 2012 požiadala o udelenie azylu na území Slovenskej republiky s tými\núčinkami, že odo dňa požiadania o udelenie azylu sa stala žiadateľkou o udelenie azylu na území\nSlovenskej republiky a ako takého ju nemožno vrátiť na územie Ukrajiny.\n\n5. Navrhovateľka tiež uviedla, že v čase podania tohto návrhu na ochranu proti nezákonnému zásahu\nbola zaistená v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce.\n\nII.\n\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej v texte rozhodnutia iba „Najvyšší súd“), ako súd dotknutý\ntýmto návrhom, preskúmal všetky jeho náležitosti a s prihliadnutím na dôvody uvádzané navrhovateľkou\nvyhodnotil otázku splnenia podmienok konania (§ 103 v spoj. s § 250v ods. 8 a § 246c ods. 1 O.s.p.) a\nbez nariadenia pojednávania dospel jednomyseľne k názoru, že konanie o ochrane pred nezákonným\nzásahom orgánu verejnej správy je nutné zastaviť, nakoľko takémuto návrhu súdnu ochranu nemôže\nposkytnúť.\n\n7. Predovšetkým sa najvyšší súd zameral na preverenie svojej právomoci vo veci konať, čo v zmysle\nzásady legality (čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky) patrí medzi základné podmienky konania,\nkeďže existenciu procesných podmienok konania musí skúmať ex officio, a to v ktoromkoľvek štádiu\nkonania.\n\nPodľa § 250v ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich\nprávach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je\nrozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo\nvykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú\nalebo hrozí jeho opakovanie.\n\nPodľa § 250v ods. 2 O.s.p. orgán, proti ktorému návrh smeruje, je orgán, ktorý podľa tvrdenia uvedeného\nv návrhu vykonal zásah; v prípade zásahu ozbrojených síl, ozbrojeného zboru alebo iného verejného\nzboru je to orgán, ktorý tento zbor riadi, alebo ktorému je taký zbor podriadený.\n\nPodľa § 250v ods. 8 O.s.p. sa na konanie podľa tejto hlavy použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto\nčasti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\n\n8. Hore citované zákonné ustanovenia taxatívne vymedzujú právomoc najvyššieho súdu v konaní o\nochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy. Túto právomoc najvyššieho súdu nie je\nmožné rozšíriť.\n\n9. Už vo svojej predchádzajúcej judikatúre (napríklad uznesenie sp. zn. 5Sžz 5/2009 z 9. marca\n2010) Najvyšší súd konštatoval, že pod pojmom nezákonný zásah je nutné chápať iba takú činnosť\norgánu verejnej správy (štátnej moci), ktorá má svoj nepochybný základ vo vykonávaní vrchnostenských\noprávnení na základe predpisov správneho práva bez vydania rozhodnutia.\n\n10. V obdobnom duchu najvyšší súd judikoval (napríklad uznesenie sp. zn. 1Sžr 134/2011 z 10. júla\n2011), že s prihliadnutím na systematický výklad zákona (výklad vykonaný s dôrazom na zatriedenie\nprávnych noriem do štruktúry právneho predpisu a právneho odvetvia s využitím interných ako\naj medziodvetvových väzieb na pochopenie zámyslu zákonodarcu) zákonodarca prostriedky súdnej\nochrany v správnom súdnictve (5. časť Občianskeho súdneho poriadku) rozčlenil až na sedem odlišných\ntypov. V tomto členení sa základný dôraz kladie na ochranu jednotlivca pred nezákonným rozhodnutím\npodľa 2. hlavy, a ostatné konania sú zosumarizované do skupiny „ius specialis“ (najmä pripustením\nsubsidiárneho pôsobenia 2. hlavy prostredníctvom ustanovení § 250l ods. 2, § 250t ods. 8, či už uvedené\nustanovenie § 250v ods. 8 O.s.p.).\n\n11. Preto aplikácia jednotlivých špeciálnych úprav (najmä obsiahnutých v 3. až 5. hlave) prichádza do\núvahy iba vtedy, ak nie je možné aplikovať rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom\nsprávnych orgánov podľa 2. hlavy, tzn. za účelom eliminácie súbežne aplikovaných dvoch alebo\nviacerých súdnych prieskumov hore uvedenými odlišnými typmi súdnej ochrany na to isté správne\nkonanie, ktoré by skôr či neskôr viedli k vytvoreniu vzájomných prekážok litispendencie (§ 83 v spoj. s\n§ 246c ods. 1 O.s.p.), resp. res iudicatae.\n\n12. Konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy sa zakladá na nezastupiteľnej\nskutočnosti, že ukrátenie osoby na jej právach a právom chránených záujmoch nie je zapríčinené\nrozhodnutím orgánu verejnej správy, ktoré v prípade tvrdeného zásahu musí logicky absentovať, ale\ntoto ukrátenie je vyvolané konaním úradnej osoby orgánu verejnej správy (v prípade ozbrojených síl,\n\nozbrojených alebo verejných zborov procesnú zodpovednosť za toto konanie nesie riadiaci orgán [§\n250v ods. 2 záver O.s.p.]), a toto konanie musí vykazovať nezákonné prvky.\n\n13. Z uvedeného je nesporné, že právomoc najvyššieho súdu na rozhodnutie o ochrane pred\nnezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je rozhodnutím, nie je daná, keďže zásah orgánu\nverejnej správy obmedzujúci osobnú slobodu navrhovateľa v prejednávanej veci vychádza z rozhodnutia\nOddelenia hraničnej kontroly Policajného zboru Čierna nad Tisou č.p.: PPZ-HCP-SO11-73-019/2012 z\n12. júla 2012, na základe ktorého bola navrhovateľka zaistená v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 písm.\nd) zák. č. 404/2011 Z.z.\n\n14. V súdnom konaní o uvedenom opravnom prostriedku sa navrhovateľke vytvára procesný priestor,\naby všetky relevantné námietky vrátane tých, ktoré súvisia s jej postavením žiadateľky o udelenie azylu,\nuplatnila.\n\nV súvislosti s uvedeným najvyšší súd tiež dáva do pozornosti aj zásadu prezumpcie správnosti aktov\nverejnej správy (štátnej moci v zmysle čl. 1 ods. 1 veta prvá ústavy), podľa ktorej sa predpokladá\nsprávnosť každého aktu verejnej správy až do okamihu vyslovenia opaku oprávneným orgánom.\n\nIII.\n\n15. Za týchto okolností musel Najvyšší súd vyhodnotiť návrh podaný navrhovateľkou, ako návrh\npožadujúci neprípustný súdny prieskum. Vzhľadom na uvedené názory musel Najvyšší súd postupom\npodľa § 104 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 244 ods. 5 veta prvá O.s.p. konanie  o tomto\nnávrhu zastaviť.\n\nPodľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. platí, že ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\n\nPodľa § 244 ods. 5 veta prvá O.s.p. súdy v  správnom súdnictve konajú o ochrane pred nezákonným\nzásahom orgánu verejnej správy a o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích správnych orgánov.\n\n16. O trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 146 ods. 1 písm.\nc) O.s.p. v spoj. s ustanovením § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. tak, že účastníci konania nemajú právo\nna náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.\n\n17. Zrýchleným konaním vo veci Najvyšší súd vyhovel požiadavke navrhovateľky, aby zohľadnil účinky\nčlánku 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  n i e  j e  prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}