{"guid": "1125e151-0d6a-48e4-97ee-0d9fba72184e:78feedb4-93df-48e9-b3b7-521d90ae856e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9012010018.1", "spisova_znacka": "3Sž/3/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sž/3/2012 z 22. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. februára 2012, sp. zn. 3Sž/3/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:9012010018.1", "identifikacne_cislo": "9012010018", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2012-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-2", "nazov": "§ 244 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/153-2001/paragraf-31"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-7", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-244", "/SK/ZZ/2001/153#paragraf-31"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/78feedb4-93df-48e9-b3b7-521d90ae856e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010018.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010018.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sž/3/2012\n9012010018\n22. 02. 2012\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2012:9012010018.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C.\nbytom L., proti žalovanému: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova 2,\nBratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. IV/1 Gn 1195/11-8, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.\nPo právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nŽalobca sa žalobou zo dňa 25.01.2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2012, domáhal\npreskúmania a zrušenia upovedomenia žalovaného č. IV/1 Gn 1195/11-8 zo dňa 16.11.2011, namietajúc\npostup žalovaného, ktorým po preskúmaní vyšetrovacieho, dozorového a dohľadového spisu podnet\nžalobcu zo dňa 16.09.2011 odložil bez prijatia ďalších opatrení.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu žaloby skúmal splnenie\nprocesných podmienok konania, a to právomoci súdu prejednať a rozhodnúť vec.\nPodľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na\nto, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi\nvec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s\npodaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.\nPodľa § 7 ods. 2 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí\norgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a\nrozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej\nsamosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy\naj s nariadením vlády a so všeobecne\nzáväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich\npodľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.\n\nPodľa § 7 ods. 3 O.s.p. iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak\nto ustanovuje zákon.\nPodľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov\norgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a\nďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a\npovinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len ,,rozhodnutie správneho\norgánu“).\nPodľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi\nv správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy\nalebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu\nsa rozumie aj jeho nečinnosť.\nUpovedomením č. IV/1 Gn 1195/11-8 zo dňa 16.11.2011 žalovaný upovedomil žalobcu o odložení\nopakovaného podnetu zo dňa 16.09.2011 v znení jeho doplnenia zo dňa 09.11.2011 bez prijatia\nďalších prokurátorských opatrení. Žalobca svojim podnetom zo dňa 16.09.2011 a v jeho doplnení zo\ndňa 09.11.2011 namietal postup policajta, dozorového prokurátora a prokurátora Krajskej prokuratúry\nTrnava, že nesprávne odložil jeho prvý podnet zo dňa 31.07.2008 ako nedôvodný, keď považoval\nuznesenie vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trnava ČVS: ORP-642/OEKTT-2008 zo dňa 18.06.2008 o odmietnutí podozrenia zo spáchania trestného činu porušovania\npovinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 255 ods. 1 a 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005\na trestného činu porušovania záväzných pravidiel hospodárskeho styku podľa § 127 ods. 1 Trestného\nzákona účinného do 31.12.2005 za správne a zákonné a keď považoval za správne a zákonné uznesenie\nprokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava sp. zn. 1 Pn 325/08 zo dňa 04.07.2008, ktorým bola jeho\nsťažnosť ako nedôvodná zamietnutá. Žalobcov podnet zo dňa 16.09.2011 v znení jeho doplnenia zo\ndňa 09.11.2011 bol s poukazom na obsah jeho podnetu zo dňa 31.07.2008 v tej istej veci opakovaným\npodnetom podľa § 34 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov\n(ďalej len zákon č. 153/2001 Z.z.), ktorý vybavil nadriadený prokurátor, ktorým bol v tomto prípade\ngenerálny prokurátor Slovenskej republiky. Generálny prokurátor Slovenskej republiky preskúmal k\nveci sa vzťahujúce spisové materiály, vyšetrovací spis Okresného riaditeľstva Policajného zboru Úradu\njustičnej a kriminálnej polície ČVS: ORP-642/OEK-TT-2008, dozorový spis Okresnej prokuratúry Trnava\nsp. zn. 1 Pn 325/08 a dohľadový spis Krajskej prokuratúry Trnava sp. zn. 2 Kn 217/08 a dospel k záveru,\nže postup vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trnava, ako aj postup dozorujúceho\nprokurátora Okresnej prokuratúry Trnava a prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava bol správny a\nzákonný.\nŽalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti upovedomenia nadriadeného prokurátora o spôsobe\nvybavenia opakovaného podnetu, ktorým preskúmaval zákonnosť postupu prokurátora, ktorý odložil\nprvý podnet žalobcu ako nedôvodný, keď považoval za správne a zákonné uznesenie prokurátora,\nktorým ako nedôvodnú zamietol sťažnosť proti uzneseniu vyšetrovateľa o odmietnutí veci, pretože nebol\ndôvod na začatie trestné stíhanie.\nPolicajt pred začatím trestného stíhania a prokurátor v konaní o sťažnosti postupovali podľa Trestného\nporiadku. Ich postup v trestnom konaní preskúmavali na základe podnetov žalobcu krajský prokurátor\na generálny prokurátor podľa zákona č. 153/2001 Z.z.\nPodľa § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. prokurátor preskúmava zákonnosť postupu a rozhodnutí\norgánov verejnej správy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov a súdov v rozsahu\n\nvymedzenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený vykonať opatrenia na odstránenie\nzistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa osobitných zákonov výlučne príslušné iné orgány.\nPri vybavovaní podnetov podľa § 31 a nasl. zákona č. 153/2001 Z.z. prokurátor preskúmava zákonnosť\npostupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov a\nsúdov. Ak prokurátor zistí, že podnet je dôvodný, vykoná opatrenia na odstránenie porušenia zákona,\nnapr. môže podať návrh na začatie konania pred súdom alebo opravný prostriedok, avšak nemá\noprávnenie rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy\nv zmysle § 244 ods. 2 O.s.p. Preto prokuratúra pri vybavovaní podnetov nevystupuje v postavení orgánu\nverejnej správy, ale v postavení orgánu ochrany práva, ktoré jej priznáva čl. 149 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a § 2 a § 3 zákona č. 153/2001 Z.z.\nPri skúmaní podmienok konania najvyšší súd zistil neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,\nnedostatok právomoci v zmysle § 7 ods. 2 O.s.p. Prokurátor pri vybavovaní podnetov podľa zákona č.\n153/2001 Z.z. nemá postavenie orgánu verejnej správy, preto nie je možné preskúmavať jeho postup\nv správnom súdnictve.\nNa základe vyššie uvedených skutočnosti najvyšší súd podľa § 246c ods.1 veta prvá O.s.p. v spojení s\n§ 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie zastavil. Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania bude\nvec postúpená Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky, keďže žalobca namietal postup policajta a\nprokurátora v trestnom konaní.\nO trovách konania najvyšší súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}