{"guid": "169ed342-ea0b-4266-9c1d-2cebbea20203:9fce1ce2-7ac6-4fd5-8133-ce6b58dc8b66", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9012010004.1", "spisova_znacka": "2Sžnč/1/2012", "identifikacne_cislo": "9012010004", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi"}, "sudca": "JUDr. Štefan Juhás", "datum_vydania": "2012-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-234.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-234.odsek-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t"}], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fce1ce2-7ac6-4fd5-8133-ce6b58dc8b66", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010004.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010004.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010004.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžnč/1/2012\n9012010004\n25. 01. 2012\nJUDr. Alena Poláčková\nECLI:SK:NSSR:2012:9012010004.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. S. E. nar. X. C. XXXX, bytom\nJ., právne zastúpený advokátkou: JUDr. T. T., AK U., proti odporcovi: Ministerstvo obrany Slovenskej\nrepubliky, so sídlom Kutuzovova ul. č. 8, Bratislava, o návrhu na obnovu konania v konaní proti nečinnosti\norgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky návrh z a m i e t a .\nÚčastníkom náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nNavrhovateľ sa návrhom doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 23. augusta 2011 domáhal,\naby súd podľa § 228 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) povolil obnovu konania\nvo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2Sžnč/2/2011, v ktorej bolo\nprávoplatne rozhodnuté uznesením sp. zn. 2Sžnč/2/2011 dňa 6. júla 2011.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 232 ods. 1 OSP preskúmal návrh\nnavrhovateľa a dospel k záveru, že tento je potrebné zamietnuť.\nPodľa § 246c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len\nak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nJe nesporné, že navrhovateľ sa návrhom z 23. augusta 2011 domáhal obnovy konania vedeného na\nNajvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2Sžnč/2/2011.\nObnovu konania, ako mimoriadny opravný prostriedok, upravuje druhá hlava štvrtej časti OSP, ktorá sa\nna konanie podľa piatej časti OSP použije podľa prvej vety § 246c ods. 1 OSP primerane.\nPodľa § 234 ods. 1 OSP, návrh na obnovu konania súd uznesením buď zamietne alebo obnovu konania\npovolí.\nPodľa ods. 2 ak súd zamieta návrh na obnovu konania preto, že nie je prípustný, alebo preto, že ho podal\nniekto, kto naň nebol oprávnený, alebo preto, že je zrejme oneskorený, nemusí nariaďovať pojednávanie.\nZ vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že v konaniach podľa piatej časti OSP je obnova konania\nneprípustná, nakoľko nikde v tejto časti sa ako opravný prostriedok (riadny alebo mimoriadny) neuvádza.\nOdvolací súd upozorňuje na to, že súdy skúmajú svoju právomoc skôr, ako začnú vo veci konať a\nich právomoc na konanie musí byť v právnom predpise uvedená pozitívne. OSP však neobsahuje\n\nustanovenie, podľa ktorého by vo veciach správneho súdnictva bol prípustný iný opravný prostriedok a\nv iných prípadoch, ako upravuje § 246c ods. 1 OSP prvá veta.\nVzhľadom k tomu, že navrhovateľ podal návrh na obnovu konania, pre ktoré nie je takýto návrh prípustný,\nrozhodol najvyšší súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nO trovách konania rozhodol podľa § 250k OSP tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal, nakoľko\nnavrhovateľ v konaní nebol úspešný a iné trovy v konaní nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}}