Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžnč/9/2011 z 29. 2. 2012
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 7Sžnč/9/2011, ECLI:SK:NSSR:2012:9011010206.1
Najvyšší súd | 7Sžnč/9/2011 | ECLI:SK:NSSR:2012:9011010206.1 | 2012-02-29 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Nečinnosti orgánu verejnej správy
Citované ustanovenia: OSP, § 250t ods. 6 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/da53af8f-c6ec-4181-a4aa-24c8b976203a
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9011010206.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Najvyšší súd
7Sžnč/9/2011
9011010206
29. 02. 2012
JUDr. Elena Závadská
ECLI:SK:NSSR:2012:9011010206.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. V., narodený X. R. XXXX, bytom v P.,
X.. XX, proti odporcovi: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom v Bratislave, Žellová
2, vec týkajúca sa pracoviska v Prešove, o návrhu na odstránenie nečinnosti orgánu verejnej správy v
nedávkovom konaní, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o návrhu na odstránenie nečinnosti orgánu verejnej správy
zastavuje.
Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.
odôvodnenie:
Návrhom zo 14. februára 2011 doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 18. júla 2011 sa
navrhovateľ podľa § 250t ods. 3 OSP domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť konať a rozhodnúť.
Navrhovateľ uviedol, že listom z 9. mája 2010 podal odpor proti výkazu nedoplatkov zdravotného
poistenia, ktorý mu pobočka odporcu v Prešove doručila 12. apríla 2010. Odporca k tomuto výkazu
vydal platobný výmer 23. augusta 2010, voči ktorému podal
6. septembra 2010 odvolanie.
Odporca doteraz nekonal napriek tomu, že prešlo už viac ako päť mesiacov.
Odporca vo vyjadrení
k návrhu na odstránenie nečinnosti orgánu verejnej správy uviedol, že
prvostupňový správny orgán (pobočka v Prešove) na základe návrhu zdravotnej poisťovne vydal 23.
augusta 2010 platobný výmer, ktorým zaviazal navrhovateľa zaplatiť dlžné poistné za obdobie od 1. júla
2004 do 31. augusta 2004 v sume 27,88 € . Navrhovateľ v zákonnej lehote podal odvolanie a uplatnil
námietku premlčania, listom z 22. septembra 2011 vyzval zdravotnú poisťovňu o zaujatie stanoviska.
Potom ako zdravotná poisťovňa oznámila, že námietku premlčania pokladá za neodôvodnenú, pobočka
v Prešove
12. novembra 2010 postúpila spisovú dokumentáciu
druhostupňovému správnemu orgánu, ktorý následne vyzval navrhovateľa ako platiteľa poistného na
vyjadrenie k stanovisku zdravotnej poisťovni. Ďalej oznámil, že po doručení odpovede bude postupovať
v zmysle správneho poriadku. Poznamenal, že nedodržania lehoty pre rozhodnutie bolo spôsobené
vyšším počtom odvolacích konaní, ktorými sa zaoberá.
Odporca vyjadrením, ktoré došlo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
13. februára
2012 oznámil, že o odvolaní navrhovateľa ako druhostupňový správny orgán rozhodol rozhodnutím z
2. januára 2012 číslo PV701/03844/2010/R.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej
správy (§ 246 ods. 2 písm. b/ OSP) po preskúmaní veci, zadovážení príslušného dávkového spisu
odporkyne, preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods. 4 veta prvá OSP) a dospel k
záveru, že konanie je treba zastaviť.
Podľa § 250t ods. 1, vety prvej OSP fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej
správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je
v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať
a rozhodnúť.
Podľa § 250t ods. 6 OSP predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie a
zároveň rozhodne o trovách konania.
V danom prípade o odvolaní navrhovateľa proti platobnému výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pobočky v Prešove z 23. augusta 2010, číslo
PV 701/03844/2010 odporca
medzičasom rozhodol rozhodnutím z 2. januára 2012, číslo
PV 701/03844/2010/R. Tým odpadli
dôvody na ďalšie konanie.
Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky jednomyseľne konanie
proti nečinnosti odporcu podľa § 250t ods. 6 OSP zastavil.

o návrhu

Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania podľa § 250t ods. 5 OSP, pretože žiadnu náhradu trov
neuplatnil.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.