{"guid": "1ef20abc-adfe-48c0-b887-8a1b45082d48:a3050954-f54d-4d12-ad9b-5bc11f309ce8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9010899902.1", "spisova_znacka": "6MCdo/17/2010", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/17/2010 z 28. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. marca 2012, sp. zn. 6MCdo/17/2010, ECLI:SK:NSSR:2012:9010899902.1", "identifikacne_cislo": "9010899902", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Rudolf Čirč", "sudca_id": 383, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rudolf-circ-383", "datum_vydania": "2012-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam", "Vydržanie", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-120.odsek-1", "nazov": "§ 120 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-120.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 241 ods. 2 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-134", "nazov": "§ 134 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-134", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-134"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-120", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-134"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3050954-f54d-4d12-ad9b-5bc11f309ce8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9010899902.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9010899902.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9010899902.1/text", "citacie_n": 107, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6MCdo/17/2010\n9010899902\n28. 03. 2012\nJUDr. Rudolf Čirč\nECLI:SK:NSSR:2012:9010899902.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ K. N., bývajúceho v E., 2/ N. V.j, bývajúcej v\nE. a 3/ N. B., bývajúcej v E., zastúpených JUDr. Petrom Dlhopolčekom, advokátom so sídlom v Banskej\nBystrici, Horná č. 51, proti žalovanej A. I., bývajúcej v E., o určenie vlastníctva, vedenej na Okresnom\nsúde Brezno pod sp. zn. 4 C 116/02, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej\nrepubliky proti rozsudku Okresného súdu Brezno z 10. júla 2009 č.k. 4 C 116/2002-336 a proti rozsudku\nKrajského súdu v Banskej Bystrici z 15. októbra 2009 sp. zn. 16 Co 256/2009, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15. októbra 2009 sp.\nzn. 16 Co 256/2009 a rozsudok Okresného súdu Brezno z 10. júla 2009 č.k. 4 C 116/2002-336, ako aj\nuznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. februára 2010 sp. zn. 15 Co 406/2009 a uznesenie\nOkresného súdu Brezno z 12. novembra 2009 č.k. 4 C 116/2002-378 z r u š u j e a vec vracia\nOkresnému súdu Brezno na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nŽalobou podanou dňa 6.6.2002 na Okresnom súde Brezno (po pripustení jej zmeny v priebehu\nkonania) sa žalobcovia domáhali určenia svojho vlastníctva, resp. spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam pozemkom nachádzajúcim sa v kat. úz. E.. V žalobe uviedli, že vlastnícke právo nadobudli dedením po\nsvojej matke A. N., ktorá zomrela XX.X.XXXX. Nadobudnutie dedičstva im bolo potvrdené osvedčením o\ndedičstve z 13.3.2001 sp. zn. D 659/99, D not 305/99, vydaným notárkou JUDr. Annou Medveďovou ako\nsúdnou komisárkou, so sídlom notárskeho úradu v Brezne, Kuzmányho č. 20. Na základe osvedčenia\nvyhlásenia o vydržaní, spísaného vo forme notárskej zápisnice dňa 7.11.2000 sp. zn. N 438/2000, NZ\n394/2000 notárkou JUDr. Vierou Kalinovou, so sídlom notárskeho úradu v Banskej Bystrici, Komenského\nč. 3, bol v katastri nehnuteľností vykonaný zápis vlastníckeho práva k sporným pozemkom v prospech\nH. K. (dcéry H. P. a N. P., ktorým rodičia žalobcov v roku 1963 predali iné susedné nehnuteľnosti). H. K.\nnásledne v decembri 2000 kúpnou zmluvou predala nehnuteľnosti žalovanej, pričom vklad do katastra\nbol povolený rozhodnutím Okresného úradu Brezno, odborom správy katastra pod sp. zn. V 2139/00.\nĎalej tvrdili, že sporné nehnuteľnosti boli v ich držbe, resp. v držbe ich právnych predchodcov, preto\npodmienky vydržania u H. K. neboli splnené.\nOkresný súd Brezno rozsudkom z 10. júla 2009 č.k. 4 C 116/2002-336 žalobu zamietol. Zamietnutie\nžaloby odôvodnil nedostatkom aktívnej legitimácie žalobcov z dôvodu, že žalobu nepodali všetci\n(piati) dedičia po ich právnej predchodkyni, a ďalej tým, že bolo povinnosťou žalobcov preukázať,\nže osvedčenie vyhlásenia o vydržaní v prospech H. K. bolo vydané neopodstatnene, t. j. v\nrozpore so skutočnosťou. Žalobcovia však toto dôkazné bremeno neuniesli, keďže z dokazovania\njednoznačne nevyplynulo, či sporné pozemky užívali od roku 1964 ich právni predchodcovia, resp.\nprávni predchodcovia žalovanej. Len u štyroch pozemkoch možno uvažovať, že nemohli byť právnou\npredchodkyňou žalovanej vydržané.\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd na odvolanie žalobcov rozsudkom z 15. októbra 2009\nsp. zn. 16 Co 256/2009 rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Potvrdenie prvostupňového rozsudku\nodôvodnil správnosťou jeho skutkových a právnych záverov (s výnimkou záveru o nedostatku aktívnej\nlegitimácie žalobcov) stotožňujúc sa aj s jeho odôvodnením. Vyslovil názor, že rozhodnutie o dedičstve\nalebo osvedčenie o dedičstve síce potvrdzuje nadobudnutie dedičstva spätne ku dňu smrti poručiteľa,\nale tým nie je vylúčená možnosť, že ešte pred právoplatnosťou rozhodnutia alebo osvedčenia o\ndedičstve dôjde k strate vlastníctva dedičov (napríklad vydaním osvedčenia o vydržaní pre tretiu osobu).\nVychádzajúc ďalej z názoru, že vlastníctvo možno nadobudnúť osvedčením vyhlásenia o vydržaní,\ndospel k záveru, že na základe takéhoto osvedčenia, spísaného do notárskej zápisnice, sa vlastníčkou\nsporných nehnuteľností stala H. K., ktorá ich následne previedla na žalovanú. Z toho potom vyvodil\nzáver, že dohoda dedičov o vyporiadaní dedičstva po matke žalobcov, podľa ktorej dedičstvo nadobudli\nžalobcovia, bola absolútne neplatným právnym úkonom, a z dôvodu straty vlastníctva žalobcov po smrti\nich matky bola žaloba správne zamietnutá. Rovnako ako súd prvého stupňa bol tiež toho názoru, že\nžalobcov zaťažovalo dôkazné bremeno v preukázaní, že osvedčenie vyhlásenia o vydržaní v prospech\nH. K. bolo vydané neopodstatnene.\nNa základe podnetu žalobcov podal proti uvedeným rozsudkom okresného i krajského súdu mimoriadne\ndovolanie generálny prokurátor Slovenskej republiky. Navrhol, aby dovolací súd oba rozsudky zrušil a\nvec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnil nesprávnym právnym posúdením\nveci a tzv. inou vadou konania. Vyčítal obom súdom, že ich právny záver o vydržaní vlastníckeho práva k\nsporným nehnuteľnostiam nezodpovedal zistenému skutkovému stavu, v ktorom absentovalo skutkové\nzistenie o oprávnenej držbe nehnuteľností H. K. (singulárnou právnou predchodkyňou žalovanej), a\nže nesprávne identifikovali, ktoré sporné skutočnosti sú pre rozhodnutie sporu zásadné a kto znáša\ndôkazné bremeno k sporným tvrdeniam. Namietal, že nie je správny právny názor odvolacieho súdu,\nže žalobcovia mali dôkazné bremeno na preukázanie neexistencie dobrej viery a neexistencie držby\nH. K.. Dôkazné bremeno o tom, že H. K. nadobudla sporné pozemky, zaťažovalo v konaní žalovanú.\nPoukazoval tiež na to, že notárska zápisnica o osvedčení vyhlásenia o vydržaní osvedčovala iba\npravdivosť toho, že listinu spísala notárka a že H. K. urobila toto vyhlásenie. Nebola ňou osvedčená aj\nexistencia oprávnenej držby. Napokon namietal aj tzv. inú vadu konania, ktorej sa dopustili oba súdy\ntým, že aj keď pre zistenie spornej otázky držby vykonali dôkazy, následne ich skutkovo nevyhodnotili,\na zamietnutie žaloby v celom rozsahu bolo v zjavnom rozpore so záverom súdu prvého stupňa, že štyri\npozemky H. K. nevydržala.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 3 O.s.p.) po zistení, že boli splnené\npodmienky pre podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom Slovenskej republiky a že\nje prípustné, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2\nO.s.p.) preskúmal oba napadnuté rozsudky, ako aj konanie, ktoré im predchádzalo, a dospel k záveru,\nže mimoriadne dovolanie je dôvodné.\nZ odôvodnenia rozsudkov odvolacieho súdu i súdu prvého stupňa je zrejmé, že dôvodom zamietnutia\nžaloby bol právny záver oboch súdov o neunesení dôkazného bremena žalobcami. Tento právny\nzáver vychádzal z takého výkladu ustanovení upravujúcich tzv. dôkaznú povinnosť účastníka konania,\npodľa ktorého ak účastník tvrdí, že je vlastníkom veci z titulu dedenia a popiera tým vlastnícke právo\nprotistrany, ktorá tvrdí, že nadobudla (resp. jej právna predchodkyňa) vlastníctvo vydržaním, má tento\núčastník dôkazné bremeno preukázať svoje tvrdenie, že protistrana nenadobudla vlastníctvo vydržaním.\nS takýmto výkladom sa dovolací súd nestotožňuje.\nTeória procesného práva podmieňuje úspech účastníka konania v spore unesením dvoch bremien. Ide\njednak o bremeno tvrdiť skutočnosti, ktoré môžu privodiť jeho úspech v spore, a jednak bremeno tieto\nskutočnosti preukázať.\nZákladnou normou upravujúcou bremeno tvrdenia a preukazovania je ustanovenie § 120 ods. 1 veta\nprvá O.s.p., podľa ktorého účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\nUvedené ustanovenie stanovuje dôkaznú povinnosť účastníkov v sporovom konaní, t. j. povinnosť\noznačiť dôkazy na svoje tvrdenia. Iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na účastníkoch\nkonania. Účastník, ktorý neoznačil dôkazy potrebné na preukázanie svojich tvrdení, nesie nepriaznivé\ndôsledky v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného\n\nna základe vykonaných dôkazov. Rovnaké následky postihujú i toho účastníka, ktorý síce navrhol\ndôkazy o pravdivosti svojich tvrdení, no hodnotenie vykonaných dôkazov súdom vyústilo do záveru,\nže dokazovanie nepotvrdilo pravdivosť skutkových tvrdení účastníka. Zákon určuje dôkazné bremeno\nako procesnú zodpovednosť účastníka za výsledok konania, pokiaľ je určovaný výsledkom vykonaného\ndokazovania. Dôsledkom toho, že tvrdenie účastníka nie je preukázané (v tom zmysle, že súd ho\nnepovažuje za pravdivé) ani na základe navrhnutých dôkazov, ani na základe dôkazov, ktoré súd vykonal\nbez návrhu, je pre účastníka nepriaznivé rozhodnutie.\nAby účastník mohol splniť svoju zákonnú povinnosť označiť potrebné dôkazy, musí predovšetkým\nsplniť svoju povinnosť tvrdenia. Predpokladom dôkaznej povinnosti je teda tvrdenie skutočností\núčastníkom, tzv. bremeno tvrdenia. Medzi povinnosťou tvrdenia a dôkaznou povinnosťou je úzka\nvzájomná väzba. Ak účastník nesplní svoju povinnosť tvrdiť skutočnosti rozhodné z hľadiska hypotézy\nprávnej normy, potom spravidla ani nemôže splniť dôkaznú povinnosť. Nesplnenie povinnosti tvrdenia,\nteda neunesenie bremena tvrdenia, má za následok, že skutočnosť, ktorú účastník vôbec netvrdil a\nktorá nevyšla inak v konaní najavo, spravidla nebude predmetom dokazovania. Ak ide o skutočnosť\nrozhodnú podľa hmotného práva, potom neunesenie bremena tvrdenia o tejto skutočnosti bude mať\npre účastníka väčšinou za následok pre neho nepriaznivé rozhodnutie. Zákon účastníkom ukladá\npovinnosť tvrdiť všetky potrebné skutočnosti; potrebnosť, teda okruh rozhodujúcich skutočností, je\nurčovaný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer účastníkov. Táto norma\nzásadne určuje jednak rozsah dôkazného bremena, t. j. okruh skutočností, ktoré musia byť ako rozhodné\npreukázané, jednak nositeľa dôkazného bremena. Tak napr. v spore o určenie vlastníckeho práva má\nžalobca bremeno tvrdenia, že je vlastníkom veci a z akých skutočností svoje vlastníctvo vyvodzuje.\nZ tohto bremena tvrdenia potom pre žalobcu vyplýva bremeno dôkazné, a to preukázať existenciu\nnadobúdacieho vlastníckeho titulu, resp. skutočností spôsobilých založiť takýto nadobúdací titul. Ak tieto\nskutočnosti budú preukázané, žalobca uniesol ako bremeno tvrdenia, tak i dôkazné bremeno. Pokiaľ\nsa žalovaný bráni proti žalobe tvrdením svojho vlastníckeho práva, musí tvrdiť svoj nadobúdací titul a\no svojom tvrdení ponúknuť dôkazy. Ide tu o rozdelenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena medzi\núčastníkmi v spore v závislosti na tom, ako vymedzuje právna norma práva a povinnosti účastníkov.\nObvykle platí, že skutočnosti navodzujúce žalované právo musí tvrdiť žalobca, zatiaľ čo okolnosti toto\nprávo vylučujúce (teda aj prípadné rovnaké právo žalovaného) sú záležitosťou žalovaného.\nBremeno tvrdenia a dôkazné bremeno vystihuje aktuálnu skutkovú a dôkaznú situáciu konania. V\npriebehu sporu sa môže meniť, teda môže dochádzať k jeho prerozdeľovaniu. Pri posudzovaní\ndôkazného bremena na strane toho - ktorého účastníka treba rešpektovať tzv. negatívnu dôkaznú teóriu,\nt. j. pravidlo, že neexistencia (niečoho) majúca trvajúci charakter sa zásadne nepreukazuje. Na nikom\ntotiž nemožno spravodlivo žiadať, aby preukázal reálnu neexisteciu určitej právnej skutočnosti. Napríklad\nv spore o určenie vlastníckeho práva od žalobcu nemožno požadovať, aby preukazoval neexistenciu\nnadobúdacieho vlastníckeho titulu žalovaného. Keďže preukázanie takéhoto titulu svedčiacemu\nžalovanému je na prospech žalovaného, je na ňom, aby ho tvrdil a preukazoval.\nV prejednávanej veci mali žalobcovia bremeno tvrdenia, že sú vlastníkmi sporných pozemkov a\nže tento stav stále trvá. Z tohto bremena tvrdenia mali dôkaznú povinnosť preukázať nadobúdací\nvlastnícky titul. Túto skutočnosť preukázali, keďže nebolo sporné, že sú dedičmi po svojej matke,\nktorá bola zapísaná v pozemkovej knihe ako vlastníčka pozemkov a tieto počas života na iný subjekt\nnepreviedla. Pokiaľ sa žalovaná proti žalobe bránila tvrdením, že jej právna predchodkyňa (H. K.)\nnadobudla vlastnícke právo k tým istým pozemkom vydržaním, bolo jej povinnosťou toto svoje tvrdenie\npreukázať, teda preukázať existenciu zákonom stanovených podmienok pre vydržanie vlastníckeho\npráva, t. j. oprávnenú (dobromyseľnú) držbu, trvajúcu po stanovenú dobu, a spôsobilý predmet\nvydržania. Ak žalovaná preukazovala nadobúdací titul svojej právnej predchodkyne predložením\nnotárskej zápisnice o osvedčení vyhlásenia o vydržaní, osvedčovala táto listina, ako na to správne\npoukázal generálny prokurátor, iba pravdivosť toho, že ju spísala notárka a že H. K. urobila pred notárkou\nvyhlásenie. Neosvedčovala však existenciu podmienok vydržania, najmä podmienku oprávnenej držby\n(len vyhlásenie o týchto podmienkach). Predloženie tejto listiny, ktorú inak odvolací súd navyše\nnesprávne považoval za nadobúdací titul vlastníckeho práva, preto nemalo za následok prechod\ndôkazného bremena na žalobcov, t. j. ich povinnosť preukazovať neexistenciu oprávnenej držby H. K..\nDôkazné bremeno ohľadne preukázania pravdivosti obsahu uvedenej listiny zostalo na žalovanej, ktorá\nz nej vyvodzovala pre seba priaznivé právne dôsledky.\n\nTento záver možno vyvodiť aj uplatnením spomínanej tzv. negatívnej dôkaznej teórie na danú situáciu.\nŽalobcovia tým, že tvrdením svojho vlastníckeho práva z titulu dedenia, popierali nadobudnutie\nvlastníctva k nehnuteľnostiam H. K. vydržaním (a tým aj prechod vlastníckeho práva z H. K. na žalovanú),\nv podstate tvrdili neexistenciu podmienok vydržania u H. K.. Preukázanie neexistencie týchto podmienok\nnebolo možné od nich spravodlivo požadovať, lebo podľa uvedenej teórie sa neexistencia určitej právnej\nskutočnosti majúca trvajúci charakter zásadne nepreukazuje (preukazuje sa jej existencia).\nOdvolací súd i súd prvého stupňa, vychádzajúc z nesprávneho uplatnenia dôkaznej povinnosti žalobcov,\ndospeli k nesprávnemu právnemu záveru o neunesení dôkazného bremena žalobcami s následkom\nznášania pre nich nepriaznivého rozhodnutia, t. j. zamietnutia žaloby.\nKonanie pred oboma súdmi bolo postihnuté aj tzv. inou vadou spočívajúcou v zjavnom rozpore medzi\nzáverom súdu prvého stupňa (s ktorým sa stotožnil aj odvolací súd) o tom, že H. K.tyri pozemky\nnevydržala, a zamietnutím žaloby ako celku. To malo za následok nepresvedčivosť a pre bližšie\nnevysvetlenie aj nepreskúmateľnosť oboch rozsudkov v tejto časti.\nSo zreteľom na uvedené dovolací súd podľa § 243b ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p.\nmimoriadnym dovolaním napadnuté rozsudky zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\nZároveň zrušil aj súvisiace uznesenia oboch súdov o trovách konania. V novom rozhodnutí rozhodne\nsúd, ktorému sa vec vracia, aj o trovách pôvodného ako i dovolacieho konania.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.\n\nhlasov 3 : 0.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Co/256/2009", "guid": null, "vztah": "zrusene"}, {"sz": "15Co/406/2009", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2315076f-6140-4eb0-9316-206c0866c42d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.44.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 44/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 44/2022 z 27. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.44.2022.1"}, {"guid": "ussr:744d8c51-f4e9-43dc-8b0a-aa084bc570b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.150.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 150/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 150/2018 z 6. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.150.2018.1"}, {"guid": "ussr:15465a18-f03b-4d7f-b7cb-0e69c3618376", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.150.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 150/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 150/2018 z 6. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-06", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.150.2018.1"}, {"guid": "9176bd66-1f9e-4ee8-9d38-b76676acd875:44da0026-2db0-44d6-add2-b41180e27420", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2119208090.1", "spisova_znacka": "7Cdo/80/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/80/2025 z 31. 8. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2119208090.1"}, {"guid": "347c05b2-1d2d-4a6c-80dd-722c568608df:81589494-1765-49d0-8cee-1ecab0d26b93", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:5319202181.1", "spisova_znacka": "8Cdo/77/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/77/2025 z 30. 6. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:5319202181.1"}, {"guid": "ecfab7a6-6dc1-415b-8f5b-521d02a6e222:65306bca-5e78-4f44-8357-945864e1b655", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:7121207513.1", "spisova_znacka": "3Cdo/35/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/35/2025 z 29. 4. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:7121207513.1"}, {"guid": "f1d3cf50-666e-4c10-9692-e1c07d8c05cd:6e20bfba-dad5-49ad-a3ad-d2c382f69c14", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6119292486.1", "spisova_znacka": "3Obdo/16/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo/16/2024 z 17. 2. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-02-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6119292486.1"}, {"guid": "e057652b-0bd5-4d66-99be-f7470e952cb7:976c472e-f8f0-4e91-9283-9109d30db3a5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6420201957.1", "spisova_znacka": "7Cdo/113/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/113/2024 z 28. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6420201957.1"}, {"guid": "2afb95a1-ae35-4ff6-b6c5-ff650a30e8ad:f0dd9c78-94ae-4610-b0d6-162b3d6de845", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1112226644.1", "spisova_znacka": "5Obdo/16/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/16/2025 z 27. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1112226644.1"}, {"guid": "8defd615-3869-4fbb-be99-6f91074d2a7b:9339a3ca-3bfc-4d0c-8c79-3bb1086bb661", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4214211319.1", "spisova_znacka": "3Cdo/45/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/45/2024 z 11. 11. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-11-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4214211319.1"}, {"guid": "be6c0267-81c8-41e2-b357-f695c92e78fa:221ad661-0c56-476b-81b2-293728c9e3d1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7115209248.1", "spisova_znacka": "1Obdo/6/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/6/2024 z 27. 8. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7115209248.1"}, {"guid": "260bb7f9-0dfa-4055-bbcc-9b5d944516d0:efd2ae54-ecb7-4eea-9cab-8ec5323b3262", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8522200412.2", "spisova_znacka": "5Cdo/37/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/37/2025 z 25. 6. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-06-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8522200412.2"}, {"guid": "4c7512c1-3c0b-4c8c-aa60-6516bd95f806:932a5eb3-6152-4538-a468-118c5bae425e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5114217826.1", "spisova_znacka": "6Cdo/93/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/93/2023 z 30. 5. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-05-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5114217826.1"}, {"guid": "87929a1f-f793-4432-a6d2-c0d5d23f6736:76a11a04-1475-4265-80b1-62dc6b0eb8d1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7115218042.1", "spisova_znacka": "2Obdo/18/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/18/2024 z 29. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7115218042.1"}, {"guid": "0d22a2d1-ffc9-4645-820b-392d34f1dc92:515ed1f2-f8b0-4812-a9a3-d7ec52e8ce74", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:1306225257.3", "spisova_znacka": "6Cdo/74/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/74/2023 z 26. 11. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:1306225257.3"}, {"guid": "88da88f3-136e-4027-be17-97de164240b6:29a4ea3c-1a2a-493c-a7d6-82032f7bd610", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5119211747.1", "spisova_znacka": "6Cdo/17/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/17/2022 z 23. 7. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-07-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5119211747.1"}, {"guid": "bfea317e-7584-4c74-8ad3-b2de99f32513:79bdbef7-4416-4e7e-972e-cb498b97a55e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8115209634.1", "spisova_znacka": "2Cdo/53/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/53/2022 z 30. 5. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8115209634.1"}, {"guid": "0dd4bae0-c461-40f2-845b-1dc10f8e6ff2:364a485d-1330-42a8-a627-6605272ec325", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:3108222015.3", "spisova_znacka": "4Cdo/141/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/141/2023 z 22. 2. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-02-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:3108222015.3"}, {"guid": "60c88928-3456-49b7-93ee-380b408345c8:f4824db3-6c3a-47ef-886f-8640bdd50354", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1119200005.1", "spisova_znacka": "1Cdo/153/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/153/2022 z 25. 10. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-10-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1119200005.1"}, {"guid": "a5a98039-7415-4aff-9266-a07623677e51:0371f037-4cd8-4bde-a9d2-0cb36068d20d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:1003897997.10", "spisova_znacka": "1ObdoV/7/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1ObdoV/7/2020 z 30. 6. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-06-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:1003897997.10"}, {"guid": "013af9fd-ad0b-4720-ba1f-4ea75a608904:943dbef0-c7f6-493a-b928-7a93a3b132f6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4610205182.1", "spisova_znacka": "6Cdo/198/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/198/2018 z 29. 4. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-04-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4610205182.1"}, {"guid": "013af9fd-ad0b-4720-ba1f-4ea75a608904:aa8162e5-2a68-4678-af5a-b91bb33eb4af", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4610205182.1", "spisova_znacka": "6Cdo/198/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/198/2018 z 28. 4. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4610205182.1"}, {"guid": "013af9fd-ad0b-4720-ba1f-4ea75a608904:8b27b44c-6ceb-40d6-897d-77be01aea7ee", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4610205182.1", "spisova_znacka": "6Cdo/198/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/198/2018 z 28. 4. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4610205182.1"}, {"guid": "47f3487b-d515-45c4-8670-dbadc4236ab5:ceaa490a-ee39-40e2-b22b-4deced3e49c9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4113221847.1", "spisova_znacka": "1Cdo/33/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/33/2017 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4113221847.1"}, {"guid": "bd0373a2-9a52-4505-9043-1d49dbf944e8:d2149c0f-bcdf-4bc7-aa5b-71898a00963b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1021200360.1", "spisova_znacka": "BA-1S/42/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/42/2021 z 17. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1021200360.1"}, {"guid": "f90b8dc8-a00c-4d69-869c-4fbbed4ff4ab:cd5d026f-aff8-4bef-9127-3d05ec7d2d5d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:3819200879.2", "spisova_znacka": "27Co/93/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27Co/93/2025 z 23. 9. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:3819200879.2"}, {"guid": "b5c3d176-6fd8-4dfc-b150-40761f76815b:c7b1eba3-a1b8-4214-aa66-2be8b36f2c09", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8120210856.3", "spisova_znacka": "11Co/25/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11Co/25/2025 z 21. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-04-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8120210856.3"}, {"guid": "e0e8addb-2df3-4d1a-a2cc-3f4cea7500b1:30d295eb-d3ab-4d49-a486-0981d7743a55", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2026:7614218875.7", "spisova_znacka": "2Co/80/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/80/2024 z 26. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2026:7614218875.7"}, {"guid": "b3e775cc-d2af-425b-abfc-94034cf1ca0f:bac92d5c-fd8b-4fa1-ac01-0f16e301674e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1614203532.4", "spisova_znacka": "10Co/4/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/4/2026 z 30. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1614203532.4"}, {"guid": "7e167257-d79f-41aa-b4bf-28cd6fcbf6b9:e52993d7-50a3-4bbe-ac74-88db021ea67d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2026:7822200667.1", "spisova_znacka": "1Co/78/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/78/2024 z 27. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2026:7822200667.1"}]}