{"guid": "c10a7d95-5dd0-4791-9e04-682c1847b999:fd7a4dff-a5a5-4667-a388-5006f542039e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:8011200373.1", "spisova_znacka": "8Sžo/18/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/18/2012 z 24. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. mája 2012, sp. zn. 8Sžo/18/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:8011200373.1", "identifikacne_cislo": "8011200373", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2012-05-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nezákonný zásah orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250zf.odsek-1", "nazov": "§ 250zf ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250zf.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250zf"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-7", "nazov": "§ 250v ods. 7 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250zf", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250v"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd7a4dff-a5a5-4667-a388-5006f542039e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:8011200373.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:8011200373.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:8011200373.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžo/18/2012\n8011200373\n24. 05. 2012\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2012:8011200373.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa O. N., bytom v N.. XXX, M. N.,\nzastúpeného JUDr. Ing. Michalom Plentom, advokátom, so sídlom vo Vranove nad Topľou, Sídlisko\nOkulka č. 19, proti odporcom 1. Obci Kvakovce, so sídlom Kvakovce č. 88, Slovenská Kajňa, zastúpenej\nJUDr. Alžbetou Jordánovou, advokátkou, so sídlom v Košiciach, Kuzmányho č. 57, 2. Obecnému\nzastupiteľstvu Obce Kvakovce, 3. Komisii pre miestne referendum v Obci Kvakovce, v konaní o ochrane\npred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, o preskúmanie zákonnosti uznesení Obecného\nzastupiteľstva Obce Kvakovce a o zrušenie a neplatnosť miestneho referenda o odvolaní navrhovateľa\ns funkcie starostu Obce Kvakovce, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove\nč. k. 1S/68/2011-80 zo dňa 12. januára 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa proti napadnutému rozsudku v časti výroku\no zamietnutí návrhu na ochranu pred nezákonným zásahom odporkyne 1. o d m i e t a .\nV časti výrokov o zastavení konania v prevyšujúcej časti a o zastavení konania vo vzťahu k odporcom\n2. a 3. napadnutý rozsudok p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove zamietol návrh navrhovateľa v časti, ktorou sa domáhal\nochrany pred nezákonným zásahom odporkyne v 1. rade, konanie o časti návrhu, ktorým sa domáhal\nzrušenia a vyslovenia neplatnosti miestneho referenda zo dňa 16. apríla 2011 vylúčil na samostatné\nkonanie, v prevyšujúcej časti konanie zastavil, zastavil konanie vo vzťahu k odporcom v 2. a 3 rade a\núčastníkom náhradu trov konania nepriznal.\nV odôvodnení rozsudku konštatoval, že navrhovateľ, ktorý bol dňa 27. novembra 2010 vo voľbách\ndo orgánov územnej samosprávy zvolený do funkcie starostu Obce Kvakovce, sa svojím návrhom\ndomáhal zrušenia a vyslovenia neplatnosti uznesenia Obecného zastupiteľstva Obce Kvakovce č.\n39/2011 zo dňa 7. marca 2011 a uznesenia č. 39/2011 zo dňa 24. marca 2011, ktorým bolo prijaté\nVšeobecne záväzné nariadenie, ktorým sa stanovujú podrobnosti o organizácii miestneho referenda,\nďalej uznesenia Obecného zastupiteľstva Obce Kvakovce č. 42/2011 zo dňa 24. marca 2011, ktorým\nbolo vyhlásené miestne referendum o odvolaní starostu s funkcie, zrušenia a neplatnosti miestneho\nreferenda o odvolaní navrhovateľa s funkcie starostu Obce Kvakovce, ktoré sa konalo 16. apríla 2011,\nzrušenia a vyslovenia neplatnosti uznesenia Obecného zastupiteľstva Obce Kvakovce č. 44/2011 zo\ndňa 26. apríla 2011, ktorým boli vyhlásené výsledky miestneho referenda o odvolaní navrhovateľa\ns funkcie starostu, uloženia zákazu Obci Kvakovce pokračovať v porušovaní práva navrhovateľa\nuplatňovať funkciu starostu Obce Kvakovce na základe výsledkov miestneho referenda zo dňa 16. apríla\n2011 o odvolaní starostu Obce Kvakovce s funkcie a napokon uloženia povinnosti odporcom umožniť\nnavrhovateľovi vykonávať funkciu starostu Obce Kvakovce a zároveň si uplatnil náhradu trov konania.\n\nKrajský súd uviedol, že po posúdení definičných znakov, ktorými je nezákonný zásah vymedzený v §\n250v O.s.p., dospel k záveru, že návrh v časti, ktorou sa navrhovateľ domáhal ochrany pred nezákonným\nzásahom odporkyne v 1. rade, nie je dôvodný, keďže k zásahu, ktorý nie je rozhodnutím, nedošlo.\nZastavenie konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. o ďalších nárokoch navrhovateľa odôvodnil tým, že\nnavrhovateľ nie je oprávnený na podanie návrhu na zrušenie uznesení obecného zastupiteľstva podľa\n§ 250zf ods. 1 O.s.p., podľa ktorého návrh na zrušenie uznesení obecného zastupiteľstva môže podať\nlen prokurátor. Zastavenie konania vo vzťahu k odporcom v 2. a 3. rade v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p.\nv spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. odôvodnil nedostatkom právnej subjektivity, na základe čoho nemôžu\nbyť títo ani účastníkmi konania. Výrok o trovách konania odôvodnil poukazom na § 250k ods. 1 O.s.p.\nvychádzajúc z neúspechu navrhovateľa v konaní a konštatujúc, že odporcovia zo zákona nemajú právo\nna náhradu trov konania. V poučení uviedol, že proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní\nodo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, prostredníctvom Krajského\nsúdu v Prešove.\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o zamietnutí návrhu na ochranu pred nezákonným zásahom\nodporkyne v 1. rade a o zastavení konania ako aj proti výroku o trovách konania podal navrhovateľ v\nzákonnej lehote odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných\ndôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci, navrhujúc, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil\nna ďalšie konanie, pričom zároveň uplatnil náhradu trov odvolacieho konania v sume 131,13 eura.\nPoukázal na to, že konaním referenda o odvolaní starostu Obce Kvakovce dňa 16. apríla 2011 došlo\nk nezákonnému zásahu orgánu verejnej správy, na základe ktorej skutočnosti sa navrhovateľ domáha\nochrany podľa § 250v O.s.p. majúc za to, že došlo k naplneniu jednotlivých znakov, ktorým je nezákonný\nzásah v citovanom ustanovení vymedzený. Tvrdil, že pri prijímaní Všeobecne záväzného nariadenia,\nktorým sa ustanovujú podrobnosti o organizácii miestneho referenda, bol porušený zákon, spochybňujúc\nzákonnosť celého procesu jeho prijatia, majúc za to, že bolo porušené ustanovenie § 6 ods. 8 zákona\nSlovenskej národnej rady č. 369/190 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„,zákon o obecnom zriadení „), keďže nariadenie nebolo vyhlásené v zmysle zákona. Bol toho názoru,\nže Všeobecne záväzné nariadenie, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o organizácii miestneho referenda\nako aj Uznesenie Obecného zastupiteľstva Obce Kvakovce č. 42/2011 zo dňa 24. marca 2011, ktorým\nbolo vyhlásené miestne referendum o odvolaní starostu z funkcie, sú neplatné. Napokon poukázal aj na\nto, že výsledky referenda neboli v zmysle § 11 ods. 8 veta druhá zákona o obecnom zriadení vyhlásené,\npretože nebolo vyvesené na úradnej tabuli.\nOdporkyňa v 1. rade v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla napadnutý rozsudok\nvo výroku o zamietnutí návrhu v časti, ktorou sa domáhal ochrany pred jej nezákonným zásahom\nodporkyne, odmietnuť z dôvodu jeho neprípustnosti s poukazom na § 250v ods. 7 O.s.p. a vo zvyšnej\nčasti ako vecne správny potvrdiť považujúc odvolanie za neodôvodnené.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vetou\nprvou O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods.\n2 O.s.p.), viazaný rozsahom a dôvodmi uvedenými v odvolaní navrhovateľa (§ 212 O.s.p. v spojení s §\n246c ods. 1 vetou prvou O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné priznať úspech.\nPre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej,\ntretej a štvrtej časti tohto zákona (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.).\nPodľa § 246c ods. 1 vety druhej O.s.p. opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto\nčasti.\nPodľa § 250v ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto\nčasti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\n\nPodľa § 250v ods. 7 O.s.p. proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok.\nOdvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie\nprípustné (§ 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).\nKonanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy je konaním jednoinštančným,\na teda opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu podľa piatej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku nie je prípustný. Krajský súd v Prešove v napadnutom rozsudku uviedol nesprávne poučenie\no možnosti podať proti nemu v celom rozsahu odvolanie. Ako vyplýva z vyššie citovaného ustanovenia\n§ 246c ods. 1 vety druhej O.s.p., opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku. Z ustanovenia § 250v ods. 7 O.s.p. je zrejmé, že proti rozhodnutiu\nsúdu podľa piatej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je prípustný opravný prostriedok.\nUvedené ustanovenie teda nepripúšťa opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu v prípade, ak\nrozhoduje v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky poznamenáva, že skutočnosť nesprávneho poučenia účastníkov\nkonania o prípustnosti opravného prostriedku aj proti výroku o zamietnutí návrhu na ochranu pred\nnezákonným zásahom orgánu verejnej správy zo strany krajského súdu nezakladá ich procesnú\nlegitimáciu jeho uplatnenia, keďže jeho prípustnosť je ex lege vylúčená. Občiansky súdny poriadok\nv ustanovení § 204 ods. 2 O.s.p. poskytuje účastníkom konania ochranu iba v prípade nesprávneho\npoučenia súdu o neprípustnosti odvolania, ktorá spočíva v tom, že odvolateľ je oprávnený podať\nodvolanie (opravný prostriedok) v zákonom predĺženej trojmesačnej lehote plynúcej od doručenia\npotenciálne odvolaním napadnutého rozhodnutia.\nVychádzajúc z uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa proti napadnutému\nrozsudku v časti výroku, ktorým zamietol návrh na ochranu pred nezákonným zásahom odporkyne v 1.\nrade, podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako neprípustné odmietol.\nPodľa § 250zf ods. 1 O.s.p. ak obecné zastupiteľstvo, mestské zastupiteľstvo, miestne zastupiteľstvo\nalebo zastupiteľstvo vyššieho územného celku nezruší na základe protestu prokurátora svoje uznesenie,\nktoré je v rozpore so zákonom, môže prokurátor podať na súd návrh na zrušenie tohto uznesenia.\nPodľa § 26 ods. 7 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov ak obec (mestská\nčasť, mesto) nezruší na základe protestu prokurátora uznesenie obecného zastupiteľstva (miestneho\nzastupiteľstva, mestského zastupiteľstva), môže prokurátor podať na súd návrh podľa osobitného\nzákona na zrušenie tohto uznesenia.\nZ citovaných ustanovení nesporne vyplýva, že procesne oprávneným na podanie návrhu na\npreskúmanie zákonnosti uznesenia obecného zastupiteľstva je výlučne prokurátor, ktorého protestu sa\nnevyhovelo zrušením napadnutých uznesení obecného zastupiteľstva, na základe čoho je zrejmé, že\nnavrhovateľ nie aktívne procesne legitimovaný na podanie návrhu o zrušenie predmetných uznesení\nobecného zastupiteľstva, ako to správne ustálil krajský súd. Z tohto hľadiska námietky navrhovateľa\nuvedené v odvolaní sú bez právneho významu.\nNakoľko návrh bol podaný neoprávnenou osobou, krajský súd postupoval správne, keď zastavil konanie\no návrhu v časti zrušenia a vyslovenia neplatnosti uznesenia Obecného zastupiteľstva Obce Kvakovce\nč. 39/2011 zo dňa 7. marca 2011 a uznesenia č. 39/2011 zo dňa 24. marca 2011, ktorým bolo prijaté\nvšeobecne záväzné nariadenie, ktorým sa stanovujú podrobnosti o organizácii miestneho referenda,\nuznesenia Obecného zastupiteľstva Obce Kvakovce č. 42/2011 zo dňa 24. marca 2011, ktorým\nbolo vyhlásené miestne referendum o odvolaní starostu s funkcie, zrušenia a vyslovenia neplatnosti\nuznesenia Obecného zastupiteľstva Obce Kvakovce č. 44/2011 zo dňa 26. apríla 2011, ktorým boli\nvyhlásené výsledky miestneho referenda o odvolaní navrhovateľa s funkcie starostu. Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky ako súdu odvolaciemu preto neostalo iné, ako podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. v spojení\n\ns § 250ja ods. 3 vety druhej O.s.p. napadnutý rozsudok krajského súdu vo vyššie špecifikovanej časti\npotvrdiť.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142\nods. 1 O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. a tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal,\nkeďže navrhovateľ nemal v odvolacom konaní úspech a odporcovia náhradu trov neuplatnili.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/68/2011", "guid": "4d3f3c50-2b7c-49c1-aaba-9b13aa10f83c:fa865d13-0a08-42ee-9e9a-e28bd0739695", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}