{"guid": "b6832b65-d6bf-451b-be99-3bccf980d4e4:2f427106-4b01-45b9-95ba-f55cd867e053", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:8011200106.1", "spisova_znacka": "4Sžo/54/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžo/54/2012 z 12. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. novembra 2012, sp. zn. 4Sžo/54/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:8011200106.1", "identifikacne_cislo": "8011200106", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2012-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 202 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-202"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-202"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f427106-4b01-45b9-95ba-f55cd867e053", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:8011200106.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:8011200106.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:8011200106.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžo/54/2012\n8011200106\n12. 11. 2012\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2012:8011200106.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne V. G., bytom Y., proti žalovanému Krajskému\nsúdu v Košiciach, Štúrova č. 29, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného\nzo dňa 10. februára 2009, č. 1Spr/109/09 v spojení s rozhodnutím Okresného súdu Košice II zo dňa 29.\ndecembra 2008, č. 1Spr/795/2008, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č.\nk. 3S/6/2011-60 z 22. marca 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k.\n3S/6/2011-60 z 22. marca 2012 o d m i e t a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd uznesením z 22. marca 2012, ktoré bolo žalobkyni doručené 4.5.2012, zastavil konanie o\nnávrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru žalobkyne\n(rozhodnutie o odvolaní 1Spr 0/109/09 Krajského súdu v Košiciach). (Odvolací súd poznamenáva, že\nnávrh podaný na najvyšší súd označila žalobkyňa ako „dovolanie).\nKrajský súd dôvodil tým, že napadnuté rozhodnutie o skončení štátnozamestnaneckého pomeru bolo\nžalobkyni doručené dňa 13.2.2009, dvojmesačná lehota na podanie žaloby uplynula dňa 14.4.2009,\nkeďže posledný deň lehoty 13.4.2009 pripadol na štátny sviatok.\nPodľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nŽalobkyňa podala žalobu datovanú dňa 29.7.2010 prostredníctvom pošty až dňa 4.8.2010, čo vyplýva\nz odtlačku pečiatky pošty na obálke.\nVzhľadom na uvedené, keďže lehota na podanie žaloby uplynula dňa 14.4.2009 a žalobkyňa podala\nžalobu dňa 4.8.2010, bola podaná oneskorene. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť, preto krajský súd\npodľa § 250d ods. 3 OSP konanie zastavil.\nProti uzneseniu o zastavení konania podala žalobkyňa odvolanie datované 19.7.2012, ktoré neobsahuje\nprávne relevantné dôvody. Uviedla, že ho doplní potom, ako súd vybaví jej sťažnosť, ktorú podala voči\nuzneseniu z 30.12.2011, ktorým nebola oslobodená od súdneho poplatku, a proti celému postupu súdu\nv predmetnej veci.\nNajvyšší súd, ako súd odvolací, po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu krajského súdu a s\nadministratívnym spisom 1Spr 0/109/2009 dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne z 19.7.2012 proti\nuzneseniu krajského súdu z 22. marca 2012 č.k. 3S/6/2011-60 je potrebné odmietnuť z dôvodu podľa\n§ 202 ods. 1 písm. a/ OSP ako oneskorene podané. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené\n4.5.2012 a odvolacia lehota 15 dní uplynula dňom 19.5.2012. Odvolací súd preto rozhodol tak, ako je vo\n\nvýroku tohto rozhodnutia uvedené. Súčasne pre úplnosť odvolací súd uvádza, že žalobkyňa neuviedla\nžiadne relevantné dôvody, ktoré by mohli zvrátiť dôvody uznesenia o zastavení konania krajským\nsúdom, pretože neprodukovala žiadny dôkaz o včasnosti podania návrhu na preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia o skončení štátnozamestnaneckého pomeru. Skutočnosť, že krajský súd nereagoval na\njej sťažnosť na postup súdu v konaní a nebolo poskytnuté oslobodenie od súdnych poplatkov, samé\nosebe nie je dôvodom pre iné rozhodnutie vo veci, pretože žalobkyňa neuplatnila svoje právo na súdny\nprieskum rozhodnutia vo veci služobného pomeru včas a včas nepodala ani opravný prostriedok proti\nuzneseniu o zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3S/6/2011", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}