{"guid": "0051499b-7ba8-41b3-b55a-5c9e724fe2d5:5dab8a6b-0f86-4a10-b12c-b83c904df7ba", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:7011200900.1", "spisova_znacka": "1So/32/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/32/2012 z 13. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 13. novembra 2012, sp. zn. 1So/32/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:7011200900.1", "identifikacne_cislo": "7011200900", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "datum_vydania": "2012-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-67.odsek-1", "nazov": "§ 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-67.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-67"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/87/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 87/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/87/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/87-1991/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-67", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/1991/87#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5dab8a6b-0f86-4a10-b12c-b83c904df7ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200900.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200900.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200900.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/32/2012\n7011200900\n13. 11. 2012\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2012:7011200900.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr.\nEleny Berthotyovej, PhD. a Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD., v právnej veci navrhovateľky: Z.X.,\nbytom G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.X.XXXX, o odvolaní navrhovateľky proti\nrozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd 72/2011-27 zo dňa 23. februára 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd 72/2011-27 zo dňa\n23. februára 2012 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil\nrozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.X.XXXX, ktorým odporkyňa podľa § 67 ods. 1, § 82\nzákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom\npoistení) a podľa § 24 ods. 1 a ods. 6 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení\nneskorších predpisov (ďalej len zákon o mimosúdnych rehabilitáciách) priznala predčasný starobný\ndôchodok v sume 384,20 EUR mesačne od 28.12.2009. Zároveň tým istým rozhodnutím odporkyňa\npodľa § 82 zákona o sociálnom poistení a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a\nrodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z.z. zvýšila predčasný starobný dôchodok od 1.1.2010 na sumu\n396,00 EUR mesačne a od 1.1.2011 na sumu 403,20 EUR mesačne.\nKrajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že navrhovateľka preukázala neplatne skončený pracovný\npomer podľa § 21 zákona o mimosúdnych rehabilitáciách, ako aj nárok podľa § 24 ods. 6 zákona o\nmimosúdnych rehabilitáciách. Priemerný mesačný zárobok sa zisťuje pre výpočet dôchodkov u občanov,\nktorým sa hodnotí doba zamestnania podľa odseku 1 alebo 2 zo skutočne dosiahnutého zárobku v\nposlednom kalendárnom roku pred skončením zamestnania, zvýšeného o mzdový nárast v národnom\nhospodárstve za dobu pred vznikom nároku na dôchodok. Ide o bonus štátu za to, že s navrhovateľkou\nbol neplatne skončený pracovný pomer. Zákonodarca však ohraničil túto dobu tak, aby oprávnená osoba\nmohla uvedené uplatniť pri žiadosti o predčasný starobný dôchodok. Tento bonus sa teda nevzťahuje\nna celé obdobie až do roku 1989, ako to navrhovateľka nesprávne chápe. Nejde teda o všetky roky od\nneplatne skončeného pracovného pomeru až do roku 1989, ale ide iba o jeden rok, a to rok 1981.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie z dôvodu nesprávneho právneho\nposúdenia veci, § 205 ods. 2 písm. f) OSP. Podľa jej názoru jej osobný mzdový bod v rozhodnom\n\nroku nebol vypočítaný ako podiel osobného vymeriavacieho základu z roku 1980 a všeobecného\nvymeriavacieho základu platného pre rok 1980, ale ako podiel osobného vymeriavacieho základu z roku\n1980 a všeobecných vymeriavacích základov platných pre roky 1984 až 1989. Týmto sa navrhovateľka\ncíti byť znevýhodnená, pretože všeobecný vymeriavací základ sa od roku 1980 do roku 1989 zvyšoval.\nPreto žiadala o preskúmanie spôsobu určenia sumy predčasného starobného dôchodku Sociálnou\npoisťovňou a rozsudku krajského súdu.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky uviedla, že dôvody uvedené v odvolaní\nnepovažuje za opodstatnené. Navrhovateľka neuviedla žiadne nové skutočnosti. Odporkyňa preto\npoukázala na svoje vyjadrenie z 12.10.2011, kde sa už k námietkam odporkyne vyjadrila. Navrhovala,\naby odvolací súd napadnuté rozhodnutie krajského súdu ako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ.z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.\nnovembra 2012 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§\n156 ods. 1 a 3 OSP).\nPodľa § 67 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu,\nmá nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie\na) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov,\nb) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a\nc) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu\nplnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 82 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného\nkalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného\nkalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a\nod medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým\núradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný\nkalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPodľa § 24 ods. 1 zákona o mimosúdnych rehabilitáciách ak je skončenie pracovného vzťahu neplatné\npodľa § 21 zákona alebo ak bola v konaní podľa § 22 zákona určená neplatnosť právneho úkonu, na\nktorého základe sa skončil pracovný vzťah, považuje sa na účely dôchodkového zabezpečenia doba\nod skončenia tohto pracovného vzťahu do dňa vzniku nároku na starobný, invalidný alebo čiastočný\ninvalidný dôchodok, najdlhšie však do dňa účinnosti tohto zákona, za dobu zamestnania.\nPodľa § 24 ods. 6 zákona o mimosúdnych rehabilitáciách priemerný mesačný zárobok pre výpočet\ndôchodkov sa u občanov, ktorým sa hodnotí doba zamestnania podľa odseku 1 alebo 2, zisťuje\nzo skutočne dosiahnutého zárobku v poslednom kalendárnom roku pred skončením zamestnania,\nzvýšeného o mzdový nárast v národnom hospodárstve za dobu pred vznikom nároku na dôchodok.\nSpôsob zvýšenia skutočne dosiahnutého zárobku ustanoví vláda Českej a Slovenskej Federatívnej\nRepubliky nariadením.\nPodľa § 21 zákona o mimosúdnych rehabilitáciách sa za neplatný na účely tohto zákona považuje právny\núkon, ktorým došlo v rozhodnom období ku skončeniu pracovného alebo služobného pomeru alebo\nčlenského pomeru k družstvu (ďalej len \"pracovný vzťah\") z dôvodu politickej perzekúcie alebo postupu\nporušujúceho všeobecne uznávané ľudské práva a slobody (§ 2 ods. 2 a 3), najmä\n\na) ak jeho dôvod spočíva v odsúdení pre trestný čin (zločin, prečin, priestupok), ak súdne rozhodnutie\nbolo zrušené podľa druhého a tretieho oddielu zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii v znení\nzákona č. 47/1991 Zb. a trestné stíhanie bolo zastavené alebo obvinený bol v celom rozsahu zbavený\nviny;\nb) ak sa urobil podľa zákonného opatrenia Predsedníctva Federálneho zhromaždenia č. 99/1969 Zb. o\nniektorých prechodných opatreniach potrebných na upevnenie a ochranu verejného poriadku;\nc) ak bola daná výpoveď podľa § 46 ods. 1 Zákonníka práce č. 65/1965 Zb. v znení zákona č. 153/1969\nZb. preto, že pracovník narušil svojou činnosťou socialistický spoločenský poriadok a nemal preto dôveru\npotrebnú na zastávanie doterajšej funkcie alebo svojho doterajšieho pracovného miesta;\nd) ak bol pracovný pomer okamžite zrušený podľa § 53 ods. 1 písm. c) Zákonníka práce č. 65/1965 Zb.\nv znení zákona č. 153/1969 Zb.;\ne) dohoda o skončení pracovného vzťahu, ak ju pracovník uzavrel pod tlakom politickej perzekúcie alebo\npostupu porušujúceho všeobecne uznávané ľudské práva a slobody.\nPodľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 174/1991Zb. ČSFR ktorým sa vykonáva zákon o mimosúdnych\nrehabilitáciách priemerný mesačný zárobok na vymeranie dôchodku občanovi uvedenému v § 24 ods.\n6 zákona, ktorému vznikol nárok na dôchodok pred 1. januárom 1991, je mesačný priemer hrubých\nzárobkov dosiahnutých v poslednom kalendárnom roku pred skončením zamestnania, ktoré sa podľa §\n21 zákona považuje za neplatné (ďalej len \"rozhodný kalendárny rok\"), a zvýšených o mzdový nárast.\nV prípade, že sa u tohto občana považuje za neplatné niekoľkoraké skončenie zamestnania, zisťuje sa\npriemerný mesačný zárobok pri každom skončení zamestnania osobitne a do úvahy sa berie najvyšší\npriemerný mesačný zárobok.\nPodľa § 2 Nariadenia vlády č. 174/1991Zb. ČSFR ktorým sa vykonáva zákon o mimosúdnych\nrehabilitáciách ak ide o občana uvedeného v § 24 ods. 6 zákona, ktorému vznikol alebo vznikne nárok\nna dôchodok po 31. decembri 1990, považuje sa za mesačný priemer hrubých zárobkov dosiahnutých\nv jednotlivých celých kalendárnych rokoch 1) pred 1. januárom 1990 vždy mesačný priemer hrubých\nzárobkov v rozhodnom kalendárnom roku ustanovený podľa § 1 a upravených podľa mzdového nárastu\ndo roku 1989.\nOdporkyňa svojim rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.X.XXXX. podľa § 67 ods. 1, § 82\no sociálnom poistení a podľa § 24 ods. 1 a ods. 6 zákona o mimosúdnych rehabilitáciách priznala\nnavrhovateľke predčasný starobný dôchodok v sume 384,20 EUR mesačne od 28.12.2009. Zároveň\ntým istým rozhodnutím odporkyňa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a v súlade s opatrením\nMinisterstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z.z. zvýšila navrhovateľke\npredčasný starobný dôchodok od 1.1.2010 na sumu 396,00 EUR mesačne a od 1.1.2011 na sumu\n403,20 EUR mesačne.\nV odôvodnení svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že ku dňu priznania dôchodku navrhovateľka\nzískala 42 rokov a 129 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma bola určená podľa § 68 ods. 1\nzákona o sociálnom poistení. Na základe žiadosti navrhovateľky o úpravu dôchodku podľa zákona\no mimosúdnych rehabilitáciách, rozhodla odporkyňa v súlade s § 21 a § 24 zákona. Navrhovateľka\ndokázala, že jej pracovný pomer na Okresnom národnom výbore bol ukončený neplatne v zmysle § 21\nods. 1 písm. c) zákona o mimosúdnych rehabilitáciách. Pracovný pomer bol neplatne ukončený 3.3.1981,\nodškodnenie v zmysle § 24 ods. 6 zákona o mimosúdnych rehabilitáciách prepočtom priemerného\nmesačného osobného mzdového bodu zo skutočne dosiahnutých ročných hrubých zárobkov sa\nvzťahuje len na kalendárne roky v rozhodujúcom období pred 1.1.1990. V prípade navrhovateľky ide o\nroky 1984 až 1989. Priemerný mesačný osobný mzdový bod za roky na ktoré sa vzťahuje mimosúdna\nrehabilitácia, sa určí zo skutočne dosiahnutého hrubého zárobku v poslednom kalendárnom roku\npred skončením zamestnania, takže za rok 1980. Upraví sa teda len skutočne dosiahnutý zárobok v\nposlednom kalendárnom roku pred skončením zamestnania.\n\nJe teda zrejmé z akých dôkazných prostriedkov pri svojom rozhodovaní odporkyňa vychádzala, pričom\nodvolací súd zhodne s názorom krajského súdu dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je potrebné\npotvrdiť.\nOdvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku krajského súdu, ktorý po\npreskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250l a nasl. OSP dospel k záveru,\nže rozhodnutie odporkyne je správne. Krajský súd nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného\ndokazovania považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľky nevyhovel.\nNavrhovateľka nepredložila v odvolacom konaní dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval. Námietky\nnavrhovateľky boli totožné s námietkami, ktoré uviedla už v opravnom prostriedku proti rozhodnutiu\nsprávneho orgánu. Krajský súd sa s nimi riadne vysporiadal, preto odvolací súd v podrobnostiach\nodkazuje na jeho odôvodnenie.\nSuma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky bola určená podľa § 68 ods. 1 zákona o\nsociálnom poistení, a to ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového\npoistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku a aktuálnej\ndôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu\npredčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku.\nJe nesporné, že navrhovateľka v konaní preukázala, že jej pracovný pomer na Okresnom národnom\nvýbore bol v súlade s § 21 ods. 1 písm. c) zákona o mimosúdnych rehabilitáciách skončený neplatne, a\npreto odporkyňa na základe žiadosti navrhovateľky upravila sumu predčasného starobného dôchodku\nv súlade s týmto zákonom. Rozhodujúce obdobie u navrhovateľky sú roky 1984 až 1989. Priemerný\nmesačný osobný mzdový bod za roky, na ktoré sa mimosúdna rehabilitácia vzťahuje, sa v súlade s §\n24 ods. 6 zákona o mimosúdnych rehabilitáciách určí zo skutočne dosiahnutého hrubého zárobku v\nposlednom kalendárnom roku pred skončením zamestnania, teda za rok 1980. Iba skutočne dosiahnutý\nzárobok roku 1980 na upraví o koeficient podľa prílohy 1 Nariadenia vlády č. 174/1991 Zb., ktoré\nzodpovedá roku skončenia zamestnania t.j. 1981. Odvolací súd považuje za správny názor odporkyne,\nže v súlade s právnymi predpismi nie je možné skutočne dosiahnuté zárobky dosiahnuté v roku 1980\nupraviť podľa koeficientu zodpovedajúcemu rokom 1982 až 1989, ale len zodpovedajúce roku 1981.\nNámietky navrhovateľky sú preto nedôvodné. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa\nnázoru odvolacieho súdu, krajský súd dôvodne považoval rozhodnutie odporkyne za správne a\nodvolaniu navrhovateľky nevyhovel. O zákonnosti takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd\nSlovenskej republiky, a preto jeho rozsudok ako vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľke nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebola úspešná.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}