{"guid": "41e2980e-3222-4383-b0c1-06b30eacf6f8:cae33477-58aa-422e-96da-d434d7aa6941", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:7011200828.1", "spisova_znacka": "3Sžo/35/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/35/2012 z 10. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. septembra 2012, sp. zn. 3Sžo/35/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:7011200828.1", "identifikacne_cislo": "7011200828", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "datum_vydania": "2012-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142", "nazov": "§ 142 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cae33477-58aa-422e-96da-d434d7aa6941", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200828.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200828.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200828.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 3Sžo/35/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7011200828\nDátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:7011200828.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: DUNATER, a.s., so sídlom Pri prachárni 4,\nKošice, zastúpený: JUDr. Marek Hrouda, advokát, so sídlom Krmanova 16, Košice, proti žalovanému:\nMesto Košice, so sídlom Trieda SNP 48/A, Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.\nB/2011/190001/00205401 zo dňa 22.06.2011, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v\nKošiciach č. k. 7S/98/2011-69 zo dňa 13. júna 2012 vo výroku o trovách konania, jednomyseľne\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/98/2011-69 zo dňa 13.\njúna 2012 vo výroku o trovách konania  m e n í  tak,  že žalovaný je  p o v i n n ý  nahradiť žalobcovi trovy\nkonania v sume 314,28 €, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, na účet jeho právneho zástupcu\nJUDr. Mareka Hroudu, advokáta so sídlom v Košiciach, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Košiciach konanie o preskúmanie zákonnosti postupu a\nrozhodnutia žalovaného zastavil a o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) a § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. tak, že žalovanému uložil\npovinnosť zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania v sume 396,61 € do troch dní\nod právoplatnosti uznesenia. Priznaná náhrada trov konania pozostáva z odmeny za zastupovanie\nadvokátom za tri úkony právnej pomoci: podanie žaloby na súd, prevzatie zastúpenia a späťvzatie\nžaloby.\n\nProti uzneseniu krajského súdu, a to proti výroku o náhrade trov konania, podal v zákonnej lehote\nodvolanie žalovaný a žiadal, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu č. k. 7S/98/2011-69 zo dňa\n13.06.2012 vo výroku o náhrade trov konania zmenil tak, aby žalovaný bol povinný zaplatiť na účet\nprávneho zástupcu žalobcu trovy konania v sume 134,79 €.\n\nV dôvodoch odvolania namietal, že pri určení výšky, resp. počtu úkonov krajský súd opomenul vziať\nna zreteľ skutočnosť, že predmetné konanie vedené pod sp. zn. 7S/98/2011 má bezprostredný súvis s\nkonaniami vedenými pod sp. zn. 7S/84/2011 a sp. zn. 7S/99/2011 na tom istom súde a medzi tými istými\núčastníkmi v analogickej veci. Pôvodne sa žalobca jednou spoločnou žalobou domáhal preskúmania\nzákonnosti šiestich rozhodnutí žalovaného, vec bola vedená pod sp. zn. 7S/84/2011 a uznesením č.\nk. 7S/84/2011-66 zo dňa 19.09.2011 krajský súd vylúčil veci na samostatné konanie. Právny zástupca\nžalobcu prevzal vec, zrealizoval prípravu žaloby a podal jednu spoločnú žalobu vo vzťahu k šiestim\nrozhodnutiam žalovaného, preto tieto úkony treba posudzovať spoločne ako jeden, resp. dva úkony,\nktoré už boli odmenené v rámci uznesenia o zastavení konania č. k. 7S/84/2011-99 zo dňa 06.06.2012.\nAk by bola právnemu zástupcovi žalobcu opätovne priznaná náhrada, išlo by o duplicitné plnenie. Krajský\nsúd mal preto priznať právnemu zástupcovi žalobcu len trovy konania spočívajúce v odmene za jeden\núkon právnej služby, a to späťvzatie žaloby (vrátane paušálnej náhrady). Žalobca v písomnom vyjadrení\n\nk odvolaniu žalovaného navrhol potvrdiť rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach v napadnutej časti ako\nvecne a právne správne.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal rozhodnutie súdu\nprvého stupňa v napadnutej časti, ktorou rozhodol o trovách konania  (§ 212 ods. 1 O.s.p., § 246c ods. 1\nveta prvá O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania, pretože odvolanie smeruje proti rozhodnutiu\no náhrade trov konania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného\nje čiastočne dôvodné, preto napadnuté uznesenie krajského súdu vo výroku o trovách konania zmenil\npodľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 220 O.s.p.\n\nNajvyšší súd z obsahu predloženého súdneho spisu zistil, že žalobou zo dňa 25.08.2011 sa\nžalobca domáhal zrušenia celkovo šiestich rozhodnutí žalovaného a ich vrátenia na ďalšie konanie.\nKrajský súd v Košiciach uznesením č. k. 7S/84/2011-66 zo dňa 19.09.2011 rozhodol o vylúčení\nvecí na samostatné konanie. Predmetná vec o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\nB/2011/190001/00205401 zo dňa 22.06.2011 tak bola zapísaná pod sp. zn. 7S/98/2011.\n\nŽalobca podaním zo dňa 07.06.2012, ktoré bolo doručené krajskému súdu dňa 12.06.2012, vzal\nspäť žalobu z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo v celom rozsahu zrušené\nrozhodnutím Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1020503/1/427469-959755/2012/5306 zo\ndňa 27.04.2012 a žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia za tri\núkony právnej pomoci: príprava a prevzatie, spísanie žaloby a späťvzatie žaloby.\n\nPredmet konania bol objektívne kumulovaný a pozostával z preskúmania zákonnosti šiestich\nsamostatných rozhodnutí žalovaného, z ktorých každé rozhodnutie mohlo byť predmetom samostatnej\nžaloby.\n\nPodľa § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška č. 655/2004 Z.z.“) pri spojení dvoch\nalebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou\nhodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných\nspojených veciach.\n\nV prípade, keď žalobca v žalobe spojil šesť rozhodnutí žalovaného, z ktorých každé mohlo byť\npredmetom samostatnej žaloby, pri určení výšky tarifnej odmeny za tento úkon právnej služby sa má\npostupovať podľa § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a v ostatných spojených veciach advokátovi\npatrí 1/3 základnej sadzby tarifnej odmeny.\n\nNajvyšší súd priznal žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia za tri\núkony právnej služby podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z.: prevzatie a príprava\nzastúpenia vo výške podľa § 11 ods. 4 veta prvá vyhlášky č. 655/2004 Z.z., t.j. 123,50 €, podanie žaloby\nvo výške podľa § 11 ods. 4 veta prvá v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., t.j. 41,17 € a\nspäťvzatie žaloby vo výške podľa § 11 ods. 4 veta prvá vyhlášky č. 655/2004 Z.z., t.j. 127,16 € a k tomu\nprislúchajúci režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 2x 7,41 € + 7,63 €.\nSpolu trovy právneho zastúpenia 314,28 €.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 224 ods.\n1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.  tak, že žiaden z účastníkov nemá práva na náhradu trov\nodvolacieho konania. Žalovaný mal v odvolacom konaní čiastočný úspech, avšak žalovaný ako správny\norgán nemá právo na náhradu trov konania v správnom súdnictve.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}