{"guid": "2eb2f776-ec57-4f4b-aca1-55d9fd8b976a:85319881-d678-4338-9816-b3efe20e14fa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:7011200384.1", "spisova_znacka": "10So/30/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/30/2012 z 20. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. júna 2012, sp. zn. 10So/30/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:7011200384.1", "identifikacne_cislo": "7011200384", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2012-06-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/85319881-d678-4338-9816-b3efe20e14fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200384.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200384.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200384.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/30/2012\n7011200384\n20. 06. 2012\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2012:7011200384.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky D.\nG., bytom G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne zo dňa 7. februára 2011 č. XXX XXX XXXX, o odvolaní navrhovateľky proti\nrozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sd/34/2011-38 zo dňa 24. januára 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sd/34/2011-38 zo dňa\n24. januára 2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 7. februára 2011 č. XXX XXX\nXXXX., ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok\nzo dňa 18. januára 2011 s odôvodnením, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o\nviac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vychádzala pritom z posudku posudkového\nlekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 18. januára 2011, podľa ktorého navrhovateľka\nnebola uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona, pretože miera poklesu schopností vykonávať\nzárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je 30 %. Posudkový lekár vyslovil záver, že\nrozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je sarkoidóza pľúc II. v štádiu doliečenia s ľahkou\nreštrikčnou ventilačnou poruchou, pre ktorú určil MPSZČ 30 %. Chronická konjuktivitída s normálnou\nzrakovou ostrosťou i ostatným nálezom oboch očí, ktoré sú v norme je posudkovo nevýznamná. Na\nzáklade takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky\nnie je možné vyhovieť a preskúmavané rozhodnutie ako zákonné podľa § 250q ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p.\ntak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyňa\nnemá zo zákona právo na ich náhradu.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie. Uviedla, že doteraz zistený\nskutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené.\n\nĎalej uviedla, že počas jedného roka bola vypísaná a chlamýdiová infekcia sa jej nevrátila. Po nástupe\ndo práce má každý pol rok opätovne chlamýdiovú infekciu a musí tak užívať antibiotiká. Podotkla, že\nnakazila nechtiac svoje dve deti a tak sa neustále bojí, či ich ešte nenakazí.\nPoukázala tiež na to, že v zamestnaní jej navrhli prácu na šesť hodín na recepcii. Teraz má čistý príjem\n400 Eur a tak by prišla o 100 Eur, tak s tým nesúhlasila. Na druhý týždeň jej vypracovali novú náplň\npráce na 8 hodín na matrike na šesťstonedelí. Bola by tak neustále v styku s mamičkami po pôrode,\ntak túto prácu odmietla zo zdravotných dôvodov, z obavy, že ich nakazí. Sú už dosť poznačení, dcéru\nzachránili, ale synovi od zistenia chlamýdií po čase sa vytvorilo na tváričke vitiligo.\nTaktiež uviedla, že potrebuje viac času na rodinu a domácnosť. Preto požiadala súd o zohľadnenie\nvšetkých týchto skutočností. V práci jej navrhli, aby dala výpoveď, čo nemôže urobiť, keď nemá žiadnu\ninú prácu.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení uviedla, že dôvody, ktoré navrhovateľka uviedla v odvolaní nepovažuje\nza opodstatnené. Navrhla napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka dňa 18. januára 2011 požiadala o invalidný\ndôchodok. Jej žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX z 7. februára 2011 zamietnutá\ns odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože podľa záverov\nposudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice - okolie nemala pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru jej poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť ustálil na 30 %.\n\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav pre účely súdneho konania\nopätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom\nv Košiciach z 12. mája 2011. Z diagnostického záveru posudku vyplýva, že u navrhovateľky ide\no sarkoidózu pľúc II. štádium, kontaktná alergická dermatitída, chronická konjuktivitída a primárna\nhypertenzia I. štádiu. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú choroby dýchacej sústavy zaradené v\nkapitole XIII, choroby dolných dýchacích ciest - odd. B, sarkoidóza pľúc pol. 6.2, písm. a). V posudku\nposudkový lekár uviedol, že u navrhovateľky bola v roku 2004 priznaná choroba z povolania pre alergiu\nna nikel a paládium, ktoré sa vyskytovali v predchádzajúcom pracovnom prostredí u navrhovateľky\nako zubnej techničky s poklesom pracovnej schopnosti 41 %. Na základe doložených lekárskych\nnálezov posudkový lekár konštatoval, že posudkovo najvýznamnejšie rozhodujúce zdravotné postihnutie\nje ochorenie pľúc, pre ktorú je stanovená horná hranica 30% miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť. Kožné ochorenie - kontaktná alergická dermatitída, choroba vysokého krvného tlaku,\nako aj chronická konjuktivitída sú posudkovo menej významné a nezdôvodňujú vyššie percento miery\npoklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod nepochybovať.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľka opätovne požiadať o invalidný dôchodok a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}