{"guid": "7dbdd0ad-472f-4570-b0c7-43e408a9ea9b:92794e01-57e0-4087-8212-df018790302a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:6011200916.1", "spisova_znacka": "1Sžr/99/2012", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžr/99/2012 z 11. 12. 2012", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2012, sp. zn. 1Sžr/99/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:6011200916.1", "identifikacne_cislo": "6011200916", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2012-12-11", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503", "nazov": "zákon č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-l", "nazov": "§ 3 ods. 1 písm. l) zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-l", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/503#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/92794e01-57e0-4087-8212-df018790302a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:6011200916.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:6011200916.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:6011200916.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžr/99/2012\n6011200916\n11. 12. 2012\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2012:6011200916.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a z členov\nIng. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci navrhovateľky: K.\nL., bytom T., R. R., zastúpená JUDr. Petrom Víznerom, advokátom, so sídlom Skuteckého 12, Banská\nBystrica, proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad vo Zvolene, Študentská 12, Zvolen, o odvolaní proti\nrozhodnutiu odporcu č. OP/2011-00083-18/R 626 zo dňa 18. augusta 2011, o odvolaní navrhovateľky\nproti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 28Sp/7/2011-104 zo dňa 17. apríla 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 28Sp/7/2011-104\nzo dňa 17. apríla 2012, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu, uvedené v záhlaví\ntohto rozsudku, ktorým odporca ako príslušný správny orgán podľa § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z. z.\no navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších\nprávnych predpisov (ďalej len zákon) v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny\nporiadok) v znení neskorších predpisov rozhodol vo veci uplatneného nároku navrhovateľky tak, že\nnavrhovateľka spĺňa podmienky § 3 ods. 1 písm. l/ zákona na navrátenia vlastníctva k pozemkom,\nktoré prešli do vlastníctva štátu vyvlastnením za náhradu, pre zaistenie IBV vo Zvolene, na základe\nvyvlastňovacieho rozhodnutia vydaného MsNV vo Zvolene odborom výstavby č. Výst. 6161/99/73 zo dňa\n27. mája 1974, ale nikdy neslúžili účelu na ktorý boli vyvlastnené. Navrhovateľke ako oprávnenej osobe\npodľa § 2 ods. 2 písm. c/ zákona ďalej odporca priznal vlastnícke právo k pozemkom v k.ú. Q. parc. C KN\nč. XXXX/XXX, vl. podiel 2/3, pôvod. stav PKV č. XXXX parc. PK č. XXX, C KN č. XXXX/XXX, vl. podiel 1/3\na XXXX/XX, vl. podiel 1/3, pôvod. stav PKV č. XXXX parc. PK č. XXX. Ďalej rozhodol, že navrhovateľka\nspĺňa podmienky § 3 ods. 1 písm. l/ zákona na priznanie práva na náhradu za časti pozemkov, ktoré prešli\ndo vlastníctva štátu vyvlastnením za náhradu pre zaistenie IBV vo Zvolene na základe vyvlastňovacieho\nrozhodnutia vydaného MsNV vo Zvolene odborom výstavby č. Výst. 6161/99/73 zo dňa 22. októbra 1974,\nale nikdy neslúžili účelu, na ktorý boli vyvlastnené, a to pozemky v k.ú. Q., Pkn. vl. č. XXXX, parcela\nPkn. č. XXX a Pkn. vl. č. XXXX, parcela Pkn. č. XXX. Zároveň navrhovateľke určil povinnosť vrátiť\nfinančnú náhradu podľa prislúchajúceho podielu, ktorú štát vyplatil pri prevode pozemkov uvedených\nv rozhodnutí.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že napadnuté rozhodnutie a postup správneho\norgánu sú v súlade so zákonom a navrhovateľkou namietaná chyba vo výmere je zrejmou\nnesprávnosťou a odporca ju môže odstrániť postupom podľa § 47 ods. 6 správneho poriadku. Podľa\nkrajského súdu je nepochybné, že pôvodnú parcelu č. PK XXX zdedili traja súrodenci a C. H. sa tak\n\nstal vlastníkom spoluvlastníckeho podielu vo výške 1/3, a preto je možné navrhovateľke ako oprávnenej\nosobe, ktorá po ňom nastúpila navrátiť len také spoluvlastnícke podiely, aké patrili v čase vyvlastnenia\njej predchodcovi.\nProti uvedenému rozsudku podala navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu včas odvolanie,\nktorým navrhovala napadnutý rozsudok, vo výroku o potvrdení rozhodnutia odporcu, zrušiť a vec vrátiť\nkrajskému súdu na ďalšie konanie. Odvolanie podala z dôvodu podľa § 205 ods. 2 písm. d/ a f/ OSP,\nteda, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam\na že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nUviedla, že pôvodne krajský súd vo svojom prvom rozsudku zo dňa 22. júna 2010 č. k. 29Sp/46/2009-107\nvyslovil, že keď si navrhovateľka ako jediná oprávnená uplatnila právo na navrátenie vlastníctva a nebol\ndôvod predmetný nárok deliť, teraz krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu,\nktorý uplatnený nárok navrhovateľky delil.\nNavrhovateľka ďalej poukázala na rozhodnutie MsNV - odboru výstavby bo Zvolene zo dňa 25. júla\n1974 č. Výst. 6161/99/73, z ktorého vyplýva, že preberateľom celého dedičstva bol C. H. - starý\notec navrhovateľky a jeho sestry sa vtedy domáhali len vyvlastňovacej výplaty na základe dedičského\nrozhodnutia č. D 440/1952. Preto si navrhovateľka robí nárok na vydanie nehnuteľností v celosti.\nPodľa názoru navrhovateľky sa krajský súd nedostatočne zaoberal listinnými dôkazmi predloženými v\nkonaní.\nKrajským súdom bol už predtým vyslovený záver, že navrhovateľka je odvodenou oprávnenou osobou\npo pôvodných pozemnoknižných vlastníkoch vyvlastnených pozemkov z Pkn. vl. č. XXXX a č. XXXX,\na keďže je jedinou oprávnenou osobou, ktorá si uplatnila právo na navrátenie vlastníctva vyvlastnených\npozemkov, robí si nárok na navrátenie vlastníctva pozemkov v celom možnom obsahu ich vyvlastnenia.\nZo zákona nevyplýva, že by sa mali navracať len podiely pozemkov, pretože v zákone sa hovorí len o\npozemku ako takom, ako o celej a úplnej veci v jej právnom ponímaní a vyjadrení v celosti.\nOdporca sa k odvolaniu navrhovateľky vyjadril tak, že napadnuté rozhodnutie vydal v súlade so\nzákonom, navrhovateľke priznal vlastnícky podiel k predmetným pozemkom v celej výške po pôvodnom\nvlastníkovi C. H., po ktorom je oprávnenou osobou podľa § 2 ods. 2 písm. c/ zákona, pričom po\nďalších pôvodných spoluvlastníčkach predmetných pozemkov nie je navrhovateľka oprávnenou osobou.\nNázor navrhovateľky, že pri navrátení vlastníctva k pozemkom nemajú vznikať spoluvlastnícke vzťahy\noprávnených osôb s povinnými osobami je v rozpore so zákonom. Zákon v § 2 taxatívne vymedzuje\nokruh oprávnených osôb a žiadateľovi, ktorý je oprávnenou osobou môže byť navrátený len taký\nspoluvlastnícky podiel k pozemku, aký vlastnil pôvodný vlastník v čase jeho prechodu na štát alebo inú\nprávnickú osobu v období od 25. februára 1948 do 1. januára 1990 spôsobom uvedeným v § 3 zákona.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z.) dospel\nk záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho\npojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods. 2 OSP, s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol\nzverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky www.supcourt.gov.sk <http://www.supcourt.gov.sk/>. Rozsudok bol verejne\nvyhlásený dňa 11. decembra 2012 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP).\nV predmetnej veci je potrebné predostrieť, že predmetom odvolacieho konania bol rozsudok krajského\nsúdu, ktorým potvrdil rozhodnutie odporcu, uvedené v záhlaví tohto rozsudku, ktorým odporca ako\npríslušný správny orgán podľa § 5 ods. 2 v súlade s § 46 správneho poriadku rozhodol vo veci\nuplatneného nároku navrhovateľky tak, že navrhovateľka spĺňa podmienky § 3 ods. 1 písm. l/ zákona\nna navrátenia vlastníctva k pozemkom, ktoré prešli do vlastníctva štátu vyvlastnením za náhradu,\n\npre zaistenie IBV vo Zvolene, na základe vyvlastňovacieho rozhodnutia vydaného MsNV vo Zvolene\nodborom výstavby č. Výst. 6161/99/73 zo dňa 27. mája 1974, ale nikdy neslúžili účelu na ktorý boli\nvyvlastnené. Navrhovateľke ako oprávnenej osobe podľa § 2 ods. 2 písm. c/ zákona ďalej priznal\nvlastnícke právo k pozemkom v k.ú. Q. parc. C KN č. XXXX/XXX, vl. podiel 2/3, pôvod. stav PKV č.\nXXXX parc. PK č. XXX, C KN č. XXXX/XXX, vl. podiel 1/3 a XXXX/XX, vl. podiel 1/3, pôvod. stav\nPKV č. XXXX parc. PK č. XXX. Ďalej rozhodol, že navrhovateľka spĺňa podmienky § 3 ods. 1 písm. l/\nzákona na priznanie práva na náhradu za časti pozemkov, ktoré prešli do vlastníctva štátu vyvlastnením\nza náhradu pre zaistenie IBV vo Zvolene na základe vyvlastňovacieho rozhodnutia vydaného MsNV\nvo Zvolene odborom výstavby č. Výst. 6161/99/73 zo dňa 22. októbra 1974, ale nikdy neslúžili účelu,\nna ktorý boli vyvlastnené, a to pozemky v k.ú. Q., Pkn. vl. č. XXXX, parcela Pkn. č. XXX a Pkn. vl.\nč. XXXX, parcela Pkn. č. XXX. Zároveň navrhovateľke určil povinnosť vrátiť finančnú náhradu podľa\nprislúchajúceho podielu, ktorú štát vyplatil pri prevode pozemkov uvedených v bode v rozhodnutí.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací primárne v medziach odvolania preskúmal rozsudok\nkrajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal,\nči odvolacie námietky navrhovateľky sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozsudku.\nPo preskúmaní napadnutého rozhodnutia a pripojeného administratívnych spisov ako aj spisu krajského\nsúdu dospel odvolací súd k záveru, že závery súdu prvého stupňa vychádzajú z náležitým spôsobom\nzisteného skutkového stavu a správnej aplikácie príslušných zákonných ustanovení.\nZ administratívnych spisov Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že navrhovateľka si svoj reštitučný\nnárok na navrátenie vlastníctva k pozemkom pôvodne zapísaných v pozemkovej knihe katastrálneho\núzemia Q. vo vložke č. XXXX ako parc. PK č. XXX a vo vložke č. XXXX ako parc. PK č. XXX, ktoré boli\nvyvlastnené pre zaistenie výstavby IBV vo Zvolene, ale nikdy neslúžili účelu, na ktorý boli vyvlastnené,\nuplatnila dňa 31. decembra 2004.\nOdporca následne vydal dňa 28. septembra 2009 pod č. 2004/3442/R 626-2 rozhodnutie, ktorým\nrozhodol, že navrhovateľka spĺňa podmienky § 3 ods. 1 písm. l/ zákona na navrátenie vlastníctva k\npozemkom, ktoré prešli do vlastníctva štátu vyvlastnením za náhradu pre zaistenie IBV vo Zvolene\nna základe vyvlastňovacieho rozhodnutia vydaného MsNV vo Zvolene č. Výst. 6161/99/73 zo dňa 22.\noktóbra 1974, ale nikdy neslúžili účelu, na ktoré boli vyvlastnené. Navrhovateľke ako oprávnenej osobe\nbolo týmto rozhodnutím navrátené vlastníctvo k pozemkom v katastrálnom území Q. parc. C KN č.\nXXXX/XXX, vl. podiel 1/2, XXXX/XXX, vl. podiel 1/1 a XXXX/XX, vl. podiel 1/1. Ďalej bolo rozhodnuté,\nže navrhovateľka spĺňa podmienky § 3 ods. 1 písm. l/ zákona na priznanie práva na náhradu za časti\npozemkov, ktoré prešli do vlastníctva štátu vyvlastnením za náhradu pre zaistenie IBV vo Zvolene na\nzáklade vyvlastňovacie rozhodnutia vydaného MsNV vo Zvolene odborom výstavby č. Výst. 6161/99/73\nzo dňa 22. októbra 1974, ale nikdy neslúžili účelu, na ktorý boli vyvlastnené, a to časti pozemkov\npôvodne vedených v pozemkovej knihe katastrálneho územia Q. Pkn. vl. č. XXXX, parcela Pkn. č. XXX,\nvl. podiel 1/2 a Pkn. vl. č. XXXX, parcela Pkn. č. XXX, vl. podiel 1/1. Zároveň bola oprávnenej osobe\nuložená povinnosť vrátiť finančnú náhradu podľa prislúchajúceho podielu, ktorú štát vyplatil pri prevode\npredmetných pozemkov. Krajský súd toto rozhodnutie odporcu rozsudkom č. k. 29Sp/46/2009-107 zrušil\na vec vrátil na ďalšie konanie.\nNásledne bolo vydané rozhodnutie č. OP/2011/00083-18/R 626 zo dňa 18. augusta 2011. Vo svojom\nodôvodnení odporca uviedol, že pre účely reštitučného konania ako pôvodných vlastníkov pojal C. H.,\nK. H. a G. B., a to v podieloch, parcela PK č. XXX, C. H. 2/3, K. H. 1/6, G. B. 1/6 a parcela PK č.\nXXX, C. H. 1/3, K. H. 1/3, G. B. 1/3. Po smrti pôvodného vlastníka C. H. sú oprávnenými osobami v\nzmysle § 2 ods. 2 písm. c/ zákona po neb. dcére G. T. vnučka K. L. a po neb. dcére K. W. vnuk C. W..\nVzhľadom na to, že právo na navrátenie vlastníctva si v zmysle zákona uplatnila len navrhovateľka, bol\njej priznaný celý podiel po C. H., t.j. k parcele C KN č. XXXX/XXX, vytvorenej z pozemkovoknižnej parcely\nč. XXX prislúchajúci podiel 2/3 a k parcelám C KN č. XXXX/XXX a C KN č. XXXX/XX, vytvorených z\npozemkovoknižnej parcely č. XXX prislúchajúci podiel 1/3. Navrhovateľka si uplatnila nárok aj po neb.\nG. B. a K. H.. Tu však navrhovateľka, ako ich praneter, nie je oprávnenou osobou podľa § 2 ods. 2\npísm. e/ zákona. Pozemky za ktoré bola navrhovateľke priznaná náhrada sú v katastri nehnuteľností\n\nvedené na listoch vlastníctva mesta Zvolen a fyzických osôb, ktoré nie sú v zmysle § 4 zákona povinným\nosobami a časť pozemkov je zastavaná, a preto k nim nebolo možné navrátiť vlastníctvo.\nZákon č. 503/2003 Z. z. podľa § 1 upravuje navrátenia vlastníctva k pozemkom, ktoré nebolo vydané\npodľa osobitného predpisu tak, že vlastníctvo sa vracia k pozemkom, ktoré tvoria\na/ poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patria,\nb/ lesný fond.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona právo na navrátenie vlastníctva k pozemku podľa tohto zákona môže uplatniť\noprávnená osoba, ktorá je občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na jej území a ktorej\npozemok prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v období od 25. februára 1948 do 1. januára 1990\n(ďalej len \"rozhodujúce obdobie\") spôsobom uvedeným v ustanovení § 3.\nPodľa § 2 ods. 2 zákona ak osoba, ktorej vlastníctvo k pozemku prešlo v rozhodujúcom období do\nvlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby v prípadoch uvedených v ustanovení § 3, zomrela pred\nuplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 5 alebo ak bola pred uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu,\nsú oprávnenými osobami štátni občania Slovenskej republiky, fyzické osoby v tomto poradí:\na) dedič zo závetu, ktorý bol predložený v konaní o dedičstve, ktorý nadobudol celé dedičstvo,\nb) dedič zo závetu, ktorý nadobudol dedičstvo, ale len v miere zodpovedajúcej jeho dedičskému podielu;\nto neplatí, ak dedičovi podľa závetu pripadli len jednotlivé veci alebo práva; ak bol dedič závetom\nustanovený len k určitej časti pozemku, na ktorú sa vzťahuje povinnosť vydania, je oprávnený len k tejto\nčasti pozemku,\nc) deti a manžel osoby uvedenej v odseku 1, všetci rovným dielom; ak dieťa zomrelo pred uplynutím\nlehoty uvedenej v ustanovení § 5, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti, a ak niektoré z\nnich zomrelo, jeho deti,\nd) rodičia osoby uvedenej v odseku 1,\ne) súrodenci osoby uvedenej v odseku 1, a ak niektorý z nich zomrel, sú na jeho mieste oprávnenými\nosobami jeho deti.\nPodľa § 3 ods. 1 písm. l/ zákona oprávneným osobám sa navráti vlastníctvo k pozemku, ktorý prešiel na\nštát alebo inú právnickú osobu v dôsledku vyvlastnenia za náhradu, ak nehnuteľnosť existuje a nikdy\nneslúžila na účel, na ktorý bola vyvlastnená.\nPodľa § 3 ods. 5 zákona oprávnená osoba je povinná po navrátení vlastníctva k pozemku zaplatiť štátu\nnedoplatok prídelovej ceny, za ktorú ju pôvodne získal; obdobne je povinná vrátiť kúpnu cenu alebo\nnáhradu, ktorú jej štát alebo iná právnická osoba pri prevode pozemku vyplatila, ako aj náhradu za\nzhodnotenie pozemku. Lehotu na zaplatenie určí obvodný pozemkový úrad.\nPodľa § 6 ods. 1 zákona písm. a/ zákona vlastníctvo k pozemkom alebo k jeho častiam nemožno navrátiť,\nak pozemok je vo vlastníctve fyzickej osoby a právnickej osoby okrem povinnej osoby (§ 4 ods. 1).\nPodľa § 6 ods. 1 zákona písm. d/ zákona vlastníctvo k pozemkom alebo k jeho častiam nemožno navrátiť,\nak pozemok bol po prechode alebo prevode do vlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby zastavaný.\nPodľa názoru odvolacieho súdu krajský súd správne potvrdil rozhodnutie odporcu. Preskúmané\nrozhodnutie odporcu bolo aj podľa názoru odvolacieho súdu vydané v súlade so zákonom. Vychádza zo\nspoľahlivo zisteného skutkového stavu, má požadované formálne i obsahové náležitosti a je dostatočne\nodôvodnené.\nK námietke navrhovateľky obsiahnutej v podanom odvolaní vytýkajúcej rozpor v tom, že krajský súd\npôvodne vo svojom prvom rozsudku zo dňa 22. júna 2010, č. k. 29Sp/46/2009-107 právne vyslovil, že\nkeď si navrhovateľka len ako jediná oprávnená uplatnila právo na navrátenie vlastníctva, pričom podľa\nvtedajšieho názoru krajského súdu nebol dôvod predmetný nárok deliť, a teraz krajský súd napadnutým\n\nrozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu, ktorý uplatnený nárok navrhovateľky delil, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky uvádza, že z odôvodnenia vyššie uvedeného rozsudku krajského súdu je zrejmé,\nže súd mal na mysli iba nárok na navrátenie vlastníctva k pozemkom pôvodného vlastníka C. H.,\na nie ostatných vlastníkov. To znamená, že vzhľadom na to, že jeho vnuk si právo na navrátenie\nneuplatnil a 1. januára 2005 mu zaniklo, patrí navrhovateľke právo na priznanie vlastníctva k celému\npodielu po C. H.. Ten sa preto už ďalej nedelí. Navrátiť vlastníctvo je možné podľa zákona len v takom\nrozsahu, v akom bolo oprávnenej osobe vyvlastnené. V § 2 zákona je okruh oprávnených osôb taxatívne\nvymedzený, nie je preto možné priznať vlastníctvo osobe, ktorá tieto podmienky nespĺňa. Navrhovateľka\nje jedinou oprávnenou osobou po C. H., nie ale oprávnenou osobou vo vzťahu k pozemkom, ktoré v\nčase vyvlastnenia vlastnili iné osoby. Rovnaký názor potom následne vyslovil aj odporca v rozhodnutí,\nktoré je preskúmavané v tomto konaní. Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky preto v\nrozhodovaní krajského súdu nie je v tejto veci žiadny rozpor.\nPodľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z písomností založených v administratívnych\nspisoch jednoznačne vyplýva, že pôvodnými vlastníkmi predmetných nehnuteľností boli C. H., K. H. a\nG. B.. Ján Vajda nebol výlučným vlastníkom, ako to navrhovateľka tvrdí.\nNámietky navrhovateľky uplatnené v odvolaní neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť\nnapadnutého rozsudku, ktorý sa v dôvodoch svojho rozhodnutia dostatočne vysporiadal so všetkými\nnámietkami navrhovateľky uplatnenými v opravnom prostriedku. K ich vyhodnoteniu nemá odvolací súd\nžiadne výhrady a pre ich správnosť na ne v podrobnostiach odkazuje.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 OSP, ako\nvecne správny potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 246c a 224 ods. l OSP v spojení s § 250k ods. l OSP.\nO určení odmeny ustanovenému zástupcovi navrhovateľky JUDr. Petrovi Víznerovi rozhodne v súlade\ns inštančným postupom súd prvého stupňa, ktorý ho do tejto funkcie ustanovil uznesením č. k.\n28Sp/7/2001-50 z 25. októbra 2012.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "28Sp/7/2011", "guid": "26fc1c3e-b8db-4b43-b2ce-4377559e4858:c7f54ac6-1e25-4ac6-9d2d-a3366f86a8f4", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}