{"guid": "15f61eb2-0886-4ddd-a484-3130748aebc4:0ae589ec-8402-457b-ba72-55d9d187da96", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:6011200226.1", "spisova_znacka": "10So/22/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/22/2012 z 13. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 13. júna 2012, sp. zn. 10So/22/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:6011200226.1", "identifikacne_cislo": "6011200226", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2012-06-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ae589ec-8402-457b-ba72-55d9d187da96", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:6011200226.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:6011200226.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:6011200226.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/22/2012\n6011200226\n13. 06. 2012\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2012:6011200226.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky R.\nX. rod. P., nar. XX. F. XXXX, bytom V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8,\nBratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 12. mája 2011 o vzniku nároku\nna invalidný dôchodok v spojení s rozhodnutím odporkyne totožného čísla z 8. júla 2011 o priznaní\ninvalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.\n26Sd/49/2011-45 zo dňa 19. januára 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Sd/49/2011-45\nzo dňa 19. januára 2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 12. mája\n2011 v spojení s rozhodnutím totožného čísla z 8. júla 2011 a navrhovateľke nepriznal náhradu trov\nkonania. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že odporkyňa rozhodnutím 12. mája 2011 konštatovala, že\nnavrhovateľke vznikol nárok na invalidný dôchodok dňom 3. marca 2011 vo výške 158,- € mesačne s\ntým, že jej ho začne vyplácať až po zániku nároku na nemocenské s poukazom na ust. § 80 zákona\nč. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Rozhodnutím z 8. júla 2011 jej od 22. júna 2011 priznala\ninvalidný dôchodok vo výške 158,- € mesačne vzhľadom k tomu, že navrhovateľka bola uznaná za\ninvalidnú s 50%-ným poklesom jej pracovnej schopnosti a pre vznik nároku na invalidný dôchodok\nsplnila aj ďalšiu zákonnú podmienku potrebného obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľka sa\nodvolala voči označeným rozhodnutiam, pretože vyjadrené percento jej zníženej pracovnej schopnosti\nnepovažovala za zodpovedajúce svojim zdravotným ťažkostiam. Krajský súd preskúmal napadnuté\nrozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ustanovením § 2501 ods. 1\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia boli\nvydané v súlade so zákonom, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako zákonné a vecne správne potvrdil.\nZ obsahu spisu zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 28.\noktóbra 2010 posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej\npoisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. Vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky\nz prepúšťacej správy z interného oddelenia, z diabetologických, endokrinologických, neurologických,\nCT vyšetrení LS chrbtice a FRO vyšetrenia, zrealizovaných v priebehu roka 2010 a za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie navrhovateľky označil kompenzovateľnú cukrovku bez komplikácií so zaradením\npod kapitolu IV., bod 1, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSVZČ) vyjadril 40%-tami. Pridružené zdravotné ťažkosti\nnavrhovateľky, a to ochorenie štítnej žľazy, dorzalgie, či zníženie kostnej denzity do pásma osteopénie\n\nnepovažoval za posudkovo významné. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného\nprostriedku navrhovateľkou.\nZdravotný stav navrhovateľky následne posudzoval aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne.\nV posudku z 3. marca 2011 za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky rovnako označil\ncukrovku, ktorú však považoval za ťažko kompenzovateľnú, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt\nglykémie a diabetickými komplikáciami, preto ju zaradil pod kapitolu IV., pol. 1, písm. c) v rámci prílohy\nč. 4 k zákonu o sociálnom poistení a MPSVZČ vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho\nrozpätia 50%-tami. Konštatoval, že u navrhovateľky je cukrovka neuspokojivo kompenzovaná, z\nkomplikácií je jednoznačne preukázaná generalizovaná senzitívna polyneuropatia horných aj dolných\nkončatín. Pridružené zdravotné ťažkosti nepovažoval za posudkovo významné. Krajský súd v\nrámci preskúmavacieho konania požiadal posudkového lekára ústredia o dodatočné zhodnotenie\nnavrhovateľkou novo predložených odborných lekárskych nálezov, pričom posudkový lekár nedospel k\ninému posudkovému záveru.\nKrajský súd dospel k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali\nposudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy\nkomplexne a bez rozporov aj s ohľadom na vývoj zdravotných ťažkostí navrhovateľky. Ich posudkové\nstanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne preukázanými zdravotnými\nťažkosťami navrhovateľky na základe predložených odborných lekárskych nálezov. Krajský súd nezistil\nžiadnu skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní správnosti a\nzákonnosti konania a rozhodnutia odporkyne vychádzal z ich záverov. Vzhľadom na konštatovaný 50%\npokles pracovnej schopnosti navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou rozhodla odporkyňa\nrozhodnutím z 12. mája 2011 správne, keď konštatovala, že dňom vzniku invalidity, 3. marca 2011\nvznikol navrhovateľke nárok na invalidný dôchodok a súvisiacim rozhodnutím z 8. júla 2011 správne\nrozhodla o priznaní invalidného dôchodku od 22. júla 2011 po zániku nároku navrhovateľky na náhradu\npríjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti v zmysle § 80 zákona o sociálnom poistení. Výška priznanej\ndôchodkovej dávky 158,- € mesačne nebola navrhovateľkou v konaní namietaná a ani krajský súd\nnezistil žiadne pochybenia pri jej výpočte. Preto obe napadnuté rozhodnutia potvrdil ako zákonné a\nvecne správne.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže neúspešnej navrhovateľke nárok na ich náhradu nepriznal.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie. Nesúhlasí so záverom, že miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dosahuje 50 %, lebo jej zdravotný stav sa neustále\nzhoršuje, o čom svedčí aj skutočnosť, že je objednaná na operáciu chrbtice a tiež z vyšetrenia\ndiabetológa vyplýva, že je vysoko riziková zo strany kardiovaskulárneho aparátu. Hoci z posudku\nvyplýva, že cukrovka je neuspokojivo kompenzovaná a že sa je pridružujú ďalšie ochorenia horných a\ndolných končatín, toto komisia nevyhodnotila ako zhoršený zdravotný stav. Chcela sa zamestnať, ale\nkeď zamestnávateľ videl, aké má zdravotné ťažkosti, poslal ju domov, že si ju nezoberie na svedomie.\nKeby vládala, tak by pracovala. Žiada najvyšší súd, aby rozsudok krajského súdu zrušil a zaviazal ho\nna vyžiadanie nového posudku, ktorý potvrdí jej plnú invaliditu.\nOdporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za\nopodstatnené. Odvolateľka neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť,\nobjektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto\nkonaní, pochybnosti o nesprávnom posúdení jej zdravotného stavu považuje za nedôvodné. Zdravotný\nstav navrhovateľky bol opakovane posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia, pričom\nmiera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 50 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav\nbol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Navrhuje preto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne\nsprávne potvrdil.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nZ obsahu odvolania navrhovateľky vyplýva, že odvolanie smeruje len proti správnosti určenej miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPosúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať\nzárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je\nzverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak pre účely správneho, ako aj na účely\nsúdneho konania. Miera poklesu schopnosti sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je\nrozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nsa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona o sociálnom poistení).\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že podkladom pre stanovenie sumy invalidného dôchodku podľa\n§ 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení z dôvodu invalidity navrhovateľky bolo opätovné posúdenie jej\nzdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne - ústredia\ndňa 03.03.2011, ktorý ju uznal invalidnou podľa zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 50 % pre cukrovku závislú na inzulíne. Na základe nových lekárskych\nspráv, ktoré navrhovateľka predložila v súdnom konaní, krajský súd požiadal odporkyňu o doplňujúci\nposudok o zdravotnom stave a pracovnej spôsobilosti navrhovateľky. V Lekárskej správe zo dňa\n22.11.2011 posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie zotrvala na miere\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % pre cukrovku - ťažko kompenzovateľnú, s\nopakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a s diabetickými komplikáciami, ktoré toho času ale nie\nsú tak závažné, aby podmieňovali vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V\nspráve ďalej uviedla, že porucha statiky a dynamiky chrbtice nepodmieňuje navýšenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nakoľko sa nejedná o chronickú, ťažkú funkčnú poruchu\nstatiky a dynamiky chrbtice s trvalými prejavmi koreňového dráždenia.\n\nMiera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti 50 % bola určená podľa kap. IV, položka 1 písm. c)\nprílohy 4 zákona o sociálnom poistení (Cukrovka ťažko kompenzovateľná, s opakovanými stavmi\nkolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami), t.j. na spodnej hranici vzhľadom na zatiaľ\njedinú komplikáciu - polyneuropatiu. U navrhovateľky neboli konštatované iné tak závažné zdravotné\npostihutia, ktoré by podmieňovali navýšenie MPSVZČ.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkových lekárov sociálnej poisťovne odvolací\nsúd nemal dôvod pochybovať. Navrhovateľka síce v odvolaní vyslovila nespokojnosť s určenou\npercentuálnou mierou poklesu vykonávania zárobkovej činnosti a domáhala sa nového posúdenia\nzdravotného stavu, a to aj s poukazom na plánovanú operáciu chrbtice; ako však vyplýva z pripojenej\nambulantnej správy, dôvodom sú bolesti kostrče po úraze, pričom nemožno vylúčiť, že tieto ťažkosti\nbudú operačným zákrokom odstránené.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutia odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľka opätovne požiadať o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. l O.s.p. tak, že účastníkom ich\nnáhradu nepriznal, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov\nnepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Sd/49/2011", "guid": "412d4dc1-984a-4fe9-9763-92d4b9500620:cfa2f633-3dd0-4198-96b7-b0d6fe401a08", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}