{"guid": "e4cb5254-cd7f-4b9c-b9c9-6e06b5078a8a:05e8b51c-b7f2-449e-9c47-29d6d113807a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:5012200278.1", "spisova_znacka": "5Sžnč/4/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžnč/4/2012 z 28. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. septembra 2012, sp. zn. 5Sžnč/4/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:5012200278.1", "identifikacne_cislo": "5012200278", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "datum_vydania": "2012-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/05e8b51c-b7f2-449e-9c47-29d6d113807a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:5012200278.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5012200278.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5012200278.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžnč/4/2012\n5012200278\n28. 09. 2012\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2012:5012200278.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia\nslobody I., proti odporcom označeným ako: 1/ Predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, so\nsídlom Župné námestie 13, Bratislava a 2/ Najvyšší súd Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie\n13, Bratislava, v konaní proti nečinnosti odporcu, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\nPodaním, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v Žiline dňa 11.04.2012 navrhovateľ žiadal o začatie\nkonania o návrhu podľa § 250t Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a uložiť odporcom ako\nsprávnym orgánom vydať rozhodnutia vo veci Nob 146/2010 vedenej na Najvyššom súde Slovenskej\nrepubliky do 3 dní.\nKrajský súd v Žiline uznesením z 05.06.2012, č. k. 20S/30/2012-22 postúpil vec na konanie Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky ako súdu vecne a miestne príslušnému.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd vecne príslušný na konanie podľa\n§ 246 ods. 2 písm. b/ OSP preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods. 4 veta prvá OSP)\na dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť.\nPodľa § 250t ods. 1 OSP fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom, tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\nNajvyšší súd skúmajúc podmienky, za ktorých môže vo veci konať zistil, že v tej istej veci (vydanie\nrozhodnutia vo veci Nob 146/2010) navrhovateľ podal návrh na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa\n27.10.2010, o ktorom najvyšší súd uznesením z 22.12.2010 sp. zn. 4Sžnč/3/2010 rozhodol tak, že návrh\nzamietol z dôvodu, že súd nie je orgánom verejnej správy. Na prípadnú nečinnosť súdu nie je možné\naplikovať ustanovenie § 250t OSP, ktoré upravuje konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy.\nRozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.01.2011.\n\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 159 ods. 3 OSP len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\nNakoľko o návrhu navrhovateľa konať a rozhodnúť vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej\nrepubliky pod č. Nob 146/2010 bolo už raz právoplatne rozhodnuté a predseda Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky nie je ani pasívne procesným subjektom pre konanie v danej veci, najvyšší súd\npodľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP musel pre nedostatok\npodmienok konania konanie zastaviť.\nNapriek tomu dáva najvyšší súd navrhovateľovi opätovne do pozornosti, že pasívna procesná legitimácia\norgánu verejnej správy je procesnou podmienkou konania, ktorá nebola splnená, pretože súd (a ani jeho\npredseda) pri svojej rozhodovacej činnosti (teda aj pri vykonaní zmenkového protestu) nie je orgánom\nverejnej správy. Na prípadnú nečinnosť súdu nie je možné aplikovať ustanovenie § 250t OSP, ktoré\nupravuje konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy. Okrem toho nemožno v danej veci opomenúť\nani skutočnosť, že navrhovateľ bol listom z 30.09.2010 č. Nob 146/2010 riadne poučený, že v zmysle\n§ 79 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový - na vykonanie súdneho protestu zmenky je\nvecne príslušný okresný súd.\nO náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle 250t ods. 5 OSP v spojení s § 250t ods. 8 a § 146 ods.\n1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,\nnakoľko konanie bolo zastavené, a súd vzhľadom na zhora uvedené zákonné ustanovenia zistil, že\nneboli splnené podmienky pre priznanie náhrady trov konania v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá OSP.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}