{"guid": "8dfec45d-fb66-476b-bfca-3aba96a7832f:66f422ed-3ffd-4df7-9cdb-f8f61094cf7b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:5011201101.1", "spisova_znacka": "8Sžo/43/2012", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/43/2012 z 25. 9. 2012", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 25. septembra 2012, sp. zn. 8Sžo/43/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:5011201101.1", "identifikacne_cislo": "5011201101", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "datum_vydania": "2012-09-25", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66f422ed-3ffd-4df7-9cdb-f8f61094cf7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:5011201101.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5011201101.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5011201101.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžo/43/2012\n5011201101\n25. 09. 2012\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2012:5011201101.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: František Mesiarkin - FERMES, s miestom\npodnikania Ul. Sv. Cyrila a Metoda 3421/14, Vrútky, IČO: 337 758 18, zastúpený JUDr. Ľubošom\nRackom, advokátom so sídlom Námestie Osloboditeľov 35, Liptovský Mikuláš, proti žalovanému: Štátna\nveterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, so sídlom Botanická 17, Bratislava, v konaní\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KVPS-136/2011 zo dňa 8. septembra 2011, o\nodvolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa 13. júna 2012, č. k. 21S/90/2011-52,\njednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom zrušil rozhodnutie žalovaného č. KVPS-136/2011 zo dňa\n8. septembra 2011 podľa § 250j ods. 2 písm. e/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP\") a\nvec vrátil na ďalšie konanie. Žalovaný vyššie uvedeným rozhodnutím zamietol odvolanie žalobcu proti\nrozhodnutiu Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Martin ako prvostupňového orgánu o uložení\npokuty 200 € žalobcovi podľa § 28 ods. 1 písm. a/ zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách za porušenie\npovinnosti ustanovenej v § 12 ods. 1 písm. k/, § 4 ods. 2 písm. d/, § 4 ods. 4, § 4 ods. 1 cit. zákona a\nrozhodnutie prvostupňového orgánu potvrdil. O trovách konania rozhodol krajský súd tak, že žalovanému\nuložil povinnosť zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov právneho zastúpenia v\nsume 157,09 € a náhradu iných trov v sume 66 €, do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.\nProti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie dňa 2. augusta 2012 na pošte Bratislava 4. V odvolaní\nnavrhol, aby odvolací súd žalobu zamietol alebo zrušil napadnutý rozsudok krajského súdu a náhradu\ntrov nepriznal.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c\nOSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie\nžalovaného je potrebné odmietnuť, nakoľko bolo podané oneskorene.\nOdvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje\n(§ 204 ods. 1 OSP). V danej veci bol napadnutý rozsudok doručený žalovanému dňa 17. júla 2012.\nPätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala žalovanému plynúť dňom 18. júla 2012 a jej koniec\npripadol na deň 1. augusta 2012, ktorý je zároveň posledným dňom na podanie odvolania. Žalovaný\npodal odvolanie až 2. augusta 2012 (bolo odovzdané na poštovú prepravu), teda po uplynutí lehoty na\npodanie odvolania.\n\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\nVzhľadom na to, že žalovaný podal odvolanie oneskorene, odvolací súd postupujúc podľa citovaného\nzákonného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ OSP jeho odvolanie odmietol. Nemohol sa zaoberať\ndôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k\nnemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom\nrozhodnúť.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.\n1 písm. c/ a s § 246c ods. 1, prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže\nvýsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}