{"guid": "328d9722-f817-486f-9046-272eae6f7f25:1b1fdf90-710d-4d91-b3c3-4b7c2142f8bb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:5011200213.1", "spisova_znacka": "9So/138/2011", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/138/2011 z 22. 8. 2012", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. augusta 2012, sp. zn. 9So/138/2011, ECLI:SK:NSSR:2012:5011200213.1", "identifikacne_cislo": "5011200213", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Mária Usačevová", "sudca_id": 619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-usacevova-619", "datum_vydania": "2012-08-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "nazov": "§ 250ja ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. e) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b1fdf90-710d-4d91-b3c3-4b7c2142f8bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:5011200213.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5011200213.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5011200213.1/text", "citacie_n": 283, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/138/2011\n5011200213\n22. 08. 2012\nJUDr. Mária Usačevová\nECLI:SK:NSSR:2012:5011200213.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej v právnej veci navrhovateľa: R. F.,\nbytom Y., R., zastúpeného JUDr. Ladislavom Sedlákom, bytom Martin - Záturčie, Gándhího 5087/12,\nproti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, na\nodvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 9. júna 2011, č. k. 25Sd/71/2011-30,\njednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 9. júna 2011, č. k.\n25Sd/71/2011-30 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 23. februára 2011\nz r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie a rozhodnutie.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 9. júna 2011, č. k. 25Sd/71/2011-30 potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXX\nXXX XXXX X z 23. februára 2011, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok od 14.\ndecembra 2010.\nKrajský súd mal za preukázané, že rozhodnutím Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej\nstráže č. GR ZVJS - 14206/33-08 z 24. januára 2008 bol navrhovateľovi podľa § 38 v spojení s § 143c\nods. 8 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov od 1. januára 2008 priznaný výsluhový dôchodok a\nže pre nárok na tento dôchodok bolo navrhovateľovi zhodnotené obdobie výkonu základnej (náhradnej,\nprípravnej) vojenskej služby od 1. októbra 1971 do 27. septembra 1973 a obdobie výkonu služobného\npomeru príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže od 1. augusta 1976 do 31. decembra 2007, čo\nspolu predstavuje 33 rokov a 158 dní. Dospel k záveru, že uvedené obdobie bolo získané v rozsahu\nzakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok a preto ho odporkyňa pri posudzovaní nároku na starobný\ndôchodok nehodnotila v súlade s § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, lebo toto\nobdobie nie je obdobím dôchodkového poistenia na účely zákona o sociálnom poistení a nie je možné\nnavrhovateľovi ani znížiť dôchodkový vek na 58 rokov na základe ustanovenia § 174 a § 175 zákona\nč. 100/1988 Zb. napriek tomu, že uvedená služba bola zaradená do II. kategórie funkcií. Navrhovateľ\nnesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok pred 1. júlom 2002, nedovŕšil dôchodkový vek\n62 rokov a nesplnil ani podmienku 15 rokov dôchodkového poistenia pre vznik nároku na starobný\ndôchodok podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., preto krajský súd dospel k záveru, že odporkyňa\nžiadosť o priznanie starobného dôchodku zamietla v súlade so zákonom.\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Namietal, že súd prvého\nstupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\n\nrozhodujúcich skutočnosti a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci. O priznanie starobného dôchodku žiadal podľa zákona č. 100/1988 Zb., na ktorý mu\npodľa jeho názoru vnikol nárok, pretože splnil podmienky stanovené v § 174 ods. 1 písm. c/ zákona č.\n100/1988 Zb., keď dňa XX. decembra XXXX dosiahol vek 58 rokov a k 31. decembru 1999 vykonával\nviac ako 17,5 roka službu II. kategórie funkcií a celkovo bol zamestnaný viac ako 25 rokov. Z uvedených\ndôvodov žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporkyne\nzo dňa 23. februára 2011 číslo XXX XXX XXXX X a uloží odporkyni vydať také rozhodnutie, ktoré bude\nv súlade s príslušnými ustanoveniami Dohovoru č. 128, Ústavou SR a zákonom č. 100/1988 Zb.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody, ktoré uvádza navrhovateľ v odvolaní,\nnepovažuje za opodstatnené. Žiadala, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v plnom rozsahu\nako vecne správny potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O. s. p. preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O. s. p. a dospel\nk záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o nároku navrhovateľa na\npriznanie starobného dôchodku od XX. decembra XXXX, teda od dovŕšenia veku 58 rokov.\nPodľa § 60 ods. 2 zákona o sociálnom poistení obdobie dôchodkového poistenia je aj obdobie\nvýkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, ak toto obdobie policajt a\nprofesionálny vojak nezískali v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného\npredpisu a nebol im priznaný invalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný\ninvalidný dôchodok podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 65 ods. 1 a ods. 2 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na starobný dôchodok,\nak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Dôchodkový vek je 62 rokov\nveku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 255 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení za obdobie dôchodkového poistenia\nsa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 1. januárom 2004 podľa predpisov účinných\npred 1. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj\nobdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby získané do 31.\ndecembra 2003, ak toto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v\nrozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol im priznaný\ninvalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného\npredpisu.\nPodľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II.\npracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.\nUstanovenie § 274 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. zakotvuje zásadu zachovania získaných nárokov,\nrešpektujúc predchádzajúcu právnu úpravu (zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení\nneskorších predpisov), podľa ktorej sa nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej\nkategórie zachovávajú do 31. decembra 2023. Z toho dôvodu pre posúdenie vzniku nároku na starobný\ndôchodok z titulu výkonu zamestnaní zaradených do zvýhodnenej pracovnej kategórie nie je možné pre\nnavrhovateľa stanoviť iné (menej výhodné) podmienky, ako boli stanovené predchádzajúcou úpravou.\nToto ustanovenie umožňuje vznik nároku na starobný dôchodok pred dovŕšením 62. roku veku.\nPodľa § 14 ods. 4 v spojení s § 129 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa\nza dobu pred 1. januárom\n2000 hodnotí služba príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti a príslušníkov zborov nápravnej výchovy,\nzaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona.\n\nJe zrejmé, že navrhovateľovi nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti zákona č. 100/1988 Zb.\nNavrhovateľovi bol od 1. januára 2008 podľa § 38 v spojení s § 143c ods. 8 zákona č.328/2002 Z.\nz. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov priznaný výsluhový dôchodok za dobu výkonu základnej vojenskej služby od 1.\noktóbra 1971 do 27. septembra 1973 a dobu služby príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže od 1.\naugusta 1976 do 31. decembra 2007, teda za 33 skončených rokov služby.\nPodľa § 174 ods. 1 písm. c/ zákona č. 100/1988 Zb. občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000\nzamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri\n1999 nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 58 rokov,\nak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/ prípadne 8 rokov,\nak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2\npísm. b/ až h/ alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií.\nPodmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej\nkategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999 (§ 174 ods. 2 veta pred\nbodkočiarkou zákona č. 100/1988 Zb.)\nNavrhovateľ k 31. decembru 1999 vykonával službu zaradenú do II. kategórie funkcií viac ako 17,5 roka.\nSplnil teda podmienku pre vznik nároku na starobný dôchodok dňom dovŕšenia veku 58 rokov. K tomuto\ndňu splnil aj podmienku 25 rokov zamestnania (poistenia) v súčte poistenia zo všeobecného systému\nsociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov. Nárok na starobný\ndôchodok od dovŕšenia veku 58 rokov veku zo zaradenia zamestnania do II. kategórie funkcií (v zmysle\n§ 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. do II. pracovnej kategórie) mu tak zostal zachovaný.\nZ právnych úprav, týkajúcich sa sociálneho poistenia alebo zabezpečenia osobitných skupín poistencov\njednoznačne vyplýva, že všeobecný systém sociálneho poistenia a osobitný systém sociálneho poistenia\n(zabezpečenia príslušníkov ozbrojených zborov) sú založené\nna základe hodnotenia dôb\npoistenia (zamestnania) pre dávky dôchodkového poistenia.\nKým zákon o sociálnom poistení upravuje nároky poistencov zo všeobecného systému sociálneho\npoistenia a jeho cieľom je zabezpečiť, aby doby poistenia boli poistencovi riadne zohľadnené pre\nvznik nároku na dávky podmienené dosiahnutím veku alebo nepriaznivým zdravotným stavom,\nosobitné právne úpravy, používané v osobitnom systéme sociálneho poistenia obsahujú len úpravu,\nktorá zabezpečuje užší okruh dávok sociálneho zabezpečenia a zohľadňuje ako dobu poistenia iba\ndobu výkonu služby (prípadne náhradnú dobu výkonu služby). Osobitný systém poistenia (zákon č.\n328/2002 Z. z.) neobsahuje úpravu starobných dôchodkov, sirotských a vdovských dôchodkov, ktoré\nby zohľadňovali dobu ich poistenia v celom rozsahu, a to aj v civilnom zamestnaní, ale obsahuje len\núpravu výsluhových dôchodkov, sirotských výsluhových dôchodkov, vdovských výsluhových dôchodkov\na invalidných výsluhových dôchodkov, ktoré sú založené len na hodnotení doby služby poistenca bez\nzohľadnenia kategórie funkcií a bez zohľadnenia dôb poistenia, ktorú poistenci získali vo všeobecnom\nsystéme. V dôsledku tejto skutočnosti potom vychádza záver, že poistenci osobitného systému\nsociálneho zabezpečenia sú vylúčení z pôsobnosti zákona o sociálnom poistení len v rozsahu,\nzodpovedajúcom dobe poistenia v osobitnom systéme (s výnimkou prípadov podľa § 60 ods. 2 zákona o\nsociálnom poistení, ktorým sa pre nárok na tieto dávky započítavajú doby služby v ozbrojených silách v\ncelom rozsahu), ale nie v časti, upravujúcej nárok na starobný, predčasný starobný, invalidný, sirotský,\nvdovský alebo vdovecký dôchodok.\nV dôsledku súbežného uplatňovania týchto systémov tak nesprávnym a výlučne gramatickým výkladom\nzákona dochádza k diskriminácii poistencov osobitného systému, lebo odporkyňa im niektoré doby\npoistenia nehodnotí vôbec, alebo im ich hodnotenie odsúva a aj mení podmienky alebo odníma výhody,\nposkytované poistencom v osobitnom systéme sociálneho poistenia.\nPostup, pri ktorom sa príslušníkom ozbrojených zborov v prípade vzniku nároku na výsluhovú dávku\nvo všeobecnom systéme nehodnotia všetky doby poistenia, však právna úprava, pri ktorej došlo k\nodčleneniu dôchodkového zabezpečenia príslušníkov ozbrojených zborov do osobitného systému,\nnemala za cieľ. Svedčí o tom aj znenie § 274 zákona o sociálnom poistení, upravujúce zachovanie\n\nnárokov, vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní do zvýhodnených pracovných kategórií (I. a II. kategórie\nfunkcií).\nNová právna úprava, obsiahnutá v zákone o sociálnom poistení, nemala za cieľ vylúčiť tieto zvýhodnenia\na vyžadovať, aby zvýhodnené zamestnanie pri posudzovaní vzniku nároku na dávku podľa zákona\no sociálnom poistení znemožnilo zohľadniť celú dobu poistenia (bez ohľadu na skutočnosť, v ktorom\nsystéme ju poistenec získal) a vyžadovať od zamestnanca nadobudnutie dôb poistenia výlučne podľa\nustanovení zákona o sociálnom poistení, teda vo všeobecnom systéme tak, akoby poistenec bol\npoistený výlučne len za podmienok, uvedených v zákone o sociálnom poistení, pričom tieto podmienky\nsú stanovené pre iné kategórie zamestnaní a akoby v ostatnom období nebol poistený vôbec.\nV záujme vysvetlenia správnej aplikácie zákona o sociálnom poistení aj v danej veci bolo preto potrebné\nskúmať pôsobnosť zákona o sociálnom poistení na tých poistencov, ktorí boli v určitom období poistení\nv inom dôchodkovom systéme na Slovensku. Nesprávnou aplikáciou zákona o sociálnom poistení\ndochádza k zhoršovaniu dôchodkového postavenia práve tých poistencov, ktorým v čase vzniku\npoistného vzťahu a aj počas jeho trvania právna úprava mala zabezpečovať komplexne výhodnejšie\npostavenie s prihliadnutím na náročné špecifiká ich služby.\nAbsolútne vylúčenie hodnotenia doby poistenia zo všeobecného systému u tých poistencov, ktorí získali\ndávky dôchodkového zabezpečenia v inom systéme sociálneho poistenia a nie v systéme všeobecnom,\nmá za následok horšie zaobchádzanie s nimi, ako s poistencami, ktorí sú poistení v zahraničných\nsystémoch sociálneho poistenia a u ktorých samotná poisťovňa vôbec nepochybuje o spôsobe výpočtu\nich dôchodkových dávok spôsobom krátenia, ktorý zabezpečuje primerané poistné plnenie za obdobia,\nv ktorých boli poistení na Slovensku po zohľadnení dôb poistenia v iných systémoch. Postupom\nodporkyne sa napríklad pri dosiahnutí dôchodkového veku a započítaní dôb poistenia, získaných len\nvo všeobecnom systéme vymeriava poistencom dôchodok vo výške, akoby celkovo boli poistení len\npo krátky čas. Pre poistencov, ktorí získali časť poistenia v obidvoch systémoch je takýto postup nad\nakúkoľvek pochybnosť nevýhodnejší, ako keby sa im pre vznik nároku hodnotila celá doba poistenia iba\nvo všeobecnom systéme.\nPodľa čl. 39 Ústavy Slovenskej republiky, občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v\nstarobe.\nPrimeraným je také hmotné zabezpečenie, ktoré zodpovedá celej dĺžke poistenia bez ohľadu na to, či\npoistenie bolo získané v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia (ktorý sa vyčlenil zo všeobecného\nsystému dôchodkového poistenia) alebo iba vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia.\nOdvolací súd zastáva názor, že aj vtedy, ak by navrhovateľ nesplnil podmienku získania viac ako 15\nrokov poistenia vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia, ale získal by túto potrebnú dobu po\nzhodnotení poistenia v osobitnom systéme, má odporkyňa povinnosť vykonať výpočet dôchodku s\nprihliadnutím na dobu poistenia v osobitnom poistnom systéme a dôchodok priznať navrhovateľovi vo\nvýške, zodpovedajúcej rozsahu poistenia vo všeobecnom systéme.\nSprávne by preto odporkyňa mala pri rozhodovaní o nárokoch poistencov, ktorým bola priznaná niektorá\nz dávok výsluhového zabezpečenia poistencov osobitného systému, najprv vypočítať teoretickú výšku\ndôchodku, ktorá by im patrila vtedy, ak by všetky doby poistenia získali vo všeobecnom systéme. Keďže\nvýsluhový dôchodok má po dovŕšení dôchodkového veku pre vznik nároku na starobný dôchodok zo\nvšeobecného systému dôchodkového zabezpečenia (poistenia) charakter dávky v starobe, odporkyňa\nby mala postupovať v súlade s článkom 33 Dohovoru č. 128 o invalidných, starobných a pozostalostných\ndávkach, vyhláseného v Zbierke zákonov pod č. 416/1991 Zb. Starobný dôchodok navrhovateľa môže\nkrátiť, a to primerane k počtu skončených rokov doby trvania služby policajta rozhodujúcich pre výšku\nvýsluhového dôchodku podľa § 39 zákona č. 328/2002 Z. z. Iný postup by bol v priamom rozpore so\nzámerom zákonodarcu zabezpečiť vojakom a policajtom vyššiu úroveň ich zabezpečenia v starobe za\ndobu výkonu ich služby (zákon č. 328/2002 Z. z.) a táto kategória poistencov v systéme vnútroštátnych\npoisťovacích a zabezpečovacích systémov by bola znevýhodnená v porovnaní s poistencami vo\nvšeobecnom systéme sociálneho poistenia na Slovensku, a dokonca by s ňou odporkyňa zaobchádzala\nhoršie, ako s poistencami poistenými v zahraničí, u ktorých o takomto krátení dôchodkov ani ona nemá\npochybnosti.\n\nOdlišným postupom odporkyne by sa doby poistenia poistenca vo všeobecnom systéme stratili a neboli\nby v žiadnom zo systémov zohľadnené, čo nezodpovedá ani zámeru zákona. Inak odporkyňa núti\npoistencov, poistených aj v osobitnom poistnom systéme, aby vykonávali zamestnanie po splnení\npodmienok pre vznik nároku na starobný dôchodok po dosiahnutí ich zvýhodneného dôchodkového\nveku, čo nie je prípustné. Osobitný systém sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov totiž\nneposkytuje poistencom osobitného systému také starobné, predčasné starobné, invalidné, sirotské,\nvdovské a vdovecké dôchodky, ktoré by zohľadnili celú dobu poistenia poistenca.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že rozhodnutia odporkyne\nsú v rozpore so zákonom o sociálnom poistení. Súd prvého stupňa rozhodnutia odporkyne potvrdil na\nzáklade nesprávneho právneho názoru, preto odvolací súd podľa § 250ja ods. 3 veta prvá O.s.p. v\nspojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p. rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutia\nodporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní bude úlohou odporkyne pre posúdenie nároku na starobný dôchodok zohľadniť tak\nobdobie dôchodkového poistenia v tzv. civilnom zamestnaní ako aj obdobie služby v II. kategórii funkcií.\nPo zistení tzv. teoretickej výšky starobného dôchodku so započítaním celej doby výkonu služby policajta\nvrátane základnej vojenskej služby je možné starobný dôchodok krátiť v súlade s článkom 33 Dohovoru\no invalidných, starobných a pozostalostných dávkach č. 128.\nPri novom rozhodovaní vo veci je odporkyňa viazaná právnym názorom odvolacieho súdu.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.,\nlebo navrhovateľ ich náhradu nežiadal a odporkyňa bola v konaní neúspešná.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Sd/71/2011", "guid": "00daf79a-40bf-4712-8615-13d8f44c0a61:e6eb5a55-e4dd-4fd6-9cba-2e734526fd41", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9e075161-3c73-4401-a77e-fecd5ae4c0c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.213.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 213/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 213/2018 z 5. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.213.2018.1"}, {"guid": "ussr:c3d6bfd1-8a68-4242-80b4-0d5bf55e35b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.279.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 279/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 279/2017 z 25. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.279.2017.1"}, {"guid": "1f60009c-1c32-4423-acdf-02c30c018962:bf7b0fab-e1b2-4918-aac0-e0c6f2dbf5b2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:4019200084.1", "spisova_znacka": "7Sk/12/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sk/12/2020 z 21. 4. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-04-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:4019200084.1"}, {"guid": "b73da682-3a80-4f83-b1a9-561c0dc75708:56f696b3-7162-4d50-8a40-c1193800436f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1017201894.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/70/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/70/2019 z 25. 11. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-11-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1017201894.1"}, {"guid": "51ce3e22-703b-4e4b-aa9f-31749860d751:1e5444be-ac47-44bb-bd4a-4d1fe664b0de", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1018200027.1", "spisova_znacka": "9Sžsk/50/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/50/2019 z 27. 7. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-07-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1018200027.1"}, {"guid": "f2bc0c22-1015-4f1a-9c35-8e52ec318cdc:a6fb3829-f8e5-48a9-b8ea-ceb53eb10784", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:5017200184.1", "spisova_znacka": "9Sk/5/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sk/5/2019 z 30. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:5017200184.1"}, {"guid": "706cd0d1-66cb-4eb3-805d-6c2019d55964:34bae2b1-9ccc-4edc-b357-b7ae2318af30", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3014200640.3", "spisova_znacka": "7So/25/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/25/2018 z 29. 10. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-10-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3014200640.3"}, {"guid": "3be712b3-c5ae-4240-8fea-055859b07a0c:1ab77d06-449d-443d-a932-d7eb6b8db35b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:2016200656.1", "spisova_znacka": "7Sk/31/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sk/31/2018 z 29. 10. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-10-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:2016200656.1"}, {"guid": "2b1e8712-c798-4341-af33-dc8310b9c720:01a9ddfd-f01d-4aa2-9c18-41e39d0f25e9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:6014201272.2", "spisova_znacka": "9So/188/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/188/2015 z 24. 4. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:6014201272.2"}, {"guid": "afd6f51a-ce4a-4780-9a6e-43e1038a2cea:f5a23247-fb06-4f03-be65-7cf6f401cbb9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:6016200585.1", "spisova_znacka": "9So/11/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/11/2018 z 24. 4. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-04-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:6016200585.1"}, {"guid": "6781ab75-27f6-4d1d-a3a6-40ffb0439b00:33180abc-1d16-4fc6-9b6b-c94adc33b459", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017200653.1", "spisova_znacka": "9Sk/12/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sk/12/2018 z 27. 3. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017200653.1"}, {"guid": "c4327097-0078-4dce-95ce-54af6da1ecda:d4717d74-3eec-469f-ba2e-6e059145610c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7014200052.1", "spisova_znacka": "9So/33/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/33/2015 z 27. 3. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7014200052.1"}, {"guid": "ac9623c2-7696-4964-9cbb-468395229e00:301273dc-d388-459c-bce3-6a9f9e3b7fb5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5013201132.1", "spisova_znacka": "9So/138/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/138/2014 z 27. 3. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5013201132.1"}, {"guid": "f1ec1fc2-b396-425d-9b50-e4169f19e492:2d44c281-6179-42be-a906-6a328ba7e745", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8014201137.2", "spisova_znacka": "9So/174/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/174/2015 z 27. 3. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8014201137.2"}, {"guid": "af0e06e8-7bd7-40ba-a64a-1b3a5f302b15:32d8f299-6952-44e4-91b0-680499f0a016", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5016200550.1", "spisova_znacka": "9So/18/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/18/2017 z 27. 2. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-02-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5016200550.1"}, {"guid": "4b102173-bd01-42c8-8d32-ed305480c869:d0b083b4-e5b6-4b67-af14-15e482dd5d81", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3016200397.1", "spisova_znacka": "9So/45/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/45/2017 z 28. 11. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3016200397.1"}, {"guid": "8b34c6b3-7d5b-4310-82dc-5411a626ddc4:cc4782a9-f70c-47dc-9eaf-bf13792f56be", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7016200534.1", "spisova_znacka": "7So/27/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/27/2017 z 1. 8. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-08-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7016200534.1"}, {"guid": "cb8da7e8-8186-439b-9bd6-9da0da22d5d4:7277240e-c450-4df1-bdab-85dee07c2f27", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1014200837.1", "spisova_znacka": "9So/137/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/137/2016 z 30. 5. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1014200837.1"}, {"guid": "c9467af9-13fa-4725-967d-cfb62589ed62:5011f5b9-edee-4e1f-b6b7-8e58c6780ce1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5016200342.1", "spisova_znacka": "9So/218/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/218/2016 z 30. 5. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5016200342.1"}, {"guid": "d89c8574-4213-482d-9454-fcfbd175a89b:def1083d-f1a7-40af-bbb6-aefc4dfe59e7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1014200525.1", "spisova_znacka": "9So/146/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/146/2016 z 25. 4. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-04-25", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1014200525.1"}, {"guid": "18bca61f-d87c-47d1-a0c0-813cc0346db9:1205951e-7975-4275-a867-79073c25a408", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:8015200762.1", "spisova_znacka": "9So/15/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/15/2016 z 28. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-28", "citacie_n": 254, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:8015200762.1"}, {"guid": "7fe0dcf4-8158-4754-bf66-79f3596e2a36:cd99d744-caa5-4907-86d5-ddd574888eaf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5015200908.1", "spisova_znacka": "7So/48/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/48/2016 z 18. 1. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-01-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5015200908.1"}, {"guid": "7efa4911-2d69-4f4c-84b1-54b437c93287:f20a4e39-1d39-4bf9-aa10-f55456f282fb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7015200455.1", "spisova_znacka": "7Sžso/26/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžso/26/2016 z 18. 1. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-01-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7015200455.1"}, {"guid": "963e9bf2-15aa-435a-9689-370a334360a0:1313e17c-1b9e-4797-a37c-941d8d27578c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8015200355.1", "spisova_znacka": "9So/247/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/247/2015 z 25. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8015200355.1"}, {"guid": "798ffeab-ce85-42ea-8775-28b73083a91a:0e1c3dcf-08f8-49f6-ae41-ccb44c580c9e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:7014201309.2", "spisova_znacka": "9So/127/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/127/2015 z 26. 4. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-04-26", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:7014201309.2"}, {"guid": "17308794-f826-44bb-90d2-75044981528d:5e49298a-d760-41e1-8b20-163e253825a3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8015200013.1", "spisova_znacka": "9So/150/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/150/2015 z 28. 2. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8015200013.1"}, {"guid": "9222c306-6b00-46e8-bbc9-82f8a99b534d:d4f34740-6a23-40a6-9a2d-8bbf11205752", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3014200353.1", "spisova_znacka": "9So/71/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/71/2015 z 28. 2. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-02-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3014200353.1"}, {"guid": "cf06a6de-28a0-4606-923d-f1a5aea5b4d6:1c992171-cc47-4014-8b7c-e79ea5a7a068", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8014201183.1", "spisova_znacka": "9So/46/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/46/2015 z 25. 1. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-01-25", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8014201183.1"}, {"guid": "f811e3e8-a64b-4fdd-8ef6-d18da06fdd33:c23fd442-9f10-4c39-8d98-2e510c6629f5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7014200171.1", "spisova_znacka": "1So/104/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/104/2014 z 24. 8. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-08-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7014200171.1"}, {"guid": "1f1a31e2-689d-457f-9951-d7b2fe477c25:4e57892f-d288-4aab-9a5c-7c6da716cdb2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7014201024.1", "spisova_znacka": "7So/22/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/22/2015 z 28. 6. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-06-28", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7014201024.1"}]}