{"guid": "c950fbd0-3055-4875-9ee1-ebc34ee8b2f2:837cd924-e279-4198-a87d-dd45a76866d6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:5011200154.2", "spisova_znacka": "7So/73/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/73/2012 z 27. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. júna 2012, sp. zn. 7So/73/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:5011200154.2", "identifikacne_cislo": "5011200154", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2012-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 214 ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/655", "nazov": "vyhláška č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/655-2004"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/837cd924-e279-4198-a87d-dd45a76866d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:5011200154.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5011200154.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5011200154.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/73/2012\n5011200154\n27. 06. 2012\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2012:5011200154.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: F. U., nar. XX. Q. XXXX, r. č. XXXXXX/\nXXXX, bytom G.. XXX/XX, R., XXX XX F., zastúpenej JUDr. Veronikou Leppovou, advokátkou so sídlom\nMedvedzie č. 45/19, 027 44 Tvrdošín, proti odporkyni: Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta\nč. 8, 813 363 Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu\nv Žiline z 5. marca 2012, č. k. 24Sd /69/2011-60 v časti o trovách konania, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 5. marca 2012, č. k.\n24Sd /69/2011-60, v napadnutej časti čo do trov konania, p o t v r d z u j e .\nOdporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania v sume 66,32 € do rúk\nprávnej zástupkyni JUDr. Veroniky Leppovej, advokátky so sídlom Medvedzie č. 45/19, 027 44 Tvrdošín,\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Žiline uznesením z 5. marca 2012, č. k. 24Sd/69/2011-60, v zmysle § 250d ods. 3 OSP\nv dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľkou zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne\nzo 16. februára 2011 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný\ndôchodok, pretože odporkyňa návrhu navrhovateľky zmenovým rozhodnutím z 28. februára 2012 číslo\nXXX XXX XXXX X v celom rozsahu vyhovela. Zároveň krajský súd zaviazal odporkyňu nahradiť\nnavrhovateľke do rúk jej právnej zástupkyne JUDr. Veroniky Leppovej, advokátky so sídlom Medvedzie\n45/19, 027 44 Tvrdošín, náhradu trov konania vo výške 318,76 €, do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 vety prvej OSP v spojení s § 246c\nods. 1 OSP. K vydaniu nového rozhodnutia, ktorým bolo opravnému prostriedku navrhovateľky v celom\nrozsahu vyhovené pristúpila odporkyňa až po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou. Vzhľadom\nna túto skutočnosť mal krajský súd za preukázané, že odporkyňa nesie procesné zavinenie na zastavení\nkonania, a preto je povinná nahradiť navrhovateľke trovy, ktoré jej v súvislosti s predmetným konaním\nvznikli. Z uplatnených trov konania voči odporkyni v celkovej výške 386,00 € navrhovateľke nepriznal\ncestovné (pretože neboli predložené cestovné lístky) na trase Habovka - Žilina a späť, jedna cesta 5,20\n€, spolu teda 10,40 €, taktiež cestovné právnej zástupkyne na trase Tvrdošín -Žilina a späť (jedna cesta\n4, 18 €), spolu 8,36 € a úkon za poskytnutú právnu službu na pojednávaní krajského súdu dňa 12.\nseptembra 2011 krátil na 1-inu základnej sadzby tarifnej odmeny, t. j. priznal 14,25 €. Celkom priznal\nprávnej zástupkyni navrhovateľky odmenu za poskytnutú právnu pomoc vo výške 318,76 € vrátane\nrežijného paušálu a náhrady za stratu času.\nProti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie odporkyňa v časti výroku, v ktorej jej bola uložená\npovinnosť nahradiť právnej zástupkyni navrhovateľky trovy konania v sume 318,76 € do troch dní od\n\nprávoplatnosti rozsudku. Nesúhlasila s priznanou odmenou za stratu času účtovanú za 14 polhodín po\n12,02 €, čo je spolu 168,28 €. Uviedla, že podľa obsahu rozsudku právna zástupkyňa navrhovateľky\nsa zúčastnila pojednávania na Krajskom súde v Žiline dňa 12. septembra 2011. Vzdialenosť Tvrdošín Žilina predstavuje 83,2 km a jedna cesta trvá cca. 1 h a 36 min, cesta tam a späť trvá cca. 3 h a 12 min,\nt. j. 7 polhodín. Za 7 polhodín patrí právnej zástupkyni náhrada za stratu času podľa § 15 písm. b) a § 17\nods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších\npredpisov v sume 84,14 €. S priznaním ďalších trov navrhovateľke krajským súdom za právne úkony\nprávnej zástupkyne odporkyňa súhlasí. Spolu tak celkove odmena právnej zástupkyne navrhovateľky\nspolu s režijným paušálom a náhradou za stratu času predstavuje sumu 234,62 € nie 318,76 €.\nPrávna zástupkyňa navrhovateľky vo vyjadrení na odvolanie uviedla, že náhrada za 7 polhodín je\nsprávne vypočítaná, pretože obe cesty boli uskutočnené vlakom, kde odchod z Tvrdošína bol o 5,38 hod.\nv súlade s cestovným poriadkom, príchod meškajúceho vlaku do Žiliny bol namiesto 8,11 hod. o 8,43 hod,\npreto 7 polhodín. Taktiež odchod zo Žiliny bol o 12, 43 hod. v súlade s cestovným poriadkom, príchod\nmeškajúceho vlaku do Tvrdošína bol namiesto 15,27 hod. o 15,40 hod., preto 7 polhodín. Predložila\nsúdu oznámenie advokátskej komory o tom, že priemerná mesačná mzda pre výpočet trov a paušálov je\n763 € (zrejme má na mysli v I. polroku 2011) a 1/13-ina v súlade s ust. § 11 ods. 1 zák. č. 655/2004 Z. z.\nje 58,69 €. Upozornila, že si neuplatnila trovy právneho zastúpenia za späťvzatie návrhu, čím zmenšila\nvýšku trov o 58,69 € + 7,63 € paušálu, čo si vyjadrením k odvolaniu uplatnila. Zároveň si uplatnila\npriznanie trov odvolacieho konania za 1 úkon, za podané vyjadrenie 58,69 € + 7,63 € paušál.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie\nbez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c) OSP a dospel k záveru, že odvolaniu odporkyne\nnemožno vyhovieť.\nPredmetom preskúmania na základe návrhu navrhovateľky z 22. februára 2011 v tomto konaní\nbolo rozhodnutie zo 16. februára 2011 číslo 805 221 7690 0, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť\nnavrhovateľky na zvýšenie invalidného dôchodku, na ktorý vznikol nárok navrhovateľke od 21.\nseptembra 2010. Na základe odborného posudku posudkového lekára MUDr. D. z 8. februára 2012\nje navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % od 15. marca\n2010, čím bolo návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovené. Následným rozhodnutím z 28. februára\n2012 číslo XXX XXX XXXX X. odporkyňa priznala navrhovateľke invalidný dôchodok podľa § 263 ods. 1\nzákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.\no sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 15. marca 2010 v sume 254,90 € mesačne.\nOd 1. januára 2011 bol tento dôchodok zvýšený na sumu 259,50 € mesačne a od 1. januára 2012\nna sumu 268,10 € mesačne. Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním z 20.\nfebruára 2012 vzala návrh z 22. februára 2011 späť, navrhla konanie vo veci zastaviť a uplatnila si\npriznanie vyčíslených trov právneho zastúpenia navrhovateľky v konaní.\nPodľa § 11 os. 1 Vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych\nslužieb základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového\nzákladu. Výpočtový základ podľa § 1 ods. 3 tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca\nhospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka (ďalej len\n„výpočtový základ“).\nZ obsahu súdneho spisu vyplýva, že právna zástupkyňa navrhovateľky prevzala zastupovanie\nnavrhovateľky v tejto veci dňa 21. februára 2011 (č. l. 10) na základe splnomocnenia, udeleného jej v\nuvedenom dni. Patrí jej odmena za 3 úkony právnej služby v tejto veci, a to za prevzatie a prípravu\nzastupovania, napísanie návrhu a za poskytnutú právnu pomoc na pojednávaní pred Krajským súdom\nv Trenčíne 12. septembra 2011.\nV roku 2011 sa 1/13-ina určovala z výpočtového základu 741,00 €/13 = 57,00 €. Výpočtový základ\n763 €, ktorý priložila právna zástupkyňa k svojmu vyjadreniu k odvolaniu (priemerná mzda za I. polrok\n\n2011), je stanovený pre rok 2012. Úkony boli uskutočnené v roku 2011 a preto vo výške 57 € za 1 úkon\npriznal krajský súd právnej zástupkyni navrhovateľky za prevzatie a prípravu + za napísanie návrhu na\npreskúmanie rozhodnutia vo veci, t. j. za 2 úkony = 114 € + za účasť na pojednávaní súdu správne\npriznal len 1-inový úkon, lebo pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci, t. j. len 14,25 € + 3 x\n7,41 € režijný paušál = 22, 23 €, čo je spolu 150,48 €, za 3 poskytnuté úkony, v konaní pred krajským\nsúdom. Právna zástupkyňa si uplatnila aj náhradu cestovného v sume 8,36 € (Tvrdošín - Žilina a späť )\na náhradu cestovného navrhovateľky v sume 10,40 € (Habovka - Žilina a späť), pričom ale cestovné\ndoklady nepredložila. Správne preto krajský súd tieto trovy cestovného nepriznal.\nOdporkyňa nesúhlasila v odvolaní s náhradou za stratu času právnej zástupkyne v dĺžke 14 polhodín pri\núčasti na pojednávaní pred Krajským súdom v Žiline 12. septembra 2011, pričom počítala cestu v trvaní\nautom. Krajský súd správne priznal náhradu za stratu času v dĺžke 14 polhodín (už vo vyúčtovaní z 20.\nfebruára 2012 žiadala priznať cestovné Tvrdošín- Žilina), pretože ako právna zástupkyňa navrhovateľky\nvysvetlila vo vyjadrení z 30. apríla 2012 k odvolaniu, obe cesty uskutočnila vlakom (odchod vlaku z\nTvrdošína bol v súlade s cestovným poriadkom o 5,38 hod. príchod meškajúceho vlaku do Žiliny bol\nnamiesto o 8,11 hod. o 8,40 hod.) Taktiež aj odchod z pojednávania absolvovala vlakom (zo Žiliny o 12,43\nhod. v súlade s cestovným poriadkom a príchod meškajúceho vlaku do Tvrdošína namiesto 15,27 hod. o\n15, 40 hod.) Správne preto krajský súd priznal náhradu za stratu času cestovaním na pojednávanie súdu\nprávnej zástupkyni za 14 polhodín, tak ako si uplatnila 168,28 €. Náhrada trov právneho zastúpenia\nnavrhovateľky pred krajským súdom je teda 150,48 € + 168,28 €, spolu 318,76 €. Odvolací súd nepriznal\nprávnej zástupkyni navrhovateľky odmenu za späťvzatie návrhu, lebo ju v prvostupňovom konaní\nneuplatnila. Lehota na podanie odvolania navrhovateľke uplynula dňom 11. apríla 2012.\nV odvolacom konaní priznal odvolací súd právnej zástupkyni odmenu za 1 úkon právnej služby - za\nvyjadrenie z 30. apríla 2012 k odvolaniu odporkyne 58,69 € + 7,63 € režijný paušál, spolu 66,32 €.\nVzhľadom na to, že trovy právneho zastúpenia navrhovateľky sú v prvostupňovom rozhodnutí správne\na v zákonnej výške priznané, odvolací súd uznesenie Krajského súdu v Žiline z 5. marca 2012, č. k.\n24Sd/69/2011-60, v napadnutej časti čo do trov konania podľa § 219 OSP ako správny potvrdil.\nTrovy odvolacieho konania odvolací súd priznal podľa § 250k ods. 1 s poukazom na § 224 ods. 1 OSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24Sd/69/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}