{"guid": "e90dc201-eef1-4b8b-9513-8edb94150379:b14db1e5-b65a-4a2b-9f10-2923036a53a4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:5008200580.1", "spisova_znacka": "3Sžo/30/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/30/2012 z 4. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. decembra 2012, sp. zn. 3Sžo/30/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:5008200580.1", "identifikacne_cislo": "5008200580", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2012-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b14db1e5-b65a-4a2b-9f10-2923036a53a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:5008200580.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5008200580.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:5008200580.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/30/2012\n5008200580\n04. 12. 2012\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2012:5008200580.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: U.O., R., proti žalovanému: Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov, Drieňová 22, Bratislava, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-230-2008/00997/TGH zo dňa 09. apríla 2008,\nkonajúc o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4S/12/2009-80 zo dňa\n27. apríla 2012, jednomyseľne\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave,\nč. k. 4S/12/2009-80 zo dňa 27. apríla 2012,\n\npotvrdzuje.\n\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením č. k. 4S/12/2009-80 zo dňa 27.04.2012 Krajský súd v Bratislave zastavil\nkonanie z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu. Žalobkyňa bola na zaplatenie súdneho\npoplatku vyzvaná výzvou č. 4S/12/2009-76 zo dňa 03.04.2012, ktorá jej bola doručená dňa 11.04.2012.\nV odôvodnení krajský súd uviedol, že spoločný príjem žalobkyne a jej manžela sa mu javí ako postačujúci\nvzhľadom k výške požadovaného súdneho poplatku, ktorý v danom prípade predstavuje sumu 16,50 €.\nKeďže súdny poplatok nebol zaplatený riadne a včas, bolo konanie v súlade s § 250d ods. 3 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.) zastavené.\nProti uvedenému uzneseniu podala žalobkyňa včas odvolanie, v ktorom uviedla, že ak by bol jej príjem\nna uhradenie súdneho poplatku postačujúci tak, ako to uvádza krajský súd, tak by už súdny poplatok\nzaplatila. Spoločný príjem s manželom predstavuje dokopy sumu 217,70 €, z ktorého musí zaplatiť\nelektrinu, rozhlas a televíziu v sume 82,64 €. Po odpočítaní tejto sumy im spoločne ostane 135,06 € na\nmesiac. Na každý deň im spoločne s manželom ostane suma 4,50 €. Uviedla, že ak by mala finančné\nprostriedky na uhradenie tohto súdneho poplatku, tak by sa nedožadovala oslobodenia od súdnych\npoplatkov. Uviedla, že sa nachádza vo veľmi ťaživej finančnej situácii, preto navrhla, aby odvolací súd\nzrušil napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4S/12/2009-80 zo dňa 27.04.2012 a\nžiadala oslobodiť od súdnych poplatkov v celom rozsahu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobkyne\n(§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie\nje dôvodné. V senáte rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).\n\nPodľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné\nuplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie\na má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.\nŽalobkyni bola doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 €, na čo následne\ndoručila žalobkyňa krajskému súdu rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina o znížení\ndávky a príspevkov na sumu 140,53 € mesačne od 01.03.2012 z dôvodu, že manžel žalobkyne pracuje\nna dohodu o pracovnej činnosti a jeho príjem za mesiac 02/2012 predstavoval sumu 77,17 €. Obaja\nmanželia sú nezamestnaní, evidovaní ako uchádzači o zamestnanie. Výška dávky a príspevku je\nurčená ako rozdiel medzi sumou nároku a príjmu. Nárok v mesiaci 03/2012 bol v sume 198,40 €. Za\npríjem manžela za mesiac 02/2012 z dohody o pracovnej činnosti sa považovala suma 57,87 €. Iný\npríjem preukázaný nebol. Po odpočítaní príjmu od sumy nároku, dávka v hmotnej núdzi a príspevky\npredstavovali sumu 140,53 €.\nZ judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že prístupu k súdu nemôžu brániť žiadne\nprekážky. Prekážkou prístupu k súdu môže byť aj vysoký súdny poplatok. Samotná povinnosť platiť\nsúdne poplatky nie je také obmedzenie práva na prístup k súdu, ktoré by nebolo v súlade s čl. 6 ods.\n1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V konkrétnom prípade je však nevyhnutné\nskúmať majetkové, zárobkové a osobné pomery účastníka konania v súvislosti s okolnosťami daného\nprípadu a jeho spôsobilosti súdne poplatky zaplatiť. Po zohľadnení všetkých relevantných skutočností je\npotrebné posúdiť, či súdne poplatky, ktoré je potrebné zaplatiť, predstavujú obmedzenie prístupu na súd.\nV tomto prípade k zníženiu dávky v hmotnej núdzi, ktorú poberala žalobkyňa, došlo z dôvodu, že manžel\nžalobkyne pracoval na dohodu o pracovnej činnosti a ich spoločný príjem vzrástol.\nNa jednej strane zvýšenie príjmu, na strane druhej zníženie dávky v hmotnej núdzi, nie je možné\npovažovať za takú zmenu v osobných, majetkových a zárobkových pomeroch žalobkyne, aby ich bolo\npotrebné prehodnotiť a opätovne rozhodnúť o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov, pretože\npríjem žalobkyne a spolu s ňou posudzovaných osôb, od rozhodnutia súdu o čiastočnom oslobodení\nžalobkyne od súdnych poplatkov v rozsahu jednej polovice (uznesenie Krajského súdu v Bratislave, č.\nk. 4S/12/2009-64 zo dňa 15.11.2011, potvrdené uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.\nzn. 6Sžo/54/2011 zo dňa 25.01.2012), vzrástol o sumu 19,13 € za mesiac 02/2012, keďže ide o rozdiel\nmedzi sumou, o ktorú bola dávka v hmotnej núdzi znížená, t.j. 57,87 € a sumou, ktorá predstavovala\npríjem manžela žalobkyne 77,17 €.\nVzhľadom na vyššie uvedené dôvody najvyšší súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave,\nč. k. 4S/12/2009-80 zo dňa 27.04.2012, postupom podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. a § 219 ods.\n1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil, keďže žalobkyňa súdny poplatok, ani v sume zníženej o polovicu,\nnezaplatila.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}