{"guid": "f2e72715-23b4-4cd6-96cd-ede1e88fb043:c5a08028-4fb9-4df5-a0bf-4fd2c68b7f98", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:4012200114.2", "spisova_znacka": "9So/53/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/53/2012 z 7. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 7. júna 2012, sp. zn. 9So/53/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:4012200114.2", "identifikacne_cislo": "4012200114", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "nazov": "§ 104 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5a08028-4fb9-4df5-a0bf-4fd2c68b7f98", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200114.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200114.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200114.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/53/2012\n4012200114\n07. 06. 2012\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2012:4012200114.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : N. K., bytom U., U., proti odporkyni\nSociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 21. februára 2012, č. k. 23Sd/41/2012-13,\njednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 21. februára 2012, č. k.\n23Sd/41/2012-13, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením zo dňa 21. februára 2012, č. k. 23Sd/41/2012-13 krajský súd zastavil konanie o\nopravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 15. februára 2012, označenom ako 203. odvolanie proti „RDI\n- likvidačný predpis rodné číslo XXX XXX XXX“-12-12-02“ z 10. mája 2006. Z odôvodnenia uznesenia\nvyplýva, že navrhovateľ sa opätovne domáha preskúmania likvidačného predpisu z 10. mája 2006\nako už učinil viacerými predchádzajúcimi podaniami, z ktorých prvé bolo podané na krajskom súde\n2. januára 2007 o 8:15 hodine, zapísané pod č. 28S/1/2007 a ktoré doposiaľ ešte nie je skončené.\nNavyše, rozhodnutie, ktoré navrhovateľ napáda, nemá povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach\na povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy a nemôže byť preto predmetom preskúmavania\nv správnom súdnictve. Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd konanie zastavil podľa § 250d ods.\n3 O.s.p. v spojení s § 104 O.s.p. pre prekážku začatého konania, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou\nkonania. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal.\nNavrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným osobne dňa 16. marca 2012.\nŽiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z\ndôvodu, že je podozrenie, že rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol, že sa domáha\nvyplatenia čiastočného invalidného dôchodku, invalidného dôchodku a starobného dôchodku, ktoré mu\nodporkyňu nevyplatila. Taktiež nesúhlasil s tým, že by súdu doručil 2. januára 2007 obsahovo totožnú\nžalobu. Súčasne znovu požiadal o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu\nnie je možné vyhovieť.\nPodľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.\n\nZ návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne,\nza ktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 - RDI.Totožné návrhy na začatie konania o\npreskúmanie RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ podal opakovane (v danom prípade ide o 203. totožný\nnávrh), z ktorých prvý, podaný na krajskom súde osobne 2. januára 2007 o 8.15 hodine, bol na krajskom\nsúde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je skončené.\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že konaniu 23Sd/41/2012 predchádza iné konanie o tej istej veci. Táto\nokolnosť je dôvodom na zastavenie konania pre prekážku už začatého iného konania o tej istej veci.\nOdvolací súd preto uznesenie krajského súdu z 21. februára 2012, č. k. 23Sd/41/2012-13, v súlade s\n§ 219 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}