{"guid": "5aeb2b3b-c404-4e6f-b0c3-decaff7ed368:14cd89cf-107b-444b-9b76-0a33e6b26263", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:4012200037.1", "spisova_znacka": "10So/23/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/23/2012 z 20. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. júna 2012, sp. zn. 10So/23/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:4012200037.1", "identifikacne_cislo": "4012200037", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2012-06-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/14cd89cf-107b-444b-9b76-0a33e6b26263", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200037.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200037.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200037.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/23/2012\n4012200037\n20. 06. 2012\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2012:4012200037.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa V. S.,\nbytom C., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne zo dňa 2. novembra 2011 č.XXX XXX XXXX X, o odvolaní navrhovateľa proti\nrozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/9/2012-21 zo dňa 13. februára 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/9/2012-21 zo dňa 13.\nfebruára 2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 2. novembra 2011 č.\nXXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o\nsociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok zo dňa 24. októbra 2011 s odôvodnením, že nemá pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vychádzala pritom z\nposudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra zo dňa 24. októbra 2011, podľa ktorého\nnavrhovateľ nebol uznaný invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona, pretože miera poklesu schopností\nvykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je 20%. Posudkový lekár vyslovil\nzáver, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je uvoľnenie väzivového aparátu kolena\nsvalovo kompenzovateľné. Kapitola XV., Oddiel G, Položka 47, Písmeno a, iné zdravotné postihnutia nie sú, zvýšenie percentuálnej miery o --%. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel\nk záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť a preskúmavané rozhodnutie\nako zákonné podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyňa nemá\nzo zákona právo na ich náhradu.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Zopakoval tvrdenie z opravného\nprostriedku. Uviedol, že celý svoj aktívny život pracoval manuálne a to 38 rokov. Z toho dôvodu a tiež\ndlhodobo nepriaznivého stavu je jeho telo veľmi opotrebované, nie je schopný vykonávať v zamestnaní\ncelých osem hodín zárobkovú činnosť, nakoľko má výrazné, dlhotrvajúce zdravotné problémy a má\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa jeho názoru by bolo vhodné preskúmať jeho\n\nzdravotnú dokumentáciu ako i zdravotné posudky priložené v prílohe. V týchto lekárskych posudkoch\nje konštatované zhoršenie jeho zdravotného stavu. Taktiež je potrebné pri posudzovaní zdravotného\nstavu navrhovateľa brať do úvahy skutočnosť, že jeho zdravotný stav si vyžadoval práceneschopnosť,\nktorá trvala 13 mesiacov, čo je vyše roka.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení uviedla, že dôvody, ktoré navrhovateľ uviedol v odvolaní nepovažuje\nza opodstatnené. Pokiaľ navrhovateľ v odvolaní žiadal o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukázala na\npovinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania,\nkedy je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané\nnavrhovateľom v odvolaní o neúplnom zistení jeho zdravotného stavu považuje preto za nedôvodné.\nNavrhla napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ dňa 24. októbra 2011 požiadal o invalidný\ndôchodok. Jeho žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 2. novembra 2011\nzamietnutá s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože\npodľa záverov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra z 24. októbra 2011 nemal pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nMieru jeho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ustálil na 20%. Zdravotný stav navrhovateľa\nbol znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia so\nsídlom v Nitre dňa 11. januára 2012 so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1\nzákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť je 20%. Podľa posudku podkladom na posúdenie jeho zdravotného stavu na účely\nurčenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli: prepúšťacia správa z hospitalizácie,\n\nlekárske vyšetrenie, neurologické vyšetrenie z 06.10.2011, ortopedické vyšetrenie z 06.09.2011 a cievne\nvyšetrenie z 19.09.2011.\nZdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočky Nitra dňa 5.decembra 2011 a v súdnom konaní posudkový lekár\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava so sídlom v Nitre dňa 11. januára 2012.\nObaja posudkoví lekári dospeli k záveru, že u navrhovateľa sa jedná o uvoľnenie väzivového aparátu\npravého kolena, chronická venózna insuficiencia, gastroezafageálny reflux, lumbalgia.\nPodľa posudku zo dňa 11. januára 2012 posudkový lekár vyšetril menovaného, zohľadnil predložené\nlekárske nálezy a konštatoval, že menovaný má poškodené pravé koleno v dôsledku uvoľnenia\nväzivového aparátu pravého kolena. Koleno je mierne labilné s mierne obmedzenou hybnosťou.\nFunkčný nález nezodpovedá hodnoteniu III. st. a už vôbec nie zmenám na bedrových zhyboch. Tomuto\nzdravotnému postihnutiu zodpovedá miera poklesu 20 %. Ostatné poruchy nie sú posudkovo významné.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v\nzásade zhodné, odvolací súd nemal dôvod nepochybovať. Z predložených lekárskych správ nevyplývajú\nzávery, ktoré by odôvodňovali vypracovanie nového posudku za účelom posúdenia zdravotného stavu\nnavrhovateľa.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľ opätovne požiadať o invalidný dôchodok a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/9/2012", "guid": "9a70c43c-f71c-4152-9db3-65c52494cda0:95545f99-8ca1-491f-93f1-875f0bab91f7", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}