{"guid": "a2761ff7-1de4-4285-9a6e-055de7a632ac:040ff789-fac7-4681-bccb-389f53822e60", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.1", "spisova_znacka": "9So/44/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/44/2012 z 7. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 7. júna 2012, sp. zn. 9So/44/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.1", "identifikacne_cislo": "4012200005", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/040ff789-fac7-4681-bccb-389f53822e60", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/44/2012\n4012200005\n07. 06. 2012\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2012:4012200005.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : X. F., bytom I., I., proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, na odvolanie\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 25. januára 2012, č. k. 23Sd/2/2012-11,\njednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 25. januára 2012, č. k.\n23Sd/2/2012-11, p o t v r d z u j e .\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením zo dňa 25. januára 2012, č. k. 23Sd/2/2012-11 krajský súd zamietol žiadosť\nnavrhovateľa o ustanovenie zástupcu z radov advokátov s odôvodnením, že navrhovateľ podal\nopravný prostriedok proti RDI - likvidačnému predpisu, označenému navrhovateľovi číslom „XXX XXX\nXXX-12-12-01-2Z“ zo dňa 10. mája 2006. Krajský súd konštatoval, že podľa § 30 O. s. p. navrhovateľ pre\nustanovenie zástupcu z radov advokátov nespĺňa podmienku potreby ochrany záujmov navrhovateľa v\nkonaní s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ neustále spochybňuje základnú výšku starobného\ndôchodku, pričom skutočnosť, že mu odporkyňa nevypláca starobný dôchodok viac rokov, zapríčinil\nsám, pretože permanentne neprijíma dôchodok. O výške starobného dôchodku navrhovateľa bolo už\nviackrát rozhodované Najvyšším súdom Slovenskej republiky. V minulosti navrhovateľovi súd ustanovil\nprávneho zástupcu, avšak k spolupráci na požadovanej úrovni nedošlo, pretože navrhovateľ na výzvy\nprávneho zástupcu vôbec nereagoval.\nNavrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným osobne dňa 20. februára 2012\nna Krajskom súde v Nitre, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie, lebo je podozrenie, že rozhodovanie súdu nie je nezávislé a\nnestranné. Uviedol, že sa domáha vyplatenia čiastočného invalidného dôchodku, invalidného dôchodku\na starobného dôchodku, ktoré mu odporkyňa nevyplatila. Trval na žiadosti o ustanovenie bezplatného\nprávneho zástupcu.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté\nuznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ O. s. p. a dospel k záveru, že odvolaniu\nnie je možné vyhovieť.\nZ návrhu na začatie konania (označeného ako 198. odvolanie) vyplýva, že navrhovateľ sa domáha\npreskúmania rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 - RDI.\n\nTotožné návrhy na začatie konania o preskúmanie toho istého RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ podal\nopakovane. Prvý z nich, podaný na krajskom súde osobne 2. januára 2007 o 8.15 hodine, bol na\nkrajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je právoplatne skončené.\nPodľa § 30 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený od\nsúdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť zástupcu z radov\nadvokátov, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov.\nPredpokladom ustanovenia advokáta účastníkovi konania je okrem splnenia podmienky pre oslobodenie\nod súdnych poplatkov aj to, že ustanovenie zástupcu z radov advokátov je potrebné na ochranu záujmov\ntohto účastníka.\nAko vyplýva z vyššie uvedeného, konaniu 23Sd/2/2012 predchádza iné konanie o tej istej veci. Táto\nokolnosť vylučuje potrebu ochrany záujmov navrhovateľa v konaní o totožnom návrhu. Odvolací súd\npreto uznesenie krajského súdu z 25. januára 2012, č. k. 23Sd/2/2012-11 v súlade s § 219 O. s. p.\npotvrdil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/2/2012", "guid": "7bfe40d2-6084-4cd6-98bb-00672111a319:51a7d1d5-d613-4003-a09f-661fe304ed93", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}