{"guid": "fdff7c63-5c91-4882-a10d-3f44aaaa08d6:230f04c8-dbc3-43d5-97f6-0ee6628471ad", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:4012010002.1", "spisova_znacka": "4Tost/39/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Tost/39/2012 z 27. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. novembra 2012, sp. zn. 4Tost/39/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:4012010002.1", "identifikacne_cislo": "4012010002", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Hana Hubináková", "sudca_id": 625, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-hubinakova-625", "datum_vydania": "2012-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-402.odsek-2", "nazov": "§ 402 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-402.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-402"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "nazov": "§ 394 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-192.odsek-1", "nazov": "§ 192 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-192.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-192"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 219 ods. 2 písm. c) zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-402", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-394", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-192", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-41", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/230f04c8-dbc3-43d5-97f6-0ee6628471ad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:4012010002.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012010002.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4012010002.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Tost/39/2012\n4012010002\n27. 11. 2012\nJUDr. Emil Bdžoch\nECLI:SK:NSSR:2012:4012010002.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov\nJUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci odsúdeného G. F. pre trestný čin\nvraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31. decembra 2005 ako\nobzvlášť nebezpečný recidivista podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí\ndňa 27. novembra 2012 v Bratislave sťažnosť odsúdeného G. F. podanú proti uzneseniu Krajského súdu\nv Nitre z 11. septembra 2012, sp. zn. 4Ntok 2/2012, a takto\nrozhodol:\nPodľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť G. F. sa z a m i e t a .\nodôvodnenie:\nUznesením Krajský súd v Nitre z 11. septembra 2012, sp. zn. 4Ntok 2/2012, podľa § 402 ods. 2 Tr. por.\nz dôvodu uvedeného v § 399 ods. 2 Tr. por. návrh odsúdeného G. F. na povolenie obnovy konania, ktoré\nskončilo právoplatným rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo 6. júna 2005, sp. zn. 1T 25/2001, v spojení\ns uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. januára 2006, sp. zn. 3 To 92/2005, odmietol,\npretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Tr. por.\nProti tomuto uzneseniu obžalovaný G. F. podal 19. septembra 2012 sťažnosť, v ktorej namieta, že\npredsedníčka senátu Mgr. C. X. je zaujatá, lebo už trikrát ho súdila a mala slovný konflikt s jeho\ndružkou, ktorej v prítomnosti ďalších dvoch osôb na jeho adresu povedala, že mi to spočíta, čo oznámil\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky a Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky. H. D. sa sám\npriznal k trestnému činu, čo na jeho požiadanie napísal, môžu to potvrdiť traja svedkovia. Žiada, aby\nbol prepustený na slobodu lebo je nevinný. Navrhol, aby najvyšší súd rozhodol podľa zákona a spis\nvrátil späť.\nNajvyššiemu súdu bol pôvodný trestný spis Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1T 25/2001, a spis, sp. zn.\n4Ntok 2/2012, spolu so sťažnosťou odsúdeného predložený 6. novembra 2012.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého\nuznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil,\nže sťažnosť odsúdeného G. F. nie je dôvodná.\nZ obsahu predložených spisov najvyšší súd zistil, že v pôvodnom konaní bol G. F. rozsudkom Krajského\nsúdu v Nitre zo 6. júna 2005, sp. zn. 1T 25/2001, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky z 25. januára 2006, sp. zn. 3 To 92/2005, uznaný za vinného z trestného činu vraždy podľa\n§ 219 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. ako obzvlášť nebezpečný recidivista podľa § 41 ods. 1 Tr. zák.\na odsúdený podľa § 219 ods. 2, § 35 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody\nvo výmere pätnásť rokov, na výkon ktorého bol podľa § 39a ods. 2 písm. c/ Tr. zák. zaradený do\n\ntretej nápravnovýchovnej skupiny. Zároveň bol podľa § 35 ods. 2 Tr. zák. zrušený výrok o treste z\ntrestného rozkazu Okresného súdu Partizánske z 21. júna 2000, sp. zn. 1T 82/00, ako aj všetky ďalšie\nrozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,\nstratili podklad. Podľa § 72 ods. 2 písm. b/, ods. 4 Tr. zák. mu bolo uložené aj ambulantné ochranné\nprotialkoholické liečenie. Podľa § 228 ods. 1 Tr. por. bol zaviazaný nahradiť poškodenej K. L. škodu\nvýške 4 202 Sk a podľa § 229 ods. 1 Tr. por. bola poškodená so zvyškom nároku na náhradu škody\nodkázaná na konanie o občianskoprávnych veciach.\nPodľa § 394 ods. 1 Tr. por. účinného od 1. januára 2006 obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným\nrozsudkom alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy\nsúdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr\nznámymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine, alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v\nzrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v\nzrejmom rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od\nuloženia súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa,\nalebo by bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nOdôvodnenie napadnutého uznesenia prvostupňového súdu je zrejmé, že tento súd dôsledne preskúmal\npodaný návrh odsúdeného G. F. a dospel k záveru, že ostatný jeho návrh na obnovu konania je totožný\ns jeho predchádzajúcimi návrhmi na obnovu konania proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v\nNitre zo 6. júna 2005, sp. zn. 1T 25/2001, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nz 25. januára 2006, sp. zn. 3 To 92/2005. Odsúdený G. F. totiž aj v tomto ostatnom návrhu uvádza, že\non vraždu J. N. nespáchal, je nevinný a páchateľom tejto vraždy je H. D., ktorý sa k tomu priznal, o čom\nsvedčí list, ktorý na jeho požiadanie napísal.\nZ pripojených spisov Krajského súdu Nitra 5Ntok 1/2006, 7Ntok 1/2009, 4Ntok 1/2010, 3Ntok 1/2010,\n1Ntok 2/2010, 1Ntok 1/2011 a 4Ntok 1/2012, je pritom zrejmé, že v predchádzajúcich návrhoch na\nobnovu konania v tejto veci označoval ako vraha J. N. rôzne osoby (Y. R. mladší, J. K., Y. Z., F. L., H. E.,\nH. J., K. J. a H. D.), ktoré sa mali k tomu priznať, čo mohli a môžu potvrdiť viacerí svedkovia. Nie inak\nje tomu v ani nateraz preskúmavanej veci pod sp. zn. 4Ntok 2/2012.\nPripojené spisy preukazujú aj to, že doposiaľ odsúdený G. F. podal sedem návrhov na obnovu konania\nv jeho právoplatne skončenej trestnej veci pod sp. zn. 1T 25/01, ktoré mu boli uzneseniami z 20.\nmája 2008, 3. júna 2009, 5. februára 2010, 28. júla 2010, 8. februára 2011, 27. októbra 2011 a 27.\nfebruára 2012 zamietnuté, resp. odmietnuté podľa § 402 ods. 2, § 399 ods. 2 Tr. por., lebo neboli\nsplnené podmienky na obnovu konania v zmysle § 394 Tr. por. Sťažnosti odsúdeného G. F. proti týmto\nuzneseniam prvostupňového súdu boli zamietnuté uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nz 5. augusta 2008 pod sp. zn. 2 Tost 12/2008, z 29. septembra 2009 pod sp. zn. 2 Tost 12/2009, z 11.\nmája 2010 pod sp. zn. 2 Tost 9/2010, z 31. marca 2011 pod sp. zn. 5 Tost 8/2011 a zo 14. decembra\n2011 pod sp. zn. 5 Tost 40/11, v ktorých sa zhodne konštatujúc, že návrhy uvádzali tie isté skutočnosti\na dôkazy, ktoré už boli skôr právoplatne zamietnuté, a návrhy nanovo podané boli len ich opakovaním.\nRovnako aj v poradí ôsmom návrhu odsúdeného G. F. na obnovu konania sa uvádzajú obdobné\nargumenty s poukazom na to, že je nevinný, že trpí a je vo výkone trestu nevinne, chce byť prepustený\nna slobodu a skutku sa dopustil iný páchateľ, ktorý sa písomne k vražde priznal, čo dokladá vlastnoručne\nnapísaným listom a návrhom na výsluch svedkov, ktorí mali byť prítomní pri tomto priznaní.\nOdsúdeným ani ostatne podaný návrh na obnovu konania neobsahuje žiadne nové skutočnosti a dôkazy,\nktoré by mohli samy o sebe alebo v spojení s inými skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť\niné rozhodnutie o jeho vine.\nPrvostupňový súd pri preskúmavaní návrhu na obnovu konania je povinný rozhodnúť, či vyšli najavo\ntaké skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení s inými\n\nskutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo treste odsúdeného G.\nF.. Ak dôjde k záveru, že odsúdený v takomto novo podanom návrhu iba opakuje už predtým uvádzané\nskutočnosti a dôkazy, ktoré boli právoplatne zamietnuté, je povinný takýto návrh odmietnuť v zmysle §\n402 ods. 2 a § 399 ods. 2 Tr. por., pretože neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 Tr. por.\nPostup a napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ohľadne návrhu odsúdeného G. F. na obnovu\nkonania bol preto zákonný.\nPodľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. Najvyšší\nsúd preto sťažnosť odsúdeného G. F. zamietol ako nedôvodnú.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Ntok/2/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "520b42db-594f-47f1-9fa5-c745ffa2ff68:011ad15b-e8ad-4f94-bc39-0b720b19204a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1011010001.1", "spisova_znacka": "1Ntok/1/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Ntok/1/2011 z 15. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-09-15", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1011010001.1"}, {"guid": "c606f9dc-97a2-4f58-a40d-39a07b735a63:6cbce875-3ef4-40fc-876f-a0dc763a6cbb", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2010010001.1", "spisova_znacka": "3Ntok/1/2010", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Ntok/1/2010 z 21. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2013-10-21", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2010010001.1"}, {"guid": "7f05dc00-8249-47c4-8066-cf6cc51fc079:94d408d8-f49f-41a4-8d31-716a04c8f7e6", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7012010008.1", "spisova_znacka": "4Ntok/2/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Ntok/2/2012 z 27. 6. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7012010008.1"}, {"guid": "e8fe584b-dd89-417b-9d67-91bbb2146ba6:3e1f2a34-3dfb-4ac7-ad10-32d2c69169c4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7012010006.1", "spisova_znacka": "4Ntok/1/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Ntok/1/2012 z 13. 1. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-01-13", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7012010006.1"}], "citovane_v": []}