{"guid": "5269d537-c515-49ea-82ea-dc10553dff8b:19e812c3-3438-48b9-a28c-583b39b05c97", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:4011200967.4", "spisova_znacka": "10So/57/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/57/2012 z 27. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. novembra 2012, sp. zn. 10So/57/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:4011200967.4", "identifikacne_cislo": "4011200967", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2012-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19e812c3-3438-48b9-a28c-583b39b05c97", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200967.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200967.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200967.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/57/2012\n4011200967\n27. 11. 2012\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2012:4011200967.4\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ladislava Ikrényiho, bytom Švermova 34,\nŠurany proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok,\no odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 28. júna 2012 č. k. 23Sd/311/2011-28,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/311/2011-28 zo dňa 28.\njúna 2012 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením krajský súd odmietol opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 13.12. 2011,\noznačený ako 192. odvolanie proti rozhodnutiu - vyjadreniu číslo XXX XXX XXX-XX-XX-XX z 21. júna\n2011. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že výzvou zo dňa 25. 05. 2012 vyzval navrhovateľa na zaslanie\nrozhodnutia, ktoré žiada preskúmať, nakoľko odporkyňa prípisom z 11. 06. 2012 oznámila súdu, že\nrozhodnutie, ktoré žiada navrhovateľ preskúmať, sa v dávkovom spise nenachádza. Navrhovateľ na\ntúto výzvu súdu nereagoval. Krajský súd si od odporkyne vyžiadal dávkový spis navrhovateľa a po jeho\npreštudovaní zistil, že rozhodnutie z tohto dátumu sa v ňom nenachádza. Keďže navrhovateľ na výzvu\nsúdu nereagoval a nepredložil rozhodnutie, ktoré žiadal preskúmať a táto skutočnosť bráni vecnému\nvybaveniu návrhu, súd jeho opravný prostriedok s odkazom na ustanovenie § 250p O.s.p. odmietol. O\ntrovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ a § 246c O.s.p. tak, že vyslovil, že žiaden z\núčastníkov konania nemá právo na ich náhradu.\nNavrhovateľ podal proti tomuto uzneseniu včas odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie\nsúdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že je podozrenie, že rozhodovanie\nsúdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol, že sa domáha vyplatenia čiastočného invalidného dôchodku,\ninvalidného dôchodku a starobného dôchodku, ktoré mu odporkyňa nevyplatila. Taktiež nesúhlasil s\ntým, že by súdu doručil 2. januára 2007 obsahovo a skutkovo totožný návrh. Súčasne znovu požiadal\no ustanovenie bezplatného právneho zástupcu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté\nuznesenie bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a jednomyseľne dospel\nk záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 250p veta prvá O. s. p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ak ho podá ten, kto naň nie\nje oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ\n\nneodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd\nuznesením opravný prostriedok odmietne.\nZ predloženého spisového materiálu vyplýva, že podaním zo dňa 13. decembra 2011, označeným\nako 192. odvolanie, navrhovateľ podal odvolanie proti rozhodnutiu - vyjadreniu, rodné číslo XXXXXX\nXXX-XX-XX-XX-XXXXX-X/XXXX/BA zo dňa 21. júna 2011 a v bode 2/ jeho podania voči bližšie\nneoznačenému rozhodnutiu - vyjadreniu zo dňa 14. novembra 2011. Keďže odporkyňa súdu oznámila,\nže rozhodnutie, ktoré žiada navrhovateľ preskúmať, sa v dávkovom spise nenachádza, čo potvrdil\naj obsah vyžiadaného dávkového spisu navrhovateľa, súd vyzval navrhovateľa na predloženie\nrozhodnutia, ktoré žiada preskúmať. Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval a požadované rozhodnutie\nsúdu nepredložil, čo bráni vecnému vybaveniu návrhu, krajský súd preto postupoval v súlade s citovaným\nustanovením § 250p O.s.p., keď opravný prostriedok odmietol.\nVzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie krajského súdu o odmietnutí opravného prostriedku\nnavrhovateľa ako vecne správne v súlade s ustanovením § 219 O.s.p. potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 2501 ods. 2 v spojení s § 250k ods.\n1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol\núspešný a odporkyni trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/311/2011", "guid": "fbf74fb7-df95-46fe-b7c3-2dfecc299c88:1acfbe7e-217d-4fca-9eef-898804f00002", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}