{"guid": "c31bb9e8-3a04-4de2-8405-208365d4c608:8ad229cd-e9d2-4514-9b6b-a0330c8c825e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:4011200800.1", "spisova_znacka": "4Sžf/13/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžf/13/2012 z 18. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. apríla 2012, sp. zn. 4Sžf/13/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:4011200800.1", "identifikacne_cislo": "4011200800", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2012-04-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "nazov": "§ 250b ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ad229cd-e9d2-4514-9b6b-a0330c8c825e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200800.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200800.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200800.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžf/13/2012\n4011200800\n18. 04. 2012\nJUDr. Ida Hanzelová\nECLI:SK:NSSR:2012:4011200800.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: MIKRON SLOVAKIA s.r.o., Nitrianska 13,\nNové Zámky, zastúpený Advokátskou spoločnosťou s.r.o., JUDr. Tatiana Timoranská, Podzámska\n32, Nové Zámky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Vazovova 2, 815 11,\nBratislava, právny nástupca Daňového riaditeľstva, Nová ulica 13, Banská Bystrica, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/224/13654-70541/2011/992128-r z 30. júna 2011, o odvolaní\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 11 S/168/2011-38 z 31. januára 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 11 S/168/2011-38 z 31. januára\n2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre uznesením č. k. 11 S/168/2011-38 z 31. januára 2012 podľa § 250d ods. 3\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zastavil konanie z dôvodu, že žaloba bola podaná\noneskorene.\nZ odôvodnenia uznesenia krajského súdu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo\ndoručované doporučene do vlastných rúk splnomocnenému zástupcovi žalobcu pre daňové konanie\nIng. B. U., ktorý ho prevzal dňa 18. 07. 2011, čo je preukázané originálom doručenky pripojenej k tomuto\nrozhodnutiu. Krajský súd z administratívneho spisu zistil, že nie je sporné, že splnomocnený zástupca\ndaňového subjektu Ing. B. U. žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 30. 06. 2011 prevzal\nosobne v pondelok, 18. júla 2011 a zákonná lehota v zmysle § 250b ods. 1 OSP mu uplynula v pondelok\n19. septembra 2011, podľa § 57 ods. 2 OSP, lebo posledný deň lehoty 18. septembra 2011 bola nedeľa.\nKrajský súd poukázal na to, že pokiaľ sa žalobca mienil domáhať preskúmania rozhodnutia žalovaného\nzo dňa 30. 06. 2011, bezprostredne ako zástupca prevzal rozhodnutie, čo uvádza i v žalobe, mal možnosť\nurobiť tento procesný úkon najneskôr do dvoch mesiacov odo dňa doručenia rozhodnutia žalovaného,\nt. j. do 19. septembra 2011, čo preukázateľne neurobil, pretože žaloba bola spísaná až dňa 06. októbra\n2011 a v tento deň i podaná na poštovú prepravu, teda jednoznačne po uplynutí zákonom stanovenej\ndvojmesačnej lehoty.\nS poukazom na uvedené dospel krajský súd k záveru, že ak žalobca podal žalobu o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného na poštovú prepravu dňa 6. októbra 2011, urobil tak oneskorene,\nteda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorú nemožno odpustiť, lebo je upravená v druhej hlave\npiatej časti OSP a použitie ust. § 246c ods. 1 OSP je v tomto prípade vylúčené. Krajský súd preto nemohol\nprihliadnuť ani na požiadavku žalobcu o odpustení zmeškania lehoty podľa § 58 OSP (prvá časť OSP).\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote žalobca odvolanie a žiadal, aby odvolací\nsúd uznesenie krajského súdu zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie, nakoľko podľa jeho názoru\nboli splnené podmienky na odpustenie zmeškania predmetnej lehoty, nakoľko jeho zdravotný stav mu\nnedovoľoval osobne, ako štatutárnemu orgánu žalobcu, zabezpečiť riešenie právneho problému, ani\nkontaktovať sa s vlastnými zamestnancami, ktorí by mu mohli v tomto smere pomôcť. Podľa jeho názoru\npostupom krajského súdu mu bol zamedzený prístup k súdnemu preskúmaniu nezákonného rozhodnutia\nžalovaného.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, podľa § 250ja v spojení s § 246c OSP\npreskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel\njednomyseľne k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 249 ods. 1 OSP konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.\nPodľa § 250b ods. 1 žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho\norgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nPodľa § 250d ods. 3 súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že krajský súd rozhodol správne, keď konanie v\npredmetnej veci podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil, nakoľko zo spisového materiálu bolo nesporne\npreukázané, že žaloba bola podaná oneskorene, Napokon túto skutočnosť nespochybňoval ani sám\nžalobca.\nPokiaľ v odvolaní uvádza rôzne dôvody, ktoré sa týkajú jeho zdravotného stavu, pre ktoré nemohol\nžalobu podať v zákonnej lehote, tieto sa odvolaciemu súdu javia ako účelové a navyše na ne odvolací súd\nani nemohol prihliadnuť z dôvodu jednoznačnej dikcie § 250b ods. 1 veta druhá OSP, ktorý nepripúšťa\nodpustenie zameškania lehoty na podanie žaloby.\nPokiaľ žalobca argumentuje tým, že postupom krajského súdu mu bol zamedzený prístup k súdnemu\nprieskumu rozhodnutia štátneho orgánu, odvolací súd poukazuje na to, že bol to predovšetkým postup\nžalobcu, ktorý si oneskoreným podaním žaloby tento prístup znemožnil, nakoľko z čl. 2 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky jednoznačne vyplýva, že súd, ako štátny orgán môže konať iba na základe ústavy,\nv jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Z § 103 a nasl. OSP vyplýva, že súd\npredtým, ako začne vo veci konať musí skúmať, či sú splnené podmienky konania čo znamená, že\npokiaľ tieto splnené nie sú, musí konanie zastaviť. V konaní podľa piatej časti OSP je zastavenie konania\nnavyše explicitne prikázané v § 250d ods. 3. Iný, ako zákonom upravený postup preto neprichádza do\núvahy.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd SR odvolaniu žalobcu nevyhovel a rozhodnutie Krajského súdu v\nNitre ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 141 ods. 1 písm. c) OSP.\nPokiaľ ide o zmenu v osobe žalovaného, táto nastala v dôsledku prijatia zákona č. 333/2011 Z. z. o\norgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva, § 2 ods. 1 a § 10 ods.1.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11S/168/2011", "guid": "44e24a30-f21b-4a05-b9fd-99758c499689:0b5ee809-58b1-4c28-ac04-85da99f28b65", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}