{"guid": "39b70a54-c0aa-4b19-998e-cd275083a4c0:c51bd1eb-e9eb-444f-b12e-07fac276dc09", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:4011200627.1", "spisova_znacka": "10Sžr/47/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/47/2012 z 12. 12. 2012", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. decembra 2012, sp. zn. 10Sžr/47/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:4011200627.1", "identifikacne_cislo": "4011200627", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2012-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503", "nazov": "zákon č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/503-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c51bd1eb-e9eb-444f-b12e-07fac276dc09", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200627.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200627.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200627.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/47/2012\n4011200627\n12. 12. 2012\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2012:4011200627.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na z členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľa\nK. B., K., proti odporcovi Obvodnému pozemkovému úradu Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, za účasti\nSlovenského pozemkového fondu Bratislava, Regionálneho odboru Nitra, Za hydrocentrálou 6, Nitra, v\nkonaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. 2011/00620-155/04-R-III. zo dňa 20. 06.\n2011, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sp/28/2011-16 zo dňa\n30. januára 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sp/28/2011-16 zo dňa 30.\njanuára 2012 m e n í tak, že rozhodnutie odporcu č. 2011/00620-155/04-R-III. zo dňa 20. júna 2011\nz r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nÚčastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nOdporca rozhodnutím č. 2011/00620-155/04-R-III. zo dňa 20. júna 2011 rozhodol v konaní podľa\nustanovenia § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene\na doplnení zákona NR SR č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k\npozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) tak, že\n1. navrhovateľ ako oprávnená osoba podľa § 2 ods. 2 písm. c) zákona spĺňa podmienky § 3 ods. 1 písm.\nn) a o) zákona a pre zákonné prekážky podľa § 6 ods. 1 písm. a), b) a d) nepriznáva vlastnícke právo k\nnehnuteľnostiam po K. B., r. D. v k. ú. K. vedené v Pozemkovej knihe ako\n- Pk. vl. 1066, parc. č. 282 záhrada a hospodárske stavisko o celkovej výmere 4949 m2, z toho\nvyvlastnená výmera 400 m2, vl. podiel 1/3 - nepriznaná výmera 133 m2 z dôvodu, že ide o miestnu\nkominikáciu,\n- Pk. vl. 127, parc. č. 413/1 roľa o celkovej výmere 34 388 m2, z toho vyvlastnená časť 1444 m2 a 945\nm2, vl. podiel 1/1 - nepriznaná výmera 2389 m2 z dôvodu, že ide o Dom smútku a cintorín.\na priznáva právo na náhradu v zmysle § 6 ods. 2 zákona, ktorú poskytne štát prostredníctvom\nSlovenského pozemkového fondu,\n\n2. navrhovateľovi sa nepriznáva vlastnícke právo ani právo na náhradu k častiam nehnuteľností po K.\nB., r. D. v k. ú. K. vedené v Pozemkovej knihe ako\n- pk. vl. 1066, parc. č. 282 záhrada a hospodárske stavisko o celkovej výmere 4949 m2, z toho 216 m2\n- zastavaná plocha skladom,\n- pk. vl. 1127, parc. č. 412 les o celkovej výmere 5125 m2, časť 2217 m2.\nII.\nProti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, o ktorom rozhodoval Krajský súd v Nitre. Ten\nnapadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) ako vecne správne. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že vzhľadom na\nobsah podaného opravného prostriedku navrhovateľa posudzoval, či správny orgán pri rozhodovaní\nvychádzal z dostatočne zisteného skutkového stavu veci a či v konaní boli dodržané zásady správneho\nkonania. Z administratívneho spisu odporcu zistil, že navrhovateľ si uplatnil dňa 16. 06. 2004 nárok\nna navrátenie vlastníctva k predmetným pozemkom, ktorých pôvodná vlastníčka (matka navrhovateľa)\nzomrela pred uplynutím lehoty stanovenej v § 5 zákona. Stotožnil sa s dôvodmi, pre ktoré odporca k\nčasti pozemkom nepriznal navrhovateľovi vlastnícke právo, ale priznal mu právo na náhradu a k časti\npozemkom nepriznal ani vlastnícke právo, ani právo na náhradu pre nesplnenie zákonných podmienok\na dospel k záveru, že správny orgán v danej veci postupoval v intenciách citovaných právnych noriem,\npre rozhodnutie si zadovážil dostatok skutkových podkladov, vo veci zistil skutočný stav a jeho právny\nnázor bol skutkovo a právne správny.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.\ntak, že navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože nebol v konaní úspešný.\nIII.\nProti uvedenému rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie s tým, že trvá na svojom pôvodnom\nodvolaní zo dňa 26.6.2011. Uviedol, že o navrátenie pôdy požiadal 17.08.1990 JRD, čo mu bolo\nodmietnuté s odôvodnením, že pozemky sa nachádzajú v pásme závlah. Po návšteve na Ministerstve\npôdohospodárstva SR bolo rozhodnuté o vydaní jeho pozemku. Pri vymeriavaní parc. č. 413/1 a parc.\nč. 413/2 geodet zistil, že došlo k neoprávnenému oploteniu, tzv. Domu smútku a cintorína, čo uznala\naj pracovníčka obecného úradu, ale chyba nebola dodnes odstránená. U parc. č. 413/1 o výmere 945\nm2 žiada odstrániť oplotenie a jej vrátenie, s finančnou náhradou nesúhlasí. U parc. č. 412 po vyplatení\nčiastky 820,80 Kčs za 2052 m2 zostáva neodškodnených 3073 m2, nie 2217 m2, ako je uvedené\nv rozhodnutí. Parc. č. 282/3 sýpka bola do roku 1962 spoločným rodinným majetkom, 23.02.1962\nznárodnená, dňa 12.11.1986 objekt spolu s manželkou odkúpil, ale pozemok o výmere 216 m2 zostal\nako majetok štátu v správe obce a niet toho, kto by mu ho predal alebo vrátil. 19.07.2011 víchrica strhla\nstrešný plášť z tohto objektu, ktorý sa stal nepoužívateľný a naďalej chátra. Parc. č. 282/2 je jediným\nprístupom na parc. č. 413/1 a slúži ako prístupová cesta do sýpky, marhuľového sadu a autobazáru jeho\nsyna A.. Namieta tvrdenie obce, že cesta vedie k rigolu, ešte nevidel žiadneho pracovníka obce, že by\nprišiel do jeho záhrady za účelom čistenia rigolu.\nOdporca ani zúčastnená osoba sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 10 ods.\n2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo\na jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 250j ods. 3 O.s.p.) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli\n\na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk <http://www.nsud.sk>)\nminimálne päť dní vopred a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12. decembra 2012.\nZákon č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k\npozemkom v znení neskorších predpisov je jedným zo zákonov reštitučného charakteru, ktorého cieľom\nje zabezpečiť tzv. reštitučné procesy zmiernenia niektorých majetkových krívd, ku ktorým došlo v zákone\npresne ustanovenom období vo vzťahu k presne vymedzenému okruhu osôb a na základe v zákone\ntaxatívne ustanovených prípadov straty majetku. Preto pri aplikácii jeho ustanovení treba postupovať\nveľmi citlivo, aby nedošlo k ďalším krivdám.\nZákon č. 503/2003 Z.z. v § 1 upravuje navrátenie vlastníctva k pozemkom, ktoré nebolo vydané podľa\nosobitného predpisu (zákon č. 229/1991 Zb. a § 37 až 39 zákona SNR č. 330/1991 Zb.). Vlastnícke\nprávo sa vracia k pozemkom, ktoré tvoria\na) poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patria,\nb) lesný pôdny fond.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z. z. právo na navrátenie vlastníctva k pozemku podľa tohto zákona\nmôže uplatniť oprávnená osoba, ktorá je občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na jej území\na ktorej pozemok prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v období od 25. februára 1948 do 01.\njanuára 1990 (ďalej len „rozhodujúce obdobie“) spôsobom uvedeným v ustanovení § 3.\nPovinnosťou pozemkového úradu pri rozhodovaní podľa § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z. z. je\npostupovať podľa jednotlivých ustanovení správneho poriadku (zákon č. 71/1967 Zb. v znení neskorších\npredpisov) a pri ich aplikácii vychádzať zo základných zásad správneho konania. Musí postupovať\nv konaní tak, aby zabezpečoval ochranu práv osôb a súčasne vyžadoval plnenie ich povinností v\nnadväznosti na ochranu záujmov štátu a spoločnosti.\nZásadu materiálnej pravdy treba aplikovať spolu so zásadou zákonnosti a zásadou voľného hodnotenia\ndôkazov; vyjadruje požiadavku, podľa ktorej správny orgán je povinný zistiť skutočný stav veci, teda\nsubsumuje aj požiadavku zistiť úplný a presný stav veci, čo znamená zistenie všetkých skutočností, ktoré\nsú podľa príslušného hmotnoprávneho predpisu právne významné. Správny orgán pritom nie je viazaný\nnávrhmi účastníkov konania na vykonanie dôkazov (§ 32 ods. 1 správneho poriadku). Zistenie úplného\na presného stavu veci je základným predpokladom zákonnosti a správnosti rozhodnutia správneho\norgánu.\nAko vyplýva z pripojeného administratívneho spisu, navrhovateľ si dňa 16.06.2004 uplatnil nárok na\nnavrátenie vlastníctva v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z.z. ako oprávnená osoba po pôvodnej\nvlastníčke K. B., a to k pozemkom parc. č. 412 - roľa, 413/5 roľa, 413/6 roľa, 282/2 cesta k sýpke a\n282/3 zast. plocha.\nAko vyplýva z preskúmavaného rozhodnutia odporcu zo dňa 20.06.2011 (ide v poradí už o tretie\nrozhodnutie o uplatnenom nároku, dve predchádzajúce boli zrušené rozhodnutiami Krajského súdu\nv Nitre), navrhovateľovi ako oprávnenej osobe podľa 2 ods. 2 písm. c) zákona, odporca nepriznal\nvlastnícke právo k parc. č. 282/2 a 413/1, ale právo na náhradu z dôvodu zákonnej prekážky, s čím\nnavrhovateľ nesúhlasí. Pokiaľ ide o parcelu č. 282/2 o výmere 400 m2, v rozhodnutí je uvedené, že\nk tejto parcele vedenej „ako cesta nemôže byť priznané vlastnícke právo a nemôže byť vydaná, lebo\nnie je splnené ustanovenie § 1 zákona“, že sa používa vo verejnom záujme a ďalej sa uvádza, že\n„za parcelu č. 282/2 - cesta bola priznaná náhrada v podiele 1/3, pretože pôvodne bola odčlenená\nz parcely evidovanej ako záhrada“. Keďže v čase prechodu na štát išlo o záhradu, spadá medzi\npozemky vymedzené v § 1 zákona, pričom odvolací súd považuje za opodstatnenú námietku odvolateľa\ntýkajúcu sa nedostatočného zistenia prekážky navrátenia vlastníctva podľa § 6 ods. 1 zákona. Odporca\n\npri posúdení tejto otázky nerešpektoval právny názor vyslovený krajským súdom v jeho zrušujúcom\nrozhodnutí z 11.12.2009 a ani sa dostatočne nevysporiadal s tvrdením navrhovateľa, že ide o cestu,\nktorá nikdy neslúžila obecným účelom, čo napokon potvrdzuje aj tvaromiestna obhliadka vykonaná\npracovníkmi odporcu dňa 12.03.2007, z ktorej vyplynulo, že „cesta parc. č. 282/2 vedená na LV č. XXXX\nje podľa obhliadky jednoúčelovou cestou slúžiacou ako príjazdová komunikácia pre silo na parcele č.\n282/3. Vykazuje znaky poľnej cesty, resp. obslužnej cesty pre zmienený poľnohospodársky objekt. ...\nKanalizácia, ktorá je vybudovaná pozdĺž predmetnej cesty je t. č. nefunkčná (neslúži potrebám obce), v\nminulosti slúžila na odkanalizovanie odpadu z priemyselného objektu - výrobňa závodného spracovania\nparadajok, ktorá v súčasnosti už nie je v prevádzke.“ Tento záver je uvedený v liste odporcu zo dňa\n19.03.2007 adresovanom obecnému úradu Výčapy Opatovce. Navyše pokiaľ ide o rozsah priznanej\nnáhrady odvolací súd dáva do pozornosti nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 123/2010, v zmysle\nktorého navrátenie toho, čo bolo nesprávne odňaté alebo vzaté širšej „rodine“, je v konečnom dôsledku\nnielen v súlade so zmyslom a účelom reštitučných predpisov, ale aj v súlade so všeobecne uznávanými\nzásadami spravodlivosti, teda uspokojenie nárokov oprávnených osôb, ktoré si svoje nároky uplatnili, pri\nnečinnosti ďalších potenciálne oprávnených osôb, zodpovedá zmyslu a účelu zákona č. 503/2003 Z.z.\nRovnako u parc. č. 413/1, časť 413/5 o výmere 1444 m2 a časť 413/6 o výmere 945 m2, kde nedošlo k\nnavráteniu vlastníckeho práva, ale priznaniu náhrady z dôvodu zákonnej prekážky (§ 6 ods. 2 písm. b/)\nsa odporca nevysporiadal s námietkami navrhovateľa, že parc. č. 413/5 využíva na poľnohospodársku\nčinnosť a na parc. č. 413/6 Dom smútku zaberá cca 100 m2 a zvyšok je zaburinená plocha, ktorú žiada\nvrátiť. Aj v tomto prípade preto považuje odvolací súd námietku odvolateľa týkajúcu sa nedostatočného\nzistenia zákonnej prekážky navrátenia vlastníctva k predmetným pozemkom za relevantnú.\nPokiaľ ide o parc. č. 412, pôvodne les o výmere 5125 m2, odvolací súd akceptoval námietku odvolateľa\no nezrovnalosti v uvádzaných výmerách. Odporca v rozhodnutí uvádza celkovú výmeru 5125 m2 s tým,\nže časť o výmere 2052 m2 odpredala K. B. pre vodné dielo za náhradu 820,80 Kčs v súlade s vtedy\nplatným cenovým predpisom, a zvyšok parcely o výmere 2423 m2 zostalo vo vlastníctve navrhovateľa,\nzapísané na LV č. XXXX ako parc. č. 412/1. Nevyjasnených však zostáva zvyšných 650 m2.\nNehnuteľnosť parc. č. 282/3 o výmere 216 m2 zastavaná plocha (sklad či sýpka) nespadá pod režim\nzákona č. 503/2003 Z. z., pretože už v čase vyvlastnenia išlo o zastavanú plochu, resp. hospodárske\nstavisko.\nVzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky v súlade s § 250ja ods. 3 v spojení s § 250l\nods. 2 O.s.p. napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie odporcu\nzrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní sa odporca bude zaoberať najmä tým, či je daná zákonná prekážka navrátenia\nvlastníctva k predmetným pozemkom podľa § 6 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z. z., k čomu doplní\ndokazovanie prípadne aj ohliadkou na mieste samom a po vyhodnotení vykonaných dôkazov vo veci\nznova rozhodne a svoje rozhodnutie aj patričným spôsobom odôvodní tak, aby rozhodnutie zodpovedalo\nzákonu (§ 46 a § 47 ods. 3 správneho poriadku).\nO trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 a 2, § 142\nods. 1, § 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože úspešný\nnavrhovateľ si ich náhradu neuplatnil a odporca nemal v konaní úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}