{"guid": "c470e435-9008-4645-9a37-fb6b589b91dc:e36d533f-fb68-40f3-b009-360d79468117", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:4011200525.1", "spisova_znacka": "8Sži/16/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sži/16/2012 z 30. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. októbra 2012, sp. zn. 8Sži/16/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:4011200525.1", "identifikacne_cislo": "4011200525", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "datum_vydania": "2012-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e36d533f-fb68-40f3-b009-360d79468117", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200525.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200525.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:4011200525.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sži/16/2012\n4011200525\n30. 10. 2012\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2012:4011200525.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: R. P., bytom M., X. N., proti žalovanému:\nKrajský súd v Nitre, so sídlom Štúrova 9, Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. Spr-Io 22/2011\nz 5. mája 2011, konajúc o odvolaní žalobcu a Y. V., bytom K., XXX XX X. N., proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Nitre z 30. augusta 2012, č. k. 11S 101/2011-92, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v\n11S/101/2011-92, p o t v r d z u j e .\n\nNitre z 30. augusta 2012, č. k.\n\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd\") nepripustil vstup Y. V., bytom K.,\nX. N., do konania vedeného na krajskom súde pod sp. zn. 11S/101/2011 ako vedľajšieho účastníka na\nstrane žalobcu.\nKrajský súd s poukazom na § 250 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP\") a § 93 ods.\n3 v spojení s § 246c ods. 1 OSP dospel k záveru, že návrh Y. V. na vstup do konania ako vedľajšieho\núčastníka nie je dôvodný, pretože Y. V. nebol účastníkom správneho konania, výsledkom ktorého bolo\nžalobou napadnuté rozhodnutie. Krajský súd následne zdôraznil, že účastníctvo v správnom súdnictve\nje upravené v druhej hlave piatej časti OSP a nie je možné použiť § 93 ods. 3 OSP (tretia časť\nOSP) v spojení s § 246c ods. 1 OSP. Paragraf 93 ods. 3 OSP sa vzťahuje na spory, ktoré majú\nsúkromnoprávny charakter. Inštitút vedľajšieho účastníka predpokladá právny záujem na výsledku\ntohto sporu v konaní. V konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP súdy preskúmavajú postup a\nzákonnosť rozhodnutia žalovaného správneho orgánu podľa stavu, ktorý tu bol v čase vydania žalobou\nnapadnutého rozhodnutia.\nVo vzťahu k rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/168/2008, na ktoré vo\nsvojom návrhu - oznámení o postavení vedľajšieho účastníka, Y. V. poukázal, krajský súd uviedol, že toto\nrozhodnutie riešilo postavenie vedľajšieho účastníka vo vzťahu k litispendencii (§ 83 OSP) v sporovom\nkonaní a nie je ho možné aplikovať v konaní v správnom súdnictve.\nProti tomuto uzneseniu krajského súdu podali v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP)\nodvolania žalobca a Y. V.. Obaja zhodne žiadali napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť.\nŽalobca vo svojom odvolaní namietol, že krajský súd napadnutým uznesením odňal jeho osobe možnosť\nkonať pred súdom, a to tým, že uznesenie odporuje § 157 ods. 2 OSP, pretože jeho odôvodnenie\nneobsahuje zákonom ustanovené náležitosti. Najmä absentujú vyjadrenie žalovaného, žalobcu a\nvedľajšieho účastníka a ani stručné, jasné a žiadne výstižné vysvetlenia. Podľa názoru žalobcu krajský\nsúd nepochopil, že súd o prípustnosti vedľajšieho účastníka rozhoduje len vtedy, ak niektorý z účastníkov\n\nkonanie namietne neprípustnosť vstupu vedľajšieho účastníka do konania. Krajský súd teda konal bez\nnávrhu a dopustil sa vady podľa § 221 ods. 1 písm. i/ OSP.\nV závere odvolania poukázal opäť na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo/168/2008 z 25.\nseptembra 2008 tvrdiac, že v konaní má vedľajší účastník podľa § 93 ods. 4 OSP rovnaké práva a\npovinnosti ako účastník konania. Inštitút vedľajšieho účastníctva sa využíva aj v správnom súdnictve,\npričom piata časť OSP vedľajšie účastníctvo neupravuje, preto sa primerane použijú podľa § 246c ods.\n1 OSP ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti OSP. Žalobca tiež poukázal na rozhodnutie najvyššieho\nsúdu zo 14. februára 2012, sp. zn. 1Sžr/93/2011, ktorým rozhodol o prípustnosti vedľajších účastníkov\nv súdnom konaní v správnom súdnictve.\nOdvolanie Y. V. sa čo do dôvodov zhoduje s odvolaním žalobcu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c OSP v spojení s ust. § 10 ods. 2 OSP)\npreskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu a konanie mu predchádzajúce (§ 246c ods.\n1 veta prvá OSP v spojení s § 212 a nasl. OSP), vec prejednal bez prejednávania (§ 250ja ods. 2 veta\nprvá OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu a ani odvolaniu Y. V. nie je možné priznať úspech.\nPodaním z 13. júna 2012 Y. V. doručil krajskému súdu oznámenie o vstúpení do konania vedeného na\ntamojšom súde pod sp. zn. 11S/101/2011 ako vedľajší účastník na strane žalobcu R. P., nar. XX. marca\nXXXX, bytom M., X. N., podľa a v zmysle § 93 ods. 3 OSP, nakoľko má právny záujem na výsledku\ntohto konania (ktorý však nijako neosvedčil). Navrhol súdu, aby rešpektoval jeho práva, ktoré z tohto\njeho vstupu do konania vyplývajú, a aby súd bral do úvahy to, že sa týmto oznámením stal vedľajším\núčastníkom tohto konania. Ohľadom toho poukázal na rozsudok najvyššieho súdu 3Cdo/168/2008 z 25.\nseptembra 2008.\nV konaní, do ktorého Y. V. zamýšľal vstúpiť ako vedľajší účastník na strane žalobcu, krajský súd\npreskúmava zákonnosť rozhodnutia Krajského súdu v Nitre z 5. mája 2011, číslo Spr-Io 22/2011,\nktorým tento zamietol odvolanie žiadateľa - žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Nitra zo 1.\napríla 2011, číslo Inf. 133/2011. Okresný súd Nitra ako prvostupňový správny orgán nevyhovel žiadosti\nžiadateľa - žalobcu o poskytnutie informácie podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k\ninformáciám vo forme fotokópií z úplného a kompletného pozostalostného spisového materiálu sp. zn.\n22D/1024/2007.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 250 ods. 1 OSP účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením\npriberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením\nsprávneho rozhodnutia dotknuté.\nPodľa § 250 ods. 2 OSP žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník\nsprávneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach.\nPodať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s\núčastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo.\nPodľa § 93 ods. 1 OSP ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť\nkonania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť\nmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.\n\nPodľa § 93 ods. 3 OSP do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z\núčastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na\nnávrh.\nUstanovenie § 93 je ustanovením prvej hlavy tretej časti a spolu s § 90-94 OSP upravuje inštitút účastníka\n(konania).\nPreskúmanie zákonnosti rozhodnutí a postupov správnych orgánov má oproti prejednávaniu a\nrozhodovaniu súkromnoprávnych sporov a aj nesporových konaní osobitnú povahu, ktorú reflektuje\naj právna úprava správneho súdnictva. Z týchto dôvodov väčšina procesných inštitútov je v\nsprávnom súdnictve upravená osobitne a odlišne od všeobecného súdnictva. Použitie iných ustanovení\nObčianskeho súdneho poriadku prichádza do úvahy len analogicky na základe ustanovenia § 246c ods.\n1 prvá veta OSP, keď pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti OSP, ustanovuje\nprimerané použitie ustanovení prvej, tretej a štvrtej časti OSP. Primeranosť znamená obdobné použitie,\nt. j. analogickú aplikáciu všeobecných ustanovení OSP, ustanovení o konaní v prvom stupni a ustanovení\no opravných prostriedkoch. Primeranosť použitia týchto ustanovení je limitovaná účelom a cieľom\nsprávneho súdnictva (§ 244) a so zreteľom na tento účel ich treba aj aplikovať a vykladať.\nV konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP je okruh účastníkov taxatívne určený v § 250 OSP.\nÚčastníkom konania podľa druhej hlavy piatej časti OSP sú žalobca a žalovaný, ktorí sú v tomto zákonom\nustanovení aj definovaní prostredníctvom postavenie a v správnom konaní, v ktorom bolo vydané\npreskúmavané rozhodnutie.\nZákonom č. 384/2008 Z. z. bolo s účinnosťou od 15. októbra 2008 ustanovenie § 250 ods. 1 OSP\ndoplnené druhou vetou, podľa ktorej súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka\nsprávneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté.\nPôjde tak o účastníkov správneho konania, ktorí nepodali žalobu aj z dôvodu, že sú s rozhodnutím\nsprávneho orgánu spokojní, avšak v prípade jeho zrušenia by mohli byť ich práva a povinnosti dotknuté.\nAko správne uviedli žalobca a Y. V. vo svojich odvolaniach, v správnom súdnictve nie je vylúčená ani\nprimeraná aplikácia § 93 OSP, upravujúceho inštitút vedľajšieho účastníka. Ustanovenie § 93 OSP\nvšak predpokladá, že na výsledku už začatého, ale doteraz ešte právoplatne neskončeného súdneho\nkonania, môže mať záujem aj osoba, ktorá nie je ani jeho účastníkom, ani jedným zo spoločníkov,\nak sa jej výsledok konania podľa hmotného práva napriek tomu týka. Preto zákon dovoľuje, aby táto\nosoba vstúpila do konania pred súdom prvého i druhého stupňa na strane toho účastníka, na ktorého\nvíťazstve má záujem a ktorému chce svojimi procesnými úkonmi pomáhať. Túto tretiu osobu vstupujúcu\ndo konania za uvedených podmienok zákon nazýva vedľajším účastníkom.\nVedľajšie účastníctvo predpokladá spor (súkromnoprávny) a právny záujem na výsledku tohto sporu.\nNaproti tomu základným cieľom, resp. poslaním konania v správnom súdnictve podľa piatej časti druhej\nhlavy Občianskeho súdneho poriadku je preskúmavať „zákonnosť\" rozhodnutí a postupov orgánov\nverejnej správy. V preskúmavacom konaní štátny orgán súdnej moci, ktorý je pánom zákona a zákonnosti\n(„iura novit curia\"), posudzuje „zákonnosť\" postupov a rozhodnutí štátnych orgánov verejnej správy,\npričom intervencia tretieho subjektu súkromného charakteru (hoci aj s právnickým vzdelaním) do\ntohto vzťahu štátnych mocí, v záujme podpory „právneho názoru\" jednej z nich, je bez právneho\nvýznamu (pozri napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. II. ÚS 197/07-44 z\n21. februára 2008). Napriek tomu súdna prax nevylučuje uplatnenie inštitútu vedľajšieho účastníka v\nsprávnom súdnictve, pričom vychádza z okolností prípadu (napr. Rs 22/2008 - rozsudok Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky zo 17. októbra 2007, sp. zn. 8Sž/10/2007).\nOkruh účastníkov v správnom súdnictve je viazaný na účasť v správnom konaní, ktorého výsledkom je\nnapadnuté rozhodnutie. Rovnako tak v prípade vedľajšieho účastníka je nevyhnutné skúmať vzťah k\npredmetu správneho konania a možný dosah v ňom vydaného rozhodnutia na práva, právom chránené\n\nzáujmy a povinnosti osoby, ktorá má byť do konania pripustená ako vedľajší účastník. Vzhľadom\nna široké vymedzenie účastníkov konania v zákone č. 71/1967 Zb. o správnom konaní nemalo by\ndochádzať k situácii, že sa v konaní pred správnym súdom ocitne osoba, ktorá v administratívnom konaní\nbola celkom nečinná. Pokiaľ sa takáto osoba už v konaní pred správnym orgánom nedomáhala ochrany\nsvojich práv tvrdením, že môže byť rozhodnutím na svojich právach, právom chránených záujmoch alebo\npovinnostiach dotknutá, a svojou nečinnosťou sa tak vzdala svojich práv v administratívnom konaní,\nnie je dôvod jej poskytovať možnosť uplatňovať tieto práva v konaní pred súdom. Táto situácia sa,\nsamozrejme, nedotýka tzv. opomenutého účastníka správneho konania (§ 250 ods. 2 OSP).\nPredpokladom prípustnosti vedľajšieho účastníctva v konaní je právny záujem vedľajšieho účastníka na\nvýsledku sporu, t.j. právny záujem na úspešnosti v spore u toho účastníka, ku ktorému pristúpil. O právny\nzáujem ide vtedy, ak rozhodnutím súdu vo veci bude dotknuté právne postavenie vedľajšieho účastníka\n- jeho práva a povinnosti vyplývajúce z hmotného práva (pozri k tomu bližšie rozsudok Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky, sp. zn. 3Cdo/140/2005, č. 70/2006 ZSP).\nPredmetom preskúmavania v tomto konaní je rozhodnutie, ktorým správny orgán nevyhovel žiadosti\nžalobcu o poskytnutie informácie podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) (ďalej len „zákon o slobode\ninformácií\"). Účastníkom správneho konania podľa zákona o slobode informácií je výlučne žiadateľ,\nt.j. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá požiada o sprístupnenie informácie (§ 4 ods. 1 zákona\no slobode informácií). Výsledkom konania podľa zákona o slobode informácií je buď sprístupnenie\npožadovanej informácie žiadateľovi, alebo vydanie rozhodnutia o nevyhovení žiadosti o sprístupnenie\ninformácie. Vzhľadom na úzko vymedzený okruh účastníkov tohto konania je žiadateľ zároveň jedinou\nosobou, ktorej práva, konkrétne právo na informácie podľa čl. 26, čl. 34 a čl. 45 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, môžu byť dotknuté. Práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti akejkoľvek inej osoby\nnie sú rozhodnutím v tomto konaní nijakým spôsobom dotknuté, právo na poskytnutie informácie podľa\nzákona o slobode informácií, a to aj vo vzťahu k informácii už vyžiadanej inou osobou, ostáva zachované.\nPokiaľ žalobca a Y. V. vo svojich odvolaniach poukázali na rozhodnutie najvyššieho súdu zo 14.\nfebruára 2012, sp. zn. 1Sžr/93/2011, predmetom konania vo veci samej bolo preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia správy katastra, ktorým bol zamietnutý návrh na vklad vlastníckeho práva k pozemku.\nAko „vedľajší\" účastníci na strane odporcu boli do konania pribraté dve fyzické osoby, ktoré si ako\npôvodní vlastníci, respektíve ich právni nástupcovia uplatnili v zmysle zákona č. 229/1991 Zb. o úprave\nvlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku reštitučné právo k pozemkom,\nktorých sa rozhodnutie správy katastra týkalo. Tieto osoby zároveň neboli účastníkmi katastrálneho\nkonania, t.j. neboli ani predávajúcim, ani kupujúcim podľa kúpnej zmluvy, ktorou malo byť vlastnícke\nprávo k tým to pozemkom prevedené. Súd ich do konania pribral po tom, ako mal preukázanú existenciu\nhmotnoprávneho vzťahu medzi týmto fyzickými osobami a predmetom konania spočívajúcu v možnom\nzásahu do vlastníckeho práva účastníkov pribratých do konania pred súdom.\nVzhľadom na odlišnú povahu správnych rozhodnutí preskúmavaných v tomto konaní a v konaní, v\nktorom bolo vydané uznesenie zo 14. februára 2012, sp. zn. 1Sžr/93/2011, nie je možné aplikovať právny\nnázor vyslovený najvyšším súdom v označenom uznesení na tu prejednávanú vec žalobcu.\nS ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a právne zistenia je namieste konštatovať, že Y. V. nielenže\nnijakým spôsobom nepreukázal svoj právny záujem na výsledku konania vedeného na krajskom súde\npod sp. zn. 11S/101/2011, ale ani právny záujem na výsledku tohto konania nemôže mať, pretože\nrozhodnutím súdu vo veci nebude žiadnym spôsobom dotknuté jeho právne postavenie (jeho práva a\npovinnosti vyplývajúce z hmotného práva).\nPribratie do konania inej osoby než je účastník konania podľa § 250 ods. 1 OSP v správnom súdnictve\npredstavuje výnimku, a to aj s ohľadom na už uvedené pomerne široké chápanie účastníka správneho\nkonania. V záujme rýchleho a hospodárneho vybavenia veci je preto úlohou súdu v súlade so zákonom\nregulovať prístup osôb do konania tak, aby nedochádzalo k jeho predlžovaniu pri zachovaní ústavných\npráv fyzických osôb a právnických osôb. Osoba, ktorá nepreukáže existenciu právneho záujmu na\n\nvýsledku konania, ak navyše, ako v prejednávanej veci, aj z povahy predmetu konania vyplýva\nnemožnosť zásahu do jeho práv a právom chránených záujmov, by svojimi podaniami mohla, hoc aj\nneúmyselne, konať v neprospech záujmov účastníka konania, predlžujúc tak čas od podania žaloby do\njej vecného vybavenia. Je preto namieste, aby súd bezodkladne rozhodoval o žiadostiach osôb o vstup\ndo konania v pozícii vedľajšieho účastníka.\nNajvyšší súd po skutkovom a právnom vyhodnotení veci dospel k záveru, že krajský súd postupoval\nsprávne, keď o žiadosti Y. V. konal a rozhodol tak, že ho do konania vedeného na tamojšom súde\npod sp. zn. 11S/101/2011 ako vedľajšieho účastníka na strane žalobcu nepripustil. Preto Najvyšší súd\nSlovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/101/2011-92 z 30. augusta 2012 ako\nvecne správne potvrdil (§ 219 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP).\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}