{"guid": "99360b2a-b3ca-47b0-9290-5eb72aebb4fb:25cbc577-7361-4349-be38-b3718491facf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3012200426.1", "spisova_znacka": "9Sžso/45/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/45/2012 z 5. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. novembra 2012, sp. zn. 9Sžso/45/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:3012200426.1", "identifikacne_cislo": "3012200426", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-11-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25cbc577-7361-4349-be38-b3718491facf", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3012200426.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:3012200426.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:3012200426.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/45/2012\n3012200426\n05. 11. 2012\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2012:3012200426.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: X. P., bytom D., O. E., proti žalovanej:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej číslo\n19724-2/2012-BA z 10. apríla 2012, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z\n8. augusta 2012, č. k. 13S/87/2012-16, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 8. augusta 2012, č. k.\n13S/87/2012-16, p o t v r d z u j e .\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na\nnáhradu trov konania.\nZ odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutím číslo 19724-2/2012-BA z 10. apríla 2012 žalovaná\nzamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza číslo\n8371-10/2012-PD, číslo ISUP 1112001308 z 18. januára 2012, ktorým žalobcovi nepriznala nárok na\núrazový príplatok za obdobie dočasnej pracovnej neschopnosti žalobcu od 19. decembra 2007 do 10.\napríla 2008. Vzhľadom na to, že rozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi doručené dňa 17. apríla 2012\na žalobca rozhodnutie žalovanej napadol žalobou, doručenou krajskému súdu až dňa 26. júna 2012,\nteda po uplynutí lehoty dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 250b ods. 1 O.s.p.), krajský súd\npovažoval žalobu za podanú oneskorene a preto konanie o nej zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. O\nnáhrade trov konania vzhľadom na zastavenie konania rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146\nods. 1 písm. c/ O.s.p.\nUznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Žiadal, aby súd rozhodnutie\nžalovanej preskúmal, lebo po doručení rozhodnutia podal proti nemu odvolanie včas dňa 2. mája 2012.\nK odvolaniu pripojil fotokópiu odvolania z 29. apríla 2012, adresovanú a podľa fotokópie podacieho lístka\naj zaslanú dňa 2. mája 2012 Sociálnej poisťovni, ústrediu na adresu Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava.\nŽalovaná vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhla, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil.\nPoukázala na to, že odvolanie z 29. apríla 2012 je právne bezvýznamné, lebo podľa § 218 ods. 4 zákona\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa proti rozhodnutiu o odvolaní už\nnemožno ďalej odvolať.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a dospel k záveru,\nže odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\n\nRozhodnutím číslo 19724-2/2012-BA z 10. apríla 2012 žalovaná v správnom konaní podľa zákona č.\n461/2003 Z. z. rozhodla o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne,\npobočky Prievidza o nepriznaní nároku na úrazový príplatok za obdobie dočasnej pracovnej\nneschopnosti od 19. decembra 2007 do 10. apríla 2008. Súčasťou rozhodnutia žalovanej je aj poučenie,\nže proti jej rozhodnutiu sa už nemožno odvolať.\nPredpokladom preskúmania rozhodnutia žalovanej v súdnom konaní je, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po\nvyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\nRozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi doručené dňa 18. apríla 2012 a týmto dňom nadobudlo aj\nprávoplatnosť.\nPodľa § 249 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) konanie sa začína na návrh, ktorý\nsa nazýva žalobou.\nPodľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nZ citovaných ustanovení vyplýva, že žaloba musí byť v určenej lehote podaná na súde, nemôže byť\npodaná u žalovaného správneho orgánu.\nŽalobca nepoprel, že žalobu podal na súd až podaním z 21. júna 2012, teda po uplynutí dvojmesačnej\nzákonnej lehoty na podanie žaloby. Zameškanie tejto lehoty podľa § 250b ods. 1 vety druhej O.s.p. nie\nje možné odpustiť a preto nie je možné prihliadať ani na to, že žalobca v priebehu plynutia lehoty na\npodanie žaloby podal u žalovanej opakované odvolanie.\nVzhľadom na uvedené nepochybil krajský súd, keď konanie o žalobe zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p.\na preto odvolací súd uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil podľa § 219 O.s.p.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods. 1 v spojení s § 246c\nods. 1 a § 250k ods. 1 O.s.p., lebo žalobca v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada\ntakých trov nepatrí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}