{"guid": "a8b6b167-efc3-4508-84bc-de95dc8cc7c8:412b2f09-d491-4cf3-9511-bfc2820f8dc4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3011200572.1", "spisova_znacka": "10So/33/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/33/2012 z 10. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 10. októbra 2012, sp. zn. 10So/33/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:3011200572.1", "identifikacne_cislo": "3011200572", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2012-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/412b2f09-d491-4cf3-9511-bfc2820f8dc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3011200572.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:3011200572.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:3011200572.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/33/2012\n3011200572\n10. 10. 2012\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2012:3011200572.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa\nS. Q., bytom Z., zastúpeného JUDr. Jánom Vaškom, advokátom advokátskej kancelárie so sídlom\nPrievidza, Podjavorinskej 3, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,\no preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 2. júna 2011 o priznaní invalidného\ndôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/212/2011-49\nzo dňa 9. februára 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/212/2011-49 zo dňa\n9. februára 2012 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX. zo dňa\n2. júna 2011, ktorým bol navrhovateľovi priznaný od 1. februára 2011 invalidný dôchodok v sume\n268,20 Eur mesačne z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou v zmysle lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočka Prievidza z 10. mája 2011. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že\nzdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu\nposudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia dňa 5. augusta 2011 a za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie navrhovateľa lekár určil choroby podporného a pohybového aparátu - dorzopatia,\ndeformujúca dorzopatia a spondylopatia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy\npo úraze chrbtice - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným\npostihom, s prejavmi nervového a svalového dráždenia s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV., oddiel E, položka 3. písm. b) zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 35%; pre choroby obehovej sústavy\n- hypertenzia zvýšil percentuálnu mieru o 10%, takže celková miera poklesu je 45%. Keďže navrhovateľ\ntrval na podanom opravnom prostriedku, jeho zdravotný stav ešte posúdil dňa 23. augusta 2011\nposudkový lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne v Trenčíne so záverom 45% miery poklesu a s\ndátumom vzniku invalidity 1. februára 2011 (po vyčerpaní nemocenských dávok). Navrhovateľ zotrvával\nna tvrdení, že miera jeho poklesu vykonávať zárobkovú činnosť bola hodnotená podľa nesprávnej\npoložky a pre dlhodobo zlý zdravotný stav mu mal byť invalidný dôchodok priznaný tri roky spätne\nod podania žiadosti, preto súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom\nv Trenčíne o opätovné vyšetrenie navrhovateľa a posúdenie nových lekárskych odborných správ.\nPodľa lekárskej správy zo 17. januára 2012 bolo znova posúdené rozhodujúce zdravotné postihnutie\nnavrhovateľa podľa prílohy 4, kapitoly XV., oddiel E, položka 3 písm. b) zákona na 35% (z rozmedzia\n\n20 - 35%), zvýšené o 10% za iné zdravotné postihnutie (hypertenzia II, neurasténia, syndróm canalis\ncarpi) s dátumom vzniku invalidity od l. februára 2011, nakoľko navrhovateľ nedoložil žiadny relevantný\ndoklad o ochorení chrbtice v roku 2008. Krajský súd po zhodnotení uvedených skutočností a príslušných\nzákonných ustanovení dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne, a preto\nho podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil.\nVychádzal pritom z hore uvedených posudkov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne ústredia,\npobočky v Prievidzi, nakoľko mal za to, že posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo\nje navrhovateľ invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% a s dátumom\nvzniku od 1. februára 2011.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľ bol neúspešný a odporca nemá nárok na\npriznanie náhrady trov konania.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Namietal, že rozhodnutie odporkyne\nje nepreskúmateľné, pretože z neho nie je zrejmé, ako dospeli posudkoví lekári k názoru, že mu\nnárok na invalidný dôchodok vznikol až odo dňa 01.02.2011 a prečo je jeho miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť určená len na 45%. Poukázal na skutočnosť, že jeho závažné ochorenia\nsa zhoršujú a odporkyňa pri rozhodovaní nevzala do úvahy jeho závažné psychiatrické ochorenie,\nktorým trpel už v čase rozhodovania o dôchodku. Posudkoví lekári sú zamestnancami odporkyne, takže\no ich nezaujatosti ako odborníkov a znalcov treba mať dôvodne vážne pochybnosti, čo potvrdzuje\naj nesprávne a nezákonné posudzovanie a hodnotenie jeho zdravotného stavu. Za nepreskúmateľné\npovažuje aj rozhodnutie krajského súdu, ktoré vychádza výlučne z tvrdení posudkových lekárov\nodporkyne bez zohľadnenia ním predložených lekárskych správ. Poukázal na viaceré rozhodnutia\nnajvyššieho súdu, podľa ktorých je rozhodovanie odporkyne závažným zásahom do subjektívnych práv\núčastníka konania a preto nie je únosné rozhodovanie strohým, skutkovo nepodloženým a z právneho\nhľadiska blanketárnym spôsobom vyhotovenia rozhodnutia. Má za to, že mu mal byť priznaný invalidný\ndôchodok spätne tri roky od podania žiadosti a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nmala byť určená vo výške 55 - 60%.\nNavrhol preto, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, že rozhodnutie\nodporkyne zruší a vec jej vráti na ďalšie konanie a zároveň mu prizná náhradu trov konania v uplatnenej\nvýške 483,75 €, ako aj trovy odvolacieho konania 66,32 €.\nOdporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za\nopodstatnené. Posúdenie zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať\nzárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a dokazovanie v tomto smere je ako pre účely\nsprávneho, tak aj súdneho konania zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Odvolateľ\nneuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť\nposudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní, pochybnosti o\nnesprávnom posúdení jeho zdravotného stavu považuje za neodôvodnené. Zdravotný stav navrhovateľa\nbol opakovane posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú bez nejasností a vnútorných\nrozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú, nebol preto dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v\nkonaní nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom vznik invalidity\nod skoršieho dátumu. Navrhuje preto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako\nvecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec\nmá nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia\nuvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu\nnebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nZ obsahu odvolania navrhovateľa vyplýva, že odvolanie smeruje len proti správnosti určenej miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a proti\nnepriznaniu invalidného dôchodku spätne tri roky od podania žiadosti.\nPosúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať\nzárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je\nzverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak pre účely správneho, ako aj na účely\nsúdneho konania. Miera poklesu schopnosti sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je\nrozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nsa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona o sociálnom poistení).\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ žiadal o priznanie invalidného dôchodku ešte\ndňa 6. mája 2009, pričom jeho žiadosť bola rozhodnutím z 2. júla 2009 č. XXX XXX XXXX X\nzamietnutá z dôvodu, že podľa lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne z 8. júna\n2009 bola stanovená jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30%. Tento\nzáver bol potvrdený aj následnými lekárskymi správami zo 16.09.2009 a 13.10.2009 s tým, že ako\nrozhodujúce zdravotné postihnutie bolo ustálené zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, odd.\nE: Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím,\ns prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v\npostihnutom úseku, pod položku 3, písmeno b) s mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti na\ndolnej hranici 20%, zvýšenou o 10% pre hypertenziu II. Zmenený zdravotný stav navrhovateľa bol\nkonštatovaný až v lekárskej správe z 10. mája 2011 o vyšetrení jeho zdravotného stavu na základe jeho\nďalšej žiadosti o invalidný dôchodok z 10. mája 2011 so záverom miery poklesu schopnosti zárobkovej\nčinnosti 45%. V tomto posudku je okrem iného uvedené, že vznik invalidity bol určený od 1. februára 2011\n(dňom nasledujúcim po vyčerpaní nemocenských dávok), pretože v žiadnom z odborných vyšetrení od\nroku 2008 nie je uvedené závažné ochorenie chrbtice, takže nemožno vyhovieť žiadosti navrhovateľa o\nuznanie invalidity tri roky dozadu. Keďže v konaní nebol predložený žiaden dôkaz, ktorý by tento záver\nvyvracal alebo spochybnil, krajský súd nepochybil, keď považoval námietku nepriznania invalidného\ndôchodku tri roky spätne od 10.05.2011 za neopodstatnenú.\nOdvolací súd nepovažuje za dôvodnú ani námietku, že napadnuté rozhodnutie krajského súdu\nje nepreskúmateľné, pretože vychádza iba z lekárskych správ posudkových lekárov odporkyne,\nktorých navrhovateľ nepovažuje za objektívnych. O objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov\nposudkových lekárov sociálnej poisťovne odvolací súd nemal dôvod pochybovať, i keď navrhovateľ\nv odvolaní vyslovil nespokojnosť s určenou percentuálnou mierou poklesu vykonávania zárobkovej\n\nčinnosti. Na základe nových lekárskych správ, ktoré navrhovateľ predložil v súdnom konaní, krajský súd\npožiadal odporkyňu o doplňujúci posudok o zdravotnom stave a pracovnej spôsobilosti navrhovateľa.\nV Lekárskej správe zo dňa 17.01.2012 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne\nústredie so sídlom v Trenčíne zotrval na miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n45% z rovnakých dôvodov, aké boli uvedené v predchádzajúcich lekárskych správach (z 10.05.2011,\n05.08.2011 a 23.08.2011), t.j. ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bola uvedená Polytopná dorzalgia kapitola XV, E, 3.b. - 35% (z rozmedzia 20-35%) a zvýšenie percentuálnej miery o 10% pre iné zdravotné\npostihnutia - hypertenzia II, neurasténia, syndróm canalis carpi s tým, že od posledného posúdenia\ndňa 23.8.2011 sa zdravotný stav navrhovateľa nezmenil a k jeho zdravotnému dyskomfortu prispieva\nneriešená obezita. Posudkový lekár rovnako zotrval na predchádzajúcom závere, že ochorenie chrbtice\nv závažnom stupni nebolo v roku 2008 prítomné a navrhovateľ k svojej žiadosti o uznanie invalidity\nspätne tri roky od podania žiadosti nedoložil žiadny relevantný doklad.\nAj odvolací súd dospel k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali\nposudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy\nkomplexne a bez rozporov aj s ohľadom na vývoj zdravotných ťažkostí navrhovateľa. Ich posudkové\nstanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne preukázanými zdravotnými\nťažkosťami navrhovateľa na základe predložených odborných lekárskych nálezov. Ani odvolací súd\nnezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní\nsprávnosti a zákonnosti konania a rozhodnutia odporkyne z nich rovnako vychádzal. Rozhodnutie\nodporkyne pritom posudzoval v spojení s ďalším dokazovaním, ktoré bolo v tejto veci vykonané\npo podaní opravného prostriedku či už z iniciatívy odporkyne alebo krajského súdu. K námietke,\nže pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa nebolo zohľadnené jeho psychiatrické ochorenie\nodvolací súd poukazuje na ustanovenia § 71 ods. 6 až 8 zákona s tým, že mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť určenú na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia možno zvýšiť\nnajviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť, a táto možnosť už bola využitá.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľ opätovne požiadať o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. l O.s.p. tak, že účastníkom\nich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov\nnepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}