{"guid": "089a3d12-423d-4b5c-9f07-683fc7505abc:111f8bd2-ea5c-4872-8944-996bcbaf2741", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3011200563.1", "spisova_znacka": "1Sžr/90/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžr/90/2012 z 11. 12. 2012", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2012, sp. zn. 1Sžr/90/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:3011200563.1", "identifikacne_cislo": "3011200563", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "sudca_id": 12, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-dagmar-snopekova-12", "datum_vydania": "2012-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/229", "nazov": "zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/229", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/229-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/229/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-p", "nazov": "§ 6 ods. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/229/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-p", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/229-1991/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/229#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/111f8bd2-ea5c-4872-8944-996bcbaf2741", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3011200563.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:3011200563.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:3011200563.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžr/90/2012\n3011200563\n11. 12. 2012\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2012:3011200563.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca,\nPhD. a členov JUDr. Igora Belka a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. N.,\nbytom D., S. - N. C., prechodne bytom D., 2/ A. Z., bytom A., S., 3/ K. Z., bytom B., N. C., navrhovatelia 2/\na 3/ zastúpení navrhovateľkou 1/, proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Prievidzi, Mariánska č. 6,\nPrievidza, za účasti: Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia odporcu č. OPU 2011/154-966-Str. zo dňa 4. apríla 2011, o odvolaní navrhovateľov 1/ až 3/\nproti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 24Sp/9/2011-22 zo dňa 6. marca 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 24Sp/9/2011-22 zo dňa 6.\nmarca 2012, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľom 1/ až 3/ ani účastníkovi konania Slovenskému pozemkovému fondu náhradu trov\nodvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia potvrdil\nopravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie č. OPU 2011/154-966-Str. zo dňa 4. apríla 2011, ktorým\nodporca podľa ustanovení zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému\npoľnohospodárskemu majetku (ďalej len „zákon“) rozhodol o reštitučnom nároku navrhovateľov 1/ až 3/\nk pozemku v k.ú. N. C., PK vl. č. XXX, PK parc. č. XXXX, roľa, o výmere 10 m2 tak, že navrhovatelia 1/ až\n3/ spĺňajú podmienky priznania vlastníckeho práva z dôvodu podľa § 6 ods. 1 písm. p/ zákona a priznáva\nsa im vlastnícke právo k tejto nehnuteľnosti, každému v podiele 1/3. O trovách konania rozhodol krajský\nsúd tak, že navrhovateľom ich náhradu nepriznal.\nKrajský súd tak rozhodol potom, čo dospel k zhodnému záveru ako správny orgán a to, že v konaní boli\nsplnené podmienky pre priznanie vlastníckeho práva k uvedenej nehnuteľnosti. Krajský súd uviedol, že\npôvodná parc. č. XXXX bola na základe rodinnej dohody z roku 1938 rozdelená tak, že výmera 2406\nm2 patrila Z. N. a U. A. a zbytok pozemku s týmto parc. č. o výmere 2132 m2 mal patriť N. Z., ktorý\nbol právnym predchodcom navrhovateľov 1/ až 3/. Rozhodnutím č. OPU 2008/8-4904-Str. zo dňa 24.\nnovembra 2008 bolo oprávneným osobám priznané z pôvodnej parc. č. XXXX, parc. č. L. a XX/X a parc.\nč. G., spolu vo výmere 1479 m2 a teda ostalo ešte na prejednanie 653 m2 pôvodnej parc. č. XXXX.\nČasť zostatku tohto pozemku o výmere 10 m2 je vedený ako EKN parc. č. XXXX/X, orná pôda, na LV\nč. XXXX pre SPF a o tejto časti odporca rozhodol v tomto konaní preskúmavaným rozhodnutím. Podľa\nidentifikácie zbytok výmery 643 m2 z parc. č. XXXX je vedený na viacerých LV v prospech fyzických\nosôb a bolo o ňom rozhodnuté pod č. OPU 2011/154-914-Str. dňa 29. marca 2011.\n\nK námietke navrhovateľov, že sa rozhodovalo len o 10 m2, hoci parc. č. XXXX/X má na LV č. XXXX\naž 370m2, krajský súd uviedol, že navrhovatelia svoje tvrdenie ničím nepodložili a zároveň poukázal\nna výpis z LV č. XXXX zo dňa 30. augusta 2010, na ktorom je uvedená len výmera 10 m2. Krajský\nsúd nepovažoval za dôvodné ani námietky navrhovateľov o nevyhotovení geometrického plánu, pretože\nvydanie pozemku bude realizovať SPF. Ostatné námietky sa týkali riešenia iných nehnuteľností a\nchronologickými údajmi, ktoré neboli predmetom tohto konania.\nProti tomuto rozsudku podali navrhovatelia rozsiahle odvolanie žiadajúc jeho zmenu a zrušenie\npreskúmavaného rozhodnutia odporcu. Zotrvali na svojich námietkach o tom, že nebolo vydaných\n653 m2 a rozhodovalo sa bez identifikácie a GP, čím je podľa navrhovateľov rozhodnutie odporcu\nnezrozumiteľné a nepreskúmateľné. Namietali tiež, že jeden pozemok je vedený s dvoma vlastníkmi a\ns rozdielnou kultúrou. Tvrdili, že až v roku 2005 bolo vydané stavebné povolenie na časť predmetnej\nparcely, pritom ešte v roku 1991 bol celý pozemok voľný, nezastavaný. V ďalšom navrhovatelia obšírne\npopisovali okolnosti týkajúce sa rozhodovania o iných pozemkoch v iných konaniach.\nOdporca v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľov navrhol rozsudok krajského súdu potvrdiť\nako vecne správny. Uviedol, že rozhodnutím č. OPU 2008/8-4904-Str. zo dňa 24. novembra 2008 bolo\npriznané vlastnícke právo oprávneným osobám, každému v 1/3, k časti PK parc. č. XXXX a to konkrétne\nparc. č. L. /záhrada - 257m2), 18/2 (zastavaná plocha - 113 m2) a parc. č. G. (orná pôda - 1109 m2),\ncelkovo vo výmere 1479 m2. Zostala tak výmera 653 m2 chýbajúca do celkovej výmery 2132 m2, ktorá\npodľa dohody zo 16. januára 1938 medzi N. Z. a jeho dvoma sestrami mala patriť N. Z.. Rozhodnutím č.\nOPU 2011/154-914-Str. zo dňa 29. marca 2011 bolo rozhodnuté o 643 m2 zostávajúcej neprejednanej\nvýmery, pričom bolo bezpochyby z identifikácie parciel zistené, že išlo o pozemok v intraviláne obce\nvedený na viacerých LV pre fyzické osoby, pričom prevažne sú na ňom postavené rodinné domy. O\nzvyšku pozemku o výmere 10 m2, vedený na EKN parc. č. XXXX/X, LV XXXX, pre SPF, bolo rozhodnuté\ntretím rozhodnutím č. OPU 2011/154-966-Str. zo dňa 4. apríla 2011, preskúmavaným v tomto konaní.\nÚčastník SPF v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľov navrhol rozsudok krajského súdu ako\nvecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1, § 250l ods. 2 OSP v spojení s § 10\nods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo,\nodvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§\n3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolanie nebolo dôvodné. Rozsudok verejne\nvyhlásil dňa 11. decembra 2012 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli\nsúdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní\nvopred (§ 156 ods. 1 a 3 OSP).\nZ obsahu spisu krajského súdu, ktorého súčasťou bol aj administratívny spis odporcu, vyplýva, že\nnavrhovatelia 1/ až 3/, si podaním zo dňa 4. marca 1992 uplatnili u právneho predchodcu odporcu nárok\nna navrátenie vlastníctva k nehnuteľnostiam v k.ú. N. C. po ich právnom predchodcovi - otcovi N. Z.,\na to z dôvodov podľa § 6 ods. 1 písm. a/ zákona. V konaní bolo vydaných viacero rozhodnutí, tak ako\nto vyplýva zo spisového materiálu. Nakoniec bolo ustálené, že na reštitučný nárok navrhovateľov sa\nvzťahuje dôvod podľa § 6 ods. 1 písm. p/ zákona.\nPredmetom reštitučného konania bola parc. č. XXXX, konkrétne jej časť o výmere 2132 m2, ktorá na\nzáklade dohody zo dňa 16. januára 1938 uzavretej medzi otcom navrhovateľov N. Z. a jeho dvoma\nsestrami U. a Z. mala patriť N. Z.; časť pozemku o výmere 2406 m2 tak na základe dohody pripadla jeho\nsestrám a táto časť sa v predmetom konaní ani neriešila.\nZ identifikácie parciel zo dňa 24. mája 2010 týkajúcej sa pôvodnej parc. č. XXXX vyplýva, že pozemok\npôvodne parc. č. XXXX tvoria:\n\n- EKN parc. č. XXXX/X (orná pôda, 10 m2), vedená na LV č. XXXX pre SPF,\n- EKN parc. č. X-XXXX/XX (orná pôda, 1109 m2) vedená na LV č. XXXX,\n- CKN parc. č. XX/X (záhrady, 257 m2),\n- CKN parc. č. XX/X (zastavané plochy - v skutočnosti voľná plocha, 113 m2) vedené na LV č. XXXX.\nSkorším rozhodnutím odporcu č. OPU 2008/8-4904-Str. zo dňa 24. novembra 2008 boli navrhovateľom\n(každému v 1/3) vydané pozemky vyvlastnené ich otcovi a to CKN XX/X a XX/X, ako aj EKN XXXX/\nXX, spolu vo výmere 1479 m2.\nO zvyšku celkovej výmery pôvodnej parc. č. XXXX o výmere 653 m2 rozhodol odporca dvomi\nsamostatnými rozhodnutiami a to pod č. OPU 2011/154-914-Str. zo dňa 29. marca 2011 (vydaným po\npovolení obnovy konania) o pozemku s výmerou 643 m2 - ktoré nie je predmetom tohto preskúmavacie\nkonania a pod č. OPU 2011/154-966-Str. zo dňa 4. apríla 2011 o časti pozemku vedenom ako EKN parc.\nč. XXXX/X o výmere 10 m2.\nOdporca v preskúmavanom rozhodnutí vyslovil, že navrhovatelia spĺňajú podmienky priznania\nvlastníckeho práva podľa § 6 ods. 1 písm. p/ zákona a toto sa im priznáva k predmetnému pozemku,\nkaždému v 1/3.\nÚčelom zákona bolo zmiernenie následkov niektorých majetkových krívd, ku ktorým došlo voči\nvlastníkom poľnohospodárskeho a lesného majetku v období rokov 1948 až 1989, dosiahnutie zlepšenia\nstarostlivosti o poľnohospodársku a lesnú pôdu obnovením pôvodných vlastníckych vzťahov k pôde a\núprava vlastníckych vzťahov k pôde v súlade so záujmami hospodárskeho rozvoja vidieka aj v súlade\ns požiadavkami na tvorbu krajiny a životného prostredia.\nV zmysle § 6 ods. 1 písm. p/ zákona sa oprávneným osobám vydajú nehnuteľnosti, ktoré prešli na štát\nalebo na inú právnickú osobu v dôsledku prevzatia nehnuteľností bez právneho dôvodu.\nPredmetom odvolacieho konania bol rozsudok krajského súdu o potvrdení rozhodnutia odporcu č.\nOPU 2011/154-966-Str. zo dňa 4. apríla 2011, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd\nodvolací primárne v medziach odvolania preskúmal rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré\nmu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutie odporcu,\nnajmä z toho pohľadu, či sa krajský súd vysporiadal so všetkými námietkami navrhovateľov a z takto\nvymedzeného rozsahu či správne posúdil zákonnosť a správnosť napadnutého rozhodnutia odporcu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že krajský súd sa zaoberal všetkými podstatnými\nnámietkami účastníkov konania a pokiaľ dospel k záveru, že preskúmavané správne rozhodnutie\nbolo vydané v súlade so zákonom a dôvody opravného prostriedku neboli relevantné, bolo potrebné\nrozhodnutie súdu, ktorý rozhodnutie odporcu potvrdil, keď vzhľadom na spoľahlivo zistený skutkový\nstav veci v správnom konaní považoval postup odporcu ako aj jeho rozhodnutie za vydané v súlade so\nzákonom, považovať za správne. V postupe krajského súdu nezistil odvolací súd žiadne pochybenie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožňuje s odôvodnením rozhodnutia krajského súdu a dôvody\nv ňom uvedené si osvojuje ako svoje vlastné s poukazom na § 246c ods. 1 veta prvá v spojení s §\n250l ods. 2 a § 219 ods. 2 OSP. Odvolací súd konštatuje, že dôvody odvolania sa neodlišovali od\ndôvodov podaného opravného prostriedku na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu, s ktorými\ndôvodmi sa súd prvého stupňa v plnom rozsahu vysporiadal a jeho skutkové zistenia aj právne závery sú\nvecne správne. Podstatnú časť odôvodnenia odvolania navrhovateľov tvorí chronologický popis udalostí\nv súvislosti so súdnymi a reštitučnými konaniami týkajúcimi sa ich vlastníckych práv k pozemkom,\nktorými sa však odvolací súd nezaoberal, pretože predmetom tohto konania je preskúmanie zákonnosti\n\njedného konkrétneho rozhodnutia a postupu mu predchádzajúcemu a to rozhodnutia odporcu č. OPU\n2011/154-966-Str. zo dňa 4. apríla 2011, ktoré sa týkalo vydania pozemku o rozlohe 10 m2, vedeného\nna LV č. XXXX, EKN parc. č. XXXX/X.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s odôvodnením krajského súdu, že k zostatkovej výmere\nparc. č. XXXX o rozlohe 643 m2 nebolo povinnosťou odporcu vyhotovovať geometrický plán, nakoľko\ntúto povinnosť ukladá zákon správnemu orgánu len v prípade vydania pozemkov - toto bolo navyše\npredmetom iného rozhodnutia odporcu, ktoré nie je predmetom súdneho prieskumu v tomto konaní. V\ntomto prípade išlo o vydanie pozemku o rozlohe 10 m2, ktorý je vedený ako EKN parc. č. XXXX/X, na LV\nč. XXXX, pre SPF a tento orgán uskutoční vydanie pozemku navrhovateľom v zmysle preskúmavaného\nrozhodnutia odporcu. Z podkladov zabezpečených v správnom konaní aj podľa názoru odvolacieho súdu\njednoznačne vyplynulo, že tento pozemok má rozlohu 10 m2 a nie 370 m2 ako to tvrdili navrhovatelia,\nktorí svoje tvrdenie ani ničím nepodložili.\nĎalšie námietky navrhovateľov sa týkali iných pozemkov, ktoré neboli predmetom tohto konania a preto\nsa nimi odvolací súd nezaoberal.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 OSP ako\nvecne správny potvrdil.\nPri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal z § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 250k ods. 1 a § 250l\nods. 2 OSP, keď navrhovateľom 1/ až 3/ nepriznal náhradu trov odvolacieho konania pre ich neúspech\nv konaní a účastníkovi SPF preto, že v odvolacom konaní mu žiadne trovy nevznikli. Odporcovi zákon\npriznanie náhrady trov konania neumožňuje.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24Sp/9/2011", "guid": "fd37acac-988d-4493-b6c7-1c4482552227:31214f18-b53a-4db2-b730-98e13a1d2cff", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}