{"guid": "665a8ffe-a94e-47d8-99d8-6b3b66af5c7c:c3637425-0488-40da-be7b-d315dab90d9d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3010200503.2", "spisova_znacka": "9So/96/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/96/2012 z 21. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. augusta 2012, sp. zn. 9So/96/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:3010200503.2", "identifikacne_cislo": "3010200503", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Richard Klimek PhD.", "datum_vydania": "2012-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3637425-0488-40da-be7b-d315dab90d9d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3010200503.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:3010200503.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:3010200503.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 9So/96/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3010200503\nDátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:3010200503.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: X. H., bytom J., K., proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku predčasného\nstarobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súd v Trenčíne z 26. apríla\n2012 , č. k. 12Sd/172/2010-53, jednohlasne, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súd v Trenčíne z 26. apríla 2012, č. k.\n12Sd/172/2010-53,  p o t v r d z u j e .\n\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením krajský súd postupom podľa § 96 ods. 1 v spojení s § 250h ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „O.s.p“) zastavil konanie z dôvodu, že navrhovateľ vzal v celom rozsahu\nspäť návrh z 8. septembra 2010 na preskúmanie bližšie neoznačeného rozhodnutia odporkyne.\n\nUznesenie napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním a žiadal, aby odvolací súd napadnuté\nuznesenie krajského súdu zrušil a vrátil mu vec na nové konanie, alebo aby sám vo veci rozhodol.\nDomáhal sa prepočítania dôchodku.\n\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s  v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.)  preskúmal\nnapadnuté uznesenie a konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolaniu\nnemožno vyhovieť.\n\nZo zápisnice o pojednávaní pred krajským súdom dňa 26. apríla 2012 vyplýva, že navrhovateľ po\noboznámení obsahu spisov krajského súdu sp. zn. 12Sd/172/2010 a sp. zn. 12Sd/327/2008 prehlásil,\nže opravný prostriedok, doručený súdu dňa 8. septembra 2010 berie späť a žiada konanie zastaviť z\ndôvodu, že si v zmysle § 250t O.s.p. na Najvyšší súd Slovenskej republiky podá samostatný návrh proti\nnečinnosti odporkyne. Tento jednoznačný prejav vôle potvrdil v zápisnici vlastnoručným podpisom.\n\nPodľa § 250h ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať až do rozhodnutia súdu\nspäť návrh na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu a súd potom uznesením konanie zastaví.\n\nSpäťvzatie návrhu na začatie konania (opravného prostriedku) je okolnosťou, s ktorou zákon nezvratne\nspája povinnosť súdu konanie zastaviť. Pokiaľ účastník zoberie svoj návrh späť, súd musí konanie\nzastaviť a nemôže v ňom pokračovať ani v prípade, že navrhovateľ si neskôr vec rozmyslí a chce, aby\nsúd v konaní pokračoval.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie  krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne\npotvrdil.\n\nOdvolací súd poznamenáva, že navrhovateľovi nič nebráni v podaní návrhu na súd proti nečinnosti\nSociálnej poisťovne, ústredia v konaní o jeho nároku.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal,\nkeďže navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporkyňa ich náhradu neuplatnila (§ 224 ods. 1 v spojení\ns § 250k ods. 1  a  § 250l ods. 2 O.s.p.).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}