{"guid": "3026859f-2c03-42fa-982e-0807b3a53fd7:f056c631-cb31-49a1-b3ab-51f7f955918f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:2010200173.1", "spisova_znacka": "9So/80/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/80/2012 z 31. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. októbra 2012, sp. zn. 9So/80/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:2010200173.1", "identifikacne_cislo": "2010200173", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-10-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-3", "nazov": "§ 159 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-159"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f056c631-cb31-49a1-b3ab-51f7f955918f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:2010200173.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:2010200173.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:2010200173.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/80/2012\n2010200173\n31. 10. 2012\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2012:2010200173.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M. C., bytom L., M. Z., proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava, o starobný dôchodok, na odvolanie\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 3. apríla 2012, č. k. 19Sd/9/2010-8,\njednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave z 3. apríla 2012, č. k.\n19Sd/9/2010-8, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti zmenového\nrozhodnutia odporkyne z 11. februára 2010 a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov\nkonania.\nZ odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutím z 11. februára 2010 o priznaní starobného dôchodku\nnavrhovateľovi od 28. marca 2005, bolo zmenené rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 9.\nnovembra 2009. Vzhľadom na to, že Krajský súd v Trnave v inom konaní, vedenom pod č. 42Sd/52/2009,\nrozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 9. novembra 2009 v spojení so zmenovým rozhodnutím\nXXX XXX XXXX X z 11. februára 2010 a číslo XXX XXX XXXX X z 1. júna 2010 potvrdil rozsudkom\nč. k. 42Sd/52/2009-38 zo 7. júna 2010 a tento rozsudok bol potvrdený rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 7So/99/2010 z 30. júna 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 15.\naugusta 2011, mal Krajský súd v Trnave za preukázané, že preskúmaniu rozhodnutia odporkyne z 11.\nfebruára 2010 bráni prekážka veci právoplatne rozsúdenej (rei iudicatae) a preto sa nemôže prejednávať\nznovu. Z uvedeného dôvodu konanie zastavil podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 159 ods. 3 O.s.p.\nUznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že uvedené\nuznesenie ignoruje iné právoplatné rozhodnutie súdu a to rozsudok Krajského súdu v Trnave z 19.\nfebruára 2009, č. k. 37Sd/32/2008-35, ktorým súd zrušil prvotné rozhodnutie odporkyne o jeho dôchodku\nčíslo XXX XXX XXXX X z 11. augusta 2008 a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom mu\npodľa názoru súdu mala odporkyňa priznať starobný dôchodok k 20. novembru 2004. Žiadal preto,\naby odvolací súd uznesenie krajského súdu zmenil, a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom\nmu odporkyňa prizná starobný dôchodok od 20. novembra 2004 v súlade s právoplatným rozsudkom\nKrajského súdu v Trnave z 19. februára 2009, č. k. 37Sd/32/2008-35.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu\npotvrdil.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie\nnavrhovateľa nie je dôvodné.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že o žiadosti navrhovateľa z 28. marca 2008 o priznanie\nstarobného dôchodku odporkyňa prvýkrát rozhodla rozhodnutím\nčíslo XXX XXX XXXX z 11.\naugusta 2008, ktoré bolo z dôvodu jeho nedostatočného odôvodnenia zrušené právoplatným rozsudkom\nKrajského súdu v Trnave z 19. februára 2009, č. k. 37Sd/32/2008-35.\nPo zrušení rozhodnutia z 11. augusta 2008 odporkyňa v ďalšom konaní vydala dňa 9. novembra 2009\nnové rozhodnutie o priznaní starobného dôchodku navrhovateľovi, ktoré zmenila rozhodnutiami z 11.\nfebruára 2010 a 1. júna 2010. Zákonnosť všetkých troch uvedených rozhodnutí o priznaní starobného\ndôchodku bola preskúmaná v ďalšom súdnom konaní a tieto tri rozhodnutia boli potvrdené rozsudkom\nKrajského súdu Trnave zo 7. júna 2010, č. k. 42Sd/52/2009-38, v spojení s rozsudkom Najvyšší súd\nSlovenskej republiky sp. zn. 7So/99/2010 z 30. júna 2011 z dôvodov v nich uvedených. Doručením\nrozsudku najvyššieho súdu nadobudli právoplatnosť nielen rozsudky krajského a najvyššieho súdu, ale\naj rozhodnutie odporkyne z 9. novembra 2009 v spojení s rozhodnutiami o zmene z 11. februára 2010\na 1. júna 2010.\nPodľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\nPodľa § 105 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\nPrekážka veci už rozsúdenej je neodstrániteľnou prekážkou konania, takže žiadny súd nemôže v tej istej\nveci konať znovu a teda nemôže sa zaoberať ani dôvodmi návrhu, ktorými sa zaoberali súdy vo vyššie\nuvedených konaniach číslo 42Sd/52/2009 a č.7So/99/2010.\nVzhľadom na uvedené nepochybil krajský súd, keď konanie o návrhu navrhovateľa z 26. marca 2010\nna preskúmanie rozhodnutia odporkyne z 11. februára 2010 zastavil. Odvolací súd preto uznesenie\nkrajského súdu podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 219 O.s.p potvrdil ako vecne správne.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 250l ods.\n2 a § 250k ods. 1 O.s.p. tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom\nkonaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov tohto konania nepatrí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}