{"guid": "a4ae3ebd-4a7c-429a-82c1-524af6630b2f:6c59840b-c0db-40fa-9623-f39f32b5d227", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:1095899754.1", "spisova_znacka": "5Obo/55/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obo/55/2012 z 19. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. júna 2012, sp. zn. 5Obo/55/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:1095899754.1", "identifikacne_cislo": "1095899754", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Anna Marková", "datum_vydania": "2012-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c59840b-c0db-40fa-9623-f39f32b5d227", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:1095899754.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1095899754.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1095899754.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Obo/55/2012\n1095899754\n19. 06. 2012\nJUDr. Anna Marková\nECLI:SK:NSSR:2012:1095899754.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. L., zast. JUDr. Milanom Ficekom, advokát,\ns. r. o., Žilinská 14, Bratislava proti žalovanému: LE CHEQUE DEJEUNER, s. r. o., Tomášikova 23/D,\n821 01 Bratislava, IČO: 31 396 674, o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy a o zaplatenie 1 180\n000 Sk s prísl., o žiadosti žalobcu o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, na odvolanie žalobcu\nproti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 5. marca 2012, č. k. 35Cb 11/1995-619, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 5. marca 2012,\nč. k. 35Cb 11/1995-619 p o t v r d z u j e.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave uznesením z 5. marca 2012, č. k. 35Cb 11/1995-619 nepriznal žalobcovi\noslobodenie od súdnych poplatkov.\nZ odôvodnenia uznesenia súdu prvého stupňa vyplýva, že 11. novembra 2011 bolo Krajskému súdu\nv Bratislave doručené dovolanie žalobcu proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28.\nseptembra 2011 (i keď v dovolaní je zrejme omylom uvedený deň 14. októbra 2010), sp. zn. 5 Obo\n139/2010, 5 Obo 140/2010. Preto súd prvého stupňa výzvou doručenou 5. decembra 2011 vyzval\nžalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie. Podaním doručeným súdu 15. decembra\n2011 žalobca v súlade s § 138 ods. 1 O. s. p. požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že\nzo strany Slovenskej republiky je chráneným svedkom v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde\nBratislava I a zdržiava sa na neznámom mieste v zahraničí. Následne listom z 19. decembra 2011 bol\nžalobca požiadaný o preukázanie majetkových pomerov k žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov.\nDňa 9. januára 2012 bola súdu prvého stupňa doručená opätovná žiadosť žalobcu o oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, spolu s vyplneným tlačivom o pomeroch žalobcu. Výzvou z 27. januára 2012 bol\nžalobca znova vyzvaný na preukázanie pomerov odôvodňujúcich priznanie oslobodenia od súdneho\npoplatku za podané dovolanie. Dňa 20. februára 2012 bol súdu doručený nový návrh na oslobodenie\nod súdnych poplatkov.\nPodľa ust. § 138 O. s. p. v znení neskorších predpisov odseku 1) na návrh môže súd priznať účastníkovi\ncelkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde\no svojvoľné, alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie, alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak,\nvzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť, poplatky zaplatené pred rozhodnutím\no oslobodení sa však nevracajú.\nPodľa odseku 2) § 138 O. s. p. v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované a) vyplneným tlačivom,\nktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle alebo b) rozhodnutím o\nhmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.\nO priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov predseda senátu alebo samosudca upovedomí ostatných\núčastníkov na najbližšom pojednávaní (odsek 3§ 138 O. s. p.).\nPodľa ods. 4 ust. § 138 O. s. p., ak bol účastníkovi priznaný nárok na právnu pomoc podľa osobitného\npredpisu, takéto rozhodnutie má účinky oslobodenia od súdnych poplatkov v rozsahu, v ktorom mu bola\nprávna pomoc priznaná.\n\nPriznané oslobodenie súd kedykoľvek za konania odníme, prípadne i so spätnou účinnosťou, ak sa do\nprávoplatného skončenia konania ukáže, že pomery účastníka oslobodenia neodôvodňujú, prípadne\nneodôvodňovali.\nPodľa odseku 6 paragrafu 138 O. s. p., ak bol účastníkovi oslobodenému od súdnych poplatkov\nustanovený zástupca, vzťahuje sa oslobodenie v rozsahu, v akom bolo priznané, i na hotové výdavky\nzástupcu a na odmenu za zastupovanie.\nSúd prvého stupňa preskúmal všetky návrhy a žiadosti žalobcu o priznanie oslobodenia od súdnych\npoplatkov spolu s vyplneným potvrdením, pripojeným k podaniu z 30. decembra 2011 a dospel k záveru,\nže nie sú splnené podmienky ustanovené zákonom pre oslobodenie od súdnych poplatkov.\nZ citovaného ustanovenia § 138 O. s. p. vyplýva, že súd môže žiadateľovi - účastníkovi konania na\njeho návrh priznať oslobodenie od súdnych poplatkov iba v prípade, ak sú pre to kumulatívne splnené\nobidve zákonné podmienky, teda pomery účastníka konania musia oslobodenie od súdnych poplatkov\nodôvodňovať a súčasne nesmie ísť zo strany účastníka konania o zrejme bezúspešné uplatňovanie\nalebo bránenie práva.\nŽalobca súdu prvého stupňa nepreukázal svoje majetkové pomery, ktoré sú potrebné ako podklad pre\nrozhodnutie o oslobodení od súdnych poplatkov, vo všetkých svojich podaniach poukazoval na okolnosť,\nže je Slovenskou republikou chráneným svedkom v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde\nBratislava I a že z uvedeného dôvodu sa zdržiava na neznámom mieste v zahraničí.\nTáto skutočnosť, podľa názoru prvostupňového súdu, sama osebe neodôvodňuje oslobodenie od\nplatenia súdnych poplatkov, a to ani vtedy, ak sa žalobca zdržiava v zahraničí. V konaní vedenom\nna Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 35 Cb 11/1995 je komunikácia žalobcu so súdom a jeho\nzastupovanie zabezpečené prostredníctvom advokáta a tiež matky žalobcu. Nie je preto nevyhnutné,\naby žalobca osobne platil súdny poplatok a sám podpisoval a potvrdzoval príslušné tlačivá. Nie je\nzriedkavé, ak sa v konaní účastník z rôznych dôvodov zdržiava v zahraničí, že jeho pomery automaticky\nvylučujú zaplatiť súdny poplatok. Žalobca, ktorý sa chce domáhať ochrany, resp. uplatnenia svojho\npráva na súde, s ktorým bezprostredne súvisí aj zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie, mal\nby mať finančné prostriedky na tento účel. Prvostupňový súd ďalej poukázal na skutočnosť, že až\ndo rozhodnutia súdu nebola mu doručená ani žiadosť žalobcu o predĺženie lehoty na predloženie\npríslušného vyplneného potvrdenia.\nSúd prvého stupňa má za to, že ani § 20 zákona č. 256/1998 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (podľa ktorého náklady spojené s ochranou a pomocou ohrozenému svedkovi a\nchránenému svedkovi znáša štát) nezakladá priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.\nProti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca cestou svojho právneho zástupcu a navrhol, aby\nodvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu z 5. marca 2012 zmenil tak, že žalobcovi oslobodenie\nod súdnych poplatkov prizná z týchto dôvodov:\nPrvostupňový súd pri rozhodovaní o priznaní od oslobodenia od platenia súdneho poplatku\nnezohľadňoval situáciu, že žalobca je v inom konaní ako chránený svedok podľa zákona č. 256/1998 Z.\nz. o ochrane svedkov. Žalobca nemá možnosť preukázať svoje majetkové pomery listinnými dôkazmi.\nŽalobca vyplnil, podľa jeho vyjadrenia, všetky kolónky týkajúce sa jeho majetkových pomerov a v tlačive\ndeklaroval, že nemá žiadny majetok a jeho príjmy mu neumožňujú zaplatiť tento súdny poplatok, preto\no oslobodenie od súdneho poplatku požiadal. Dôvod, prečo to nemohol preukázať, odôvodnil tým, že\nje zaradený do programu na ochranu svedkov.\nProti uzneseniu súdu prvého stupňa podal odvolanie aj žalobca a uviedol, že navrhuje, aby odvolací súd\nrozhodnutie prvostupňového súdu zmenil tak, že žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov priznáva\nz týchto dôvodov:\nTlačivo vyžadované pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov žalobca vyplnil tak, ako mu\nto umožňuje zákon o ochrane svedkov, a preto nemohol k tlačivu priložiť žiadne listinné dôkazy,\npreukazujúce v ňom uvedené skutočnosti. Má za to, že v danej veci ide o rozpor dvoch zákonov,\na to zákon - Občiansky súdny poriadok a zákon o ochrane svedkov, čo je v príkrom rozpore s\nčl. 46 Ústavy Slovenskej republiky. Taktiež poukázal na fakt, že do 31. decembra 2011 si pôvodné\ntlačivo vyžadovalo vlastnoručný a overený podpis žiadateľa. Pri zmene tlačiva sa judikatúra k tomuto\nustanoveniu nezmenila. Považuje za neetické odôvodnenie súdu, že mal mať doma pripravených 4 700\neur na ochranu svojich práv pred súdom, navyše keď je spor vedený v prevratnej dobe, dlhej 16 rokov.\nObjektívny nedostatok finančných prostriedkov či iného majetku však by nemal spôsobovať nemožnosť\n\ndomôcť sa svojho práva. Ďalej žalobca uviedol, že jeho matka je zdravotne ťažko postihnutá, pripútaná\nna lôžko a nie je schopná zo svojho 200 eur dôchodku za žalobcu zaplatiť súdny poplatok.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) po zistení, že odvolanie bolo\npodané v zákonom stanovenej lehote a má náležitosti vyžadované § 205 O. s. p., preskúmal napadnuté\nuznesenie súdu prvého stupňa v zmysle ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v súlade\ns ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k názoru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nPredmetom odvolania je nesúhlas žiadateľa - žalobcu s rozhodnutím prvostupňového súdu, ktorým nebol\núčastník konania - žalobca oslobodený od súdnych poplatkov, a to poplatku za podané dovolanie.\nSúd prvého stupňa postupoval pri rozhodovaní o žiadostiach, resp. návrhoch žalobcu o oslobodenie\nod súdnych poplatkov správne, keď skúmal kumulatívne splnenie dvoch podmienok stanovených v ust.\n§ 138 O. s. p., vyžadovaných pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Rovnako postupoval\nsprávne, keď požiadal žiadateľa - žalobcu výzvou o preukázanie jeho majetkových pomerov k žiadosti\no oslobodenie od súdnych poplatkov. Žalobca podaním došlým na súd prvého stupňa 9. januára 2012\n(č. l. 614) znova požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov a priložil k svojej žiadosti potvrdenie o\nosobných, majetkových a zárobkových pomerov na oslobodenie od súdnych poplatkov (č. l. 615). Toto\npotvrdenie nie je nikým verifikované, a preto sa odvolací súd stotožnil s názorom súdu prvého stupňa,\nže žalobca nepreukázal skutočnosti vyžadované v ust. § 138 O. s. p., ktoré sú rozhodné pri posudzovaní\ndôvodnosti žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov.\nŽalobca sa vo svojich podaniach, ako aj v odvolaní podanom cestou svojho právneho zástupcu odvoláva\nna skutočnosť, že je chráneným svedkom v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I.\nOdvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že byť chráneným svedkom nezakladá\nautomaticky oslobodenie od súdnych poplatkov chráneného svedka, pričom takáto povinnosť súdu, aby\nchráneného svedka oslobodil od súdnych poplatkov, nevyplýva ani zo zákona č. 256/1998 Z. z. o ochrane\nsvedka.\nŽalobca vo svojom odvolaní nedoložil žiadne relevantné dôkazy, ktoré by slúžili ako podklad pre\npriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov žalobcu, odvoláva sa na to, že žalobca je chránený svedok,\nčo prvostupňový súd pri svojom rozhodovaní vyhodnotil a s týmto hodnotením sa stotožnil aj odvolací súd\nako vecne správnym. Rovnako ako vecne správne vyhodnotil skutočnosť, na ktorú opätovne poukazuje\nv odvolaní, že sa žalobca zdržiava v zahraničí.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, keďže právne závery prvostupňového súdu považuje za vecne\nsprávne, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}