{"guid": "96026254-a686-4cb9-b8ee-84dfa4598fc7:409c6735-e7b2-4129-8fb7-3404c6475b93", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1", "spisova_znacka": "6Sžo/20/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/20/2012 z 16. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. augusta 2012, sp. zn. 6Sžo/20/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1", "identifikacne_cislo": "1012200678", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-08-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-208", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/409c6735-e7b2-4129-8fb7-3404c6475b93", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžo/20/2012\n1012200678\n16. 08. 2012\nHargaš Jozef\nECLI:SK:NSSR:2012:1012200678.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Asociácia fakultných nemocníc\nSlovenskej republiky, so sídlom Rastislavova 43, Košice, IČO: 35 578 009, právne zastúpenej JUDr.\nAlenou Zadákovou, advokátkou, so sídlom Kováčska 32, Košice, proti odporcovi: 1/ JUDr. Ondrej\nMatejka, rozhodca, so sídlom Záhradnícka 45, Bratislava, 2/ Slovenský odborový zväz zdravotníctva\na sociálnych služieb, so sídlom Vajnorská 1, Bratislava, 3/ Lekárske odborové združenie, so sídlom\nAntolská 11, Bratislava, v konaní o návrhu navrhovateľky na zrušenie rozhodnutia odporcu v 1/ rade zo\ndňa 14. marca 2012 v kolektívnom spore o uzatvorenie kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa, o odvolaní\nnavrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4Sp/33/2012 - 45 zo dňa 26. apríla\n2012, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnuté\nuznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Sp/33/2012 - 45 zo dňa 26. apríla 2012 z r u š u j e a\nkonanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave (ďalej len ako „krajský súd“ alebo „súd prvého\nstupňa“) s poukazom na ustanovenie § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) odmietol\nnávrh, ktorým sa navrhovateľka podľa § 14 ods. 2 zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní\nv znení neskorších predpisov domáhala zrušenia rozhodnutia odporcu v 1/ rade zo dňa 14. marca\n2012 v kolektívnom spore o uzatvorenie zmluvy vyššieho stupňa a zastavenia konania, alternatívne\nsa domáhala vrátenia veci odporcovi v 1/ rade na nové konanie. Pri rozhodovaní o trovách konania\npostupoval analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP a rozhodol tak, že žiaden z\núčastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nProti uzneseniu krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie. Podaním zo dňa\n19. júla 2012, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 23. júla 2012, zobrala návrh na\nzačatie konania v celom rozsahu späť.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho\nrozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie\nnepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie\nsúdu prvého stupňa a konanie zastaví.\n\nPodľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu\nnávrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť\nmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení\nkonania do 30 dní od späťvzatia návrhu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na povahu odvolaním napadnutého rozhodnutia, ktorým\nje uznesenie o odmietnutí návrhu, teda procesné rozhodnutie vydané bez nariadenia pojednávania,\nnevyzval odporcov na zaslanie ich súhlasu so späťvzatím návrhu na začatie konania, keďže ich súhlas\nnie je potrebný (§ 96 ods. 3 OSP).\nZ dôvodu, že navrhovateľka pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobrala návrh na začatie konania v\ncelom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) postupom\npodľa ustanovenia § 208 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP späťvzatie návrhu na začatie\nkonania pripustil, zrušil napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Sp/33/2012 - 45 zo dňa\n26. apríla 2012 a konanie zastavil.\nO náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení\ns § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej OSP, nezistiac zákonné podmienky\npre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 OSP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}