{"guid": "72e63d6e-e9ee-4fd8-857c-0c4d54c2498a:8fbec695-6007-44b8-8089-7bcbf9796267", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:1012200357.1", "spisova_znacka": "5Sžo/37/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/37/2012 z 17. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. decembra 2012, sp. zn. 5Sžo/37/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:1012200357.1", "identifikacne_cislo": "1012200357", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "datum_vydania": "2012-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-14c", "nazov": "§ 14c zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-14c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-14c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/371#paragraf-14c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8fbec695-6007-44b8-8089-7bcbf9796267", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:1012200357.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1012200357.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1012200357.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžo/37/2012\n1012200357\n17. 12. 2012\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2012:1012200357.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P., bytom E., proti odporcovi Centru\nprávnej pomoci - Kancelária Bratislava, so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia odporcu sp. zn. 1N 95/12, ev. č. 292/12 z 24. januára 2012, na odvolanie navrhovateľa\nproti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 24. mája 2012, č. k. 26Sp/6/2012-33 v spojení s opravným\nuznesením zo 07. júna 2012, č. k. 26Sp/6/2012-34 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 24. mája 2012, č. k.\n26Sp/6/2012-33 v spojení s opravným uznesením zo 07. júna 2012, č. k. 26Sp/6/2012-34 z r u š u j e\ns tým, že príslušným súdom na konanie a rozhodovanie v danej veci je Krajský súd v Bratislave.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „krajský súd“) odmietol podľa § 250p\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) ako oneskorene podaný opravný prostriedok\nnavrhovateľa, proti rozhodnutiu odporcu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci a\núčastníkom nepriznal náhradu trov konania.\nRozhodol tak po tom čo mu vec bola postúpená na konanie uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.\nk. 4Sp/14/2012-16 z 12. marca 2012 z dôvodu miestnej príslušnosti.\nProti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie namietajúc, že jeho opravný\nprostriedok bol podaný včas, pričom poukazoval na to, že svoje podanie podané elektronicky riadne\ndoplnil v zákonom stanovej lehote.\nOdporca zotrvávajúc na dôvodoch svojho rozhodnutia žiadal napadnuté uznesenie potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s\n§ 246c ods. 1 veta prvá OSP) preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo\nv rozsahu a medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP),\nodvolanie prejednal a dospel k záveru, že uznesenie krajského súdu nemožno považovať za správne,\nnakoľko vo veci rozhodoval kauzálne nepríslušný súd.\nPredmetom preskúmavacieho konania v danej veci je opravný prostriedok - odvolanie navrhovateľa\nproti rozhodnutiu odporcu vydaného podľa § 10 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci\nosobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a\ndoplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších\npredpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poskytovaní\nprávnej pomoci“). Od 01. januára 2012 ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti OSP.\n\nPodľa § 10 ods. 5 veta druhá zákona o poskytovaní právnej pomoci proti rozhodnutiu (Centra) možno\npodať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na príslušný krajský súd; o tomto centrum\nžiadateľa náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia.\nPodľa § 14c zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č.\n428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.) znení účinnom od 01. januára 2012 (ďalej len „zákon o sídlach\na obvodoch súdov“) na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaní o\nposkytnutí právnej pomoci podľa osobitného predpisu 1ab) je príslušný:\na) Krajský súd v Bratislave pre obvod Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave, Krajského\nsúdu v Trenčíne,\nb) Krajský súd v Banskej Bystrici pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline,\nKrajského súdu v Nitre,\nc) Krajský súd v Košiciach pre obvod Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove.\nZ citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že Krajský súd v Trenčíne nie je súdom s agendou\nprávnej pomoci v materiálnej núdzi, že uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 12. marca 2012, č.\nk. 4Sp/14/2012-16 o postúpení veci bolo vydané v rozpore so zákonom, a že Krajský súd v Trenčíne\nnamiesto toho, aby predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky z dôvodu, že s\npostúpením veci nesúhlasí, v tejto konal a rozhodol ako súd kauzálne nepríslušný, t. j. súd ktorý nebol\noprávnený vo veci rozhodnúť.\nKauzálna príslušnosť súdov stanovená v zákone o sídlach a obvodoch súdov nahrádza všeobecnú\nmiestnu príslušnosť súdov (ide o tzv. kauzálnu miestnu príslušnosť), ide však zároveň o príslušnosť\nvýlučnú, stanovenú nie OSP, ale osobitným predpisom, nedostatok ktorej nie je možné zhojiť, nakoľko\niný súd ako súd kauzálne príslušný nemôže v konkrétnej veci určenej zákonom konať a rozhodnúť - jeho\nsudcovia nie sú zákonnými sudcami v zmysle § 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nZ týchto dôvodov musel Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v\nTrenčíne podľa § 250ja ods. 3 veta druhá a § 221 ods. 1 písm. g/ a písm. f/ OSP zrušiť pre nesprávne\nobsadenie súdu a odňatie možnosti konať pred zákonným sudcom. Zároveň najvyšší súd vychádzajúc\nzo zásady procesnej ekonómie rozhodol o tom, že na konanie v danej veci je príslušný Krajský súd v\nBratislave, ktorému po doručení tohto uznesenie Krajský súd v Trenčíne vec vráti a ktorý ju prejedná a\nrozhodne, pričom sa náležite vyporiada s včasnosťou podanie opravného prostriedku navrhovateľa.\n\nV tejto súvislosti najvyšší súd dáva do pozornosti, že pri podaní urobenom elektronickými prostriedkami\nje rozhodujúci moment doručenia tohto podania súdu a nie, skutočnosť, kedy ho súd opatril\npodacou pečiatkou, pričom trojdňová lehota na doplnenie podania, ktoré bolo urobené elektronickými\nprostriedkami, je lehotou procesnou; pre jej počítanie, plynutie a zachovanie platia ustanovenia § 55 a §\n57 OSP (vrátane jeho odseku 3). Opačný výklad, t. j. interpretovať zachovanie tejto lehoty ako výnimku\nzo všeobecného pravidla, nemá oporu v zákone a bol by aj v rozpore s účelom, ktorému má táto lehota\nslúžiť (pozri napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/219/2007 z 26. februára\n2008).\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}