{"guid": "d7e87006-87ea-43da-9c37-51046eca6851:d78ee031-95ee-4e07-adbe-60dfa7c5a79c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:1011201433.1", "spisova_znacka": "5Sži/3/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sži/3/2012 z 30. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2012, sp. zn. 5Sži/3/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:1011201433.1", "identifikacne_cislo": "1011201433", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "datum_vydania": "2012-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-4", "nazov": "§ 250 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d78ee031-95ee-4e07-adbe-60dfa7c5a79c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:1011201433.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1011201433.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1011201433.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sži/3/2012\n1011201433\n30. 04. 2012\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2012:1011201433.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M., bytom J., proti odporcovi Ministerstvu\nspravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Spr. 592/2011 zo 06. júla 2011 na odvolanie\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4S/159/2011-16 z 02. marca 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave, č. k. 4S/159/2011-16 z 02.\nmarca 2012 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“) napadnutým uznesením uvedeným vo výroku podľa\n§ 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) konanie o podaní žalobcu zastavil a\nsúčasne rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodndutie\nodôdnil ustanovením § 250 ods. 1 a 4 OSP, § 103 OSP v spojení s § 246c veta prvá a druhá OSP\na § 104 ods. 1 veta prvá OSP a tým, že z obsahu žaloby, ako i z vyjadrenia žalovaného Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky vyplýva, že napadnuté rozhodnutie vydal Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky. Žalobca v žalobe uviedol ako žalovaného, ktorý vo veci žalobcu nekonal a nevydal žalobou\nnapadnuté rozhodnutie.\nZ tohto nesprávneho označenia žalovaného krajský súd vyvodil, že na strane Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republikyi ide o nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, keďže žalobca v danom\nprípade žaloval subjekt, ktorý nie je v zmysle § 250 ods. 4 OSP spôsobilý byť účastníkom konania,\npretože nevydal žalobcom napadnuté rozhodnutie.\nToto uznesenie žalobca napadol včas podaným odvolaním z dôvodu jeho vlastnej pisárskej chyby v\noznačení žalovaného a žiadal, aby súd pokračoval podľa podania žalovaného vo veci ďalej.\nŽiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil uznesenie krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie.\nŽalovaný odvolací návrh nepodal.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP) preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia\npojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné\nzrušiť ako predčasne vydané a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie.\nAj keď podanie navrhovateľa zo dňa 14. septembra 2004 (č. l. 1) obsahovalo nesprávne označenie\nžalovaného, ustanovenie § 250 ods. 4 OSP, presne definuje, koho možno za žalovaného považovať (§\n\n90 druhá časť vety OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP); je ním správny orgán, ktorý rozhodol\nv poslednom stupni ako nositeľ konkrétnych právomocí, a jeho rozhodnutie je predmetom súdneho\npreskúmavacieho konania (§ 247 ods. 2 OSP).\nPochybil preto krajský súd, keď zastavil konanie v danej veci pre nesplnenie podmienok konania z\ndôvodu, že žalobca nesprávne označil žalovaného, ktorý majúce sa preskúmať rozhodntuie nevydal.\nNedostatok pasívnej vecnej legitimácie na strane žalovaného nikdy nemôže viesť k zastaveniu konania,\nale iba k zamietnutiu žaloby.\nV zmysle ustanovenia § 5 ods. 1 OSP súdna prax zásadne trvá na poučení o náležitostiach návrhu,\no správnej formulácii návrhu na rozhodnutie vo veci samej a v priebehu konania aj na takom poučení,\nktoré účastníkovi umožní pokračovanie v konaní a dosiahnutie rozhodnutia v merite veci.\nAk dôjde súdu neúplné, nepresné alebo nesprávne podanie, musí si vždy predovšetkým ujasniť, či\nnedostatky podania sú také, že pri ich neodstránení nie je možné v konaní pokračovať.\nKeď takto krajský súd nepostupoval, týmto jeho postupom by mohla byť žalobcovi odňatá možnosť\ndomáhať sa na súde ochrany svojich práv v zmysle čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\nOdvolací súd prero napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie (§ 250ja\nods. 3 veta druhá OSP a § 221 ods. 1 písm. f/ OSP).\nV ďalšom konaní krajský súd rozhodne o žalobcovom návrhu na odstránenie nesprávenho označenia\nžalovaného, pričom musí skúmať, či ide o odstrániteľný nedostatok procesnej podmienky alebo o\nzámenu účastníka v zmysle § 92 ods. 4 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, v ktorom prípade musí\nskúmať i včastnosť podania žaloby (§ 250b ods. 1 OSP). Až potom bude môcť krajský súd posúdiť,\nči nesprávnosť žaloby zakladá nemožnosť súdu pokračovať v konaní alebo, či je možné vec prejednať\na meritorne rozhodnúť.\nV novom rozhodnutí rozhodne krajský súd i o náhrade trov celého, t. j. aj tohto odvolacieho konania (§\n246c veta prvá a 224 ods. 3 OSP).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nobčianske právo procesné\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e\n\nj e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}