{"guid": "bd6dbee9-253f-414d-ba57-08cd013e102a:4e3ad8f9-146b-4d7e-a32f-0f63fd730901", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:1010201875.1", "spisova_znacka": "3Sžp/15/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžp/15/2012 z 10. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. septembra 2012, sp. zn. 3Sžp/15/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:1010201875.1", "identifikacne_cislo": "1010201875", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e3ad8f9-146b-4d7e-a32f-0f63fd730901", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:1010201875.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1010201875.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:1010201875.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 3Sžp/15/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1010201875\nDátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:1010201875.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. M., bytom R., Z., zastúpený: Mgr. Martin\nBerec, advokát so sídlom Domus Petra, Pod Sokolice 1/B, Trenčín, proti žalovanému: Krajský stavebný\núrad v Bratislave, so sídlom Lamačská cesta 8, Bratislava, za účasti: W. M., R., Z., o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A/2010/1775/MRV zo dňa 13.08.2010, o odvolaní žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4S/316/2010-31 zo dňa 20.04.2012 v časti o trovách konania,\njednomyseľne\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu  o d m i e t a .\n\nŽiaden u účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave rozhodnutie žalovaného č. A/2010/1775/MRV zo dňa\n13.08.2010 zrušil podľa § 250j ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) a vec vrátil\nžalovanému na ďalšie konanie. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume\n255,81 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.\n\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie proti výroku o trovách konania a žiadal, aby\nodvolací súd zmenil výrok o trovách konania rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4S 316/2010-31\nzo dňa 20.04.2012 tak, že žalovanému uloží povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 528,95\n€ do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skôr ako pristúpil k vecnému\npreskúmaniu napadnutého rozsudku skúmal, či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno týmto\nopravným prostriedkom napadnúť.\n\nV predmetnom konaní postupoval krajský súd podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku (Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov),\nkeďže žalobca sa domáhal preskúmania a zrušenia právoplatného rozhodnutia žalovaného správneho\norgánu a rozhodnutie zrušil podľa § 250j ods. 3 O.s.p. z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre neúplnosť\nspisov.\n\nPodľa § 246c ods. 1 veta druhá O.s.p. opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto\nčasti.\n\nPodľa § 250ja ods. 1 O.s.p. proti rozsudku súdu podľa § 250j ods. 1, 2 a 6 je prípustné odvolanie.\n\nOpravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\n(Správne súdnictvo) je prípustný, len ak je to v tejto časti Občianskeho súdneho poriadku ustanovené.\nVo veciach rozhodovania o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov (druhá hlava\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku) je prípustnosť odvolania upravená v ustanovení § 250ja\n\nods. 1 O.s.p. Z citovaného ustanovenia § 250ja ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.\nvyplýva, že ak súd rozhodne podľa § 250j ods. 3 O.s.p., odvolanie nie je prípustné. Uvedené ustanovenie\nnepripúšťa odvolanie proti celému rozhodnutiu súdu, teda ani voči výroku o trovách konania.\n\nNa základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení\ns § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.\nÚčinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto najvyšší súd\nrozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4S/316/2010", "guid": "db3974be-1236-4c55-b906-5f2095d5c2f3:f436c8a7-5716-46de-b0ce-0e6bc69c6e53", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}