{"guid": "3a878371-f5f5-4445-b36a-208736c943cc:1e48b621-14b5-4736-af71-7fba2373159d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6125373267.3", "spisova_znacka": "18Csp/3/2026", "nazov": "Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 18Csp/3/2026 z 17. 9. 2026", "citacia": "rozhodnutie Mestského súdu Bratislava IV z 17. septembra 2026, sp. zn. 18Csp/3/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:6125373267.3", "identifikacne_cislo": "6125373267", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-09-17", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-494", "nazov": "§ 494 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-494", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-494"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-494", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e48b621-14b5-4736-af71-7fba2373159d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125373267.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125373267.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125373267.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n18Csp/3/2026\n6125373267\n17. 09. 2026\nJUDr. Katarína Paulová\nECLI:SK:MSBA4:2026:6125373267.3\n\nRozhodnutie\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Katarínou Paulovou v spore žalobcu: BENCONT FINANCE,\na. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného: KOVAL & spol.,\nadvokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti\nžalovanému: M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. 3, C.- S. C., o zaplatenie 157,77 EUR s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 157,77 EUR spolu s úrokom z omeškania:\n• v sadzbe 5 % ročne zo sumy 27,77 EUR odo dňa 25.04.2023 do zaplatenia,\n• v sadzbe 5 % ročne zo sumy 26,00 EUR odo dňa 24.05.2023 do zaplatenia,\n• v sadzbe 5 % ročne zo sumy 26,00 EUR odo dňa 24.06.2023 do zaplatenia,\n• v sadzbe 5 % ročne zo sumy 26,00 EUR odo dňa 25.07.2023 do zaplatenia,\n• v sadzbe 5 % ročne zo sumy 26,00 EUR odo dňa 24.08.2023 do zaplatenia,\n• v sadzbe 5 % ročne zo sumy 26,00 EUR odo dňa 26.09.2023 do zaplatenia,\na to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal proti žalovanému zaplatenia 157,77 EUR spolu s\núrokom z omeškania, titulom neuhradeného záväzku zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb (resp.\nkúpnej zmluvy), ktorú žalovaný uzatvoril so spoločnosťou K. R. a.s., pričom táto spoločnosť svoju\npohľadávku voči žalovanému postúpila na žalobcu pred podaním žaloby.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.03.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy\no poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti K. R., a.s., C. XX, C., P.: XX XXX XXX na žalobcu. V\nprílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXXXX.\nMedzi K. R. a žalovaným bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku ( v prípade, ak bol uzavretý). Na základe\ntejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že\nbude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti\nv súlade so zmluvou , Všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. K. R. a.s. podľa\nuzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:\n• Faktúra zo dňa 08.04.2023 uvedená pod VS 8325880467 vo výške 27,77 EUR s lehotou splatnosti\n24.04.2023,\n• Faktúra zo dňa 08.05.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR s lehotou splatnosti\n23.05.2023,\n• Faktúra zo dňa 08.06.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR s lehotou splatnosti\n23.06.2023,\n• Faktúra zo dňa 08.07.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR s lehotou splatnosti\n24.07.2023,\n• Faktúra zo dňa 08.08.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR s lehotou splatnosti\n23.08.2023,\n\n• Faktúra zo dňa 08.09.2023 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR s lehotou splatnosti\n25.09.2023. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil K. R. a..s vystavené\nfaktúry, pričom K. R. ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade\ndoposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný\nnapriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca\nsi preto uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti\nvystavených faktúr. V zmysle § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, „Ak ide o\nomeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z\nomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania\na poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“ V zmysle § 3 Nariadenia vlády Slovenskej\nrepubliky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, „Výška\núrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“\n3. Žalobca k žalobe priložil nasledovné dôkazy: zmluva o poskytovaní verejných služieb, zmluva o\npostúpení pohľadávok, vyúčtovacie faktúry, upomienky/predžalobná výzva, oznámenie o postúpení\npohľadávok, doklady o doručovaní.\n4. Súd podľa § 167 ods. 1 a ods. 2 CSP doručoval žalobu s prílohami žalovanému. Súd žalovanému\nžalobu s prílohami a výzvou na vyjadrenie doručil postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa doplní súd\n- dátum doručenia fikciou podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa v určenej lehote k žalobe nevyjadril a\nuplatnený nárok žalobcu žiadnym spôsobom nesporoval.\n5. Súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie bez pojednávania v zmysle § 177 ods.\n2 písm. c) CSP v spojení s § 297 písm. b) CSP, nakoľko skutkové tvrdenia nie sú medzi stranami sporné,\nide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,EUR. Oznámenie o termíne a mieste verejného vyhlásenia rozsudku bolo v súlade s § 219 ods. 3 CSP\nzverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 11.09.2026. Súd rozsudok verejne vyhlásil dňa 17.09.2026.\n6. Súd v konaní zistil nasledovný skutkový stav. Medzi stranami nebolo sporné, že právny predchodca\nžalobcu (K. R. a.s.) so žalovaným uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Podľa zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb sa spoločnosť K. R. a.s. zaviazala za odplatu žalovanému poskytovať\ntelekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal spoločnosti K. R. a.s. za poskytnuté služby uhrádzať\ncenu podľa cenníka . V konaní nebolo sporné, že spoločnosť K. R. a.s. žalovanému poskytla dohodnuté\nslužby a vyúčtovala ich vystavenými faktúrami. Nebolo sporné ani to, že žalovaný faktúry neuhradil\na dostal sa s ich úhradou do omeškania. Spoločnosť K. R. a.s. pred podaním žaloby postúpila svoju\npohľadávku voči žalovanému na žalobcu.\n7. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka: „Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.“\n8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka: „Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.“\n9. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka: „Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho\nsa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.“\n10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka: „Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.“\n11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: „Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.“\n12. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka: „Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.“\n13. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka: „S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.“\n14. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka: „Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.“\n15. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách: „Zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.“\n16. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách: „Účastník\nje povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,“\n\n17. Súd nárok žalobcu právne posúdil ako nárok zo zmluvného vzťahu, ktorý bol medzi sporovými\nstranami založený na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej podľa zákona č.\n452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách a kúpnej zmluvy podľa § 588 Občianskeho zákonníka.\nŽalovaný ako dlžník z týchto záväzkových vzťahov si dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť voči\nspoločnosti K. R. a.s., ktorá túto svoju pohľadávku voči žalovanému pred podaním žaloby podľa § 524\nods. 1 Občianskeho zákonníka postúpila na žalobcu. Žalobca priloženými dôkazmi preukázal svoj nárok\nčo do titulu, aj do výšky.\n18. Žalobca sa žalobou domáhal aj zaplatenia úrokov z omeškania. Keďže žalovaný ako dlžník si svoj dlh\nnesplnil riadne a včas, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku, čím žalobcovi (predtým\nspoločnosti K. R. a.s.) podľa § 517 Občianskeho zákonníka vznikol popri istine aj nárok na úroky z\nomeškania. Splatnosť jednotlivých faktúr je nasledovná:\n• faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 27,77 EUR je splatná dňa 24.04.2023,\n• faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR je splatná dňa 23.05.2023,\n• faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR je splatná dňa 23.06.2023,\n• faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR je splatná dňa 24.07.2023,\n• faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR je splatná dňa 23.08.2023 a\n• faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 26,00 EUR je splatná dňa 25.09.2023.\n19. Nasledujúci deň po splatnosti každej faktúry sa žalovaný dostal do omeškania s platením jednotlivej\nfaktúry, pričom žalobca si žalobou uplatnil úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivej sumy každej\nfaktúry. Výška uplatneného úroku z omeškania je tak v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.\nz., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, súd preto žalobcovi priznal úrok\nz omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1\nCSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov\nkonania v celom rozsahu.\n21. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho\ndoručenia na Mestskom súde Bratislava IV alebo na príslušnom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať\nnávrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z., Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}