{"guid": "4372911b-77ee-480c-9427-f5ae2839e206:979246aa-35f5-4659-8054-786e2a66a074", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3015200335.1", "spisova_znacka": "TN-15Sd/77/2015", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. TN-15Sd/77/2015 z 13. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 13. mája 2015, sp. zn. TN-15Sd/77/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200335.1", "identifikacne_cislo": "3015200335", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/979246aa-35f5-4659-8054-786e2a66a074", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200335.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200335.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200335.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\nTN-15Sd/77/2015\n3015200335\n13. 05. 2015\nJUDr. Elena Zaťková\nECLI:SK:KSTN:2015:3015200335.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: I.. J. B., bytom U. XXX, XXX XX U. Q., proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30\n807 484, na návrh navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6.\nfebruára 2015, o invalidný dôchodok, t a k t o\nrozhodol:\nKrajský súd konanie vo veci\n\nz a s t a v u j e.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nTunajšiemu súdu bol dňa 30. apríla 2015 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne - ústredia\nBratislava návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX\nX . zo dňa 6. februára 2015, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok\npodľa § 70 ods. 1 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\ns odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\npobočky Považská Bystrica zo dňa 26. januára 2015 navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPísomným podaním zo dňa 27. apríla 2015, doručeným tunajšiemu súdu 30. apríla 2015, navrhovateľka\nuviedla, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.\nPodľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) navrhovateľ môže vziať za konania\nspäť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 250l ods. 2 O. s. p. pokiaľ v piatej časti O. s. p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti\nrozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy\ns výnimkou § 250a.\nPodľa § 250h ods. 2 O. s. p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\nVzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s\npoukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O. s. p. konanie zastavil.\nO trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a § 246c\n\nO. s. p.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského\nsúdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 42 ods. 3 a § 205 ods.1 O. s. p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:\nktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí\nbyť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti\nktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ\ndomáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}