Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/27/2012 z 28. 2. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. februára 2012, sp. zn. 7Co/27/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4211209799.1
Krajský súd Nitra | 7Co/27/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4211209799.1 | 2012-02-28 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 138 ods. 1 OSP, § 2 zákona č. 301/2003 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/97b4a5cd-025d-44e0-a1f1-e9c986b7d068
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4211209799.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/27/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211209799
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madaraszová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211209799.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: U. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. na L., N. H.
XXX, proti odporcovi: D. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom I., I. XXX/XX, o zaplatenie 3.136,80 eura s
príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 08. decembra
2011, č. k. 10Ro/277/2011 - 54, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením, vydaným vyššou súdnou úradníčkou, nepriznal  odporcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov za odpor. Svoje rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ust. §
138 ods. 1 OSP  ako aj zisteným skutkovým stavom.  Poukázal na  to, že  súd vo veci vydal platobný
rozkaz 10Ro/277/2011-17 zo dňa 19. 10. 2011, ktorým zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu
3.126,80 eura s príslušenstvom, voči ktorému podal odporca v zákonnom stanovenej lehote odpor.
Za preukázané považoval, že odporca, ktorý pracuje ako živnostník na základe rámcovej dohody o
poskytovaní služieb u spoločnosti ILMONT, spol. s. r. o., kde v mesiaci august dosiahol príjem 395 eur a
mesiaci september príjem 497,50 eura, je vlastníkom motorového vozidla a nehnuteľností, pričom nemá
vyživovacie povinnosti ani dlhy. Súd prihliadnuc na uvedené skutočnosti, ako aj výšku súdneho poplatku
za podaný odpor, ktorý predstavoval 188 eur, dospel k záveru, že u odporcu nie sú splnené zákonné
podmienky na priznanie oslobodenie od súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, ktorý sa domáhal, aby mu súd
priznal  oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Uviedol, že považuje  rozhodnutie súdu prvého
stupňa  za neúmerné ohľadom na jeho finančné pomery. Uviedol, že jeho mesačný zárobok sa pohybuje
od 500 do 700 eur, avšak každý mesiac je to iná suma, pričom jeho mesačné výdavky sa pohybujú
okolo sumy 528,90 eura bez stravy. Poukázal na to, že medzi jeho výdavky patrí poistné do sociálnej
poisťovne (112,66 eura), poistné do zdravotnej poisťovne (47,58 eura), splácanie úveru vo výške 177,66
eura, platby za pobyt jeho otca v Domove sociálnych služieb (33 eur), elektrina (32,93 eura), faktúry za
užívanie mobilného telefónu spoločnosti Orange (20 až 30 eur), internet (14,06 eura), splátky ÚPSVaR
Komárno (10,60 eura), splátky Dôvere zdravotnej poisťovni (5 eur), SIPO (67,41 eura), cestovné náklady
do práce (24 eur), drogéria, strava (100 až 120 eur), platby za komunálny odpad, daň z nehnuteľnosti.
Dodal, že už teraz má problémy s platením uvedených výdavkov. Rovnako tak poukázal na to, že ako
živnostník má aj iné výdavky v priebehu roka, ako napríklad daňové priznanie a splatenie dane.  Ohľadne
motorového vozidla uviedol, že je vlastníkom motorového vozidla, ktoré však je nefunkčné.

Sudkyňa súdu prvého stupňa sa podľa § 374 ods. 4  druhej vety OSP vyjadrila, že nemieni odvolaniu
vyhovieť,  a preto predložila vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.



Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa (§ 212 ods. 1 OSP) a po  prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2
OSP)  dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné, preto napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako vecne správne podľa § 219 OSP potvrdil.

Podľa  § 138 ods. 1 OSP, na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie
od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú, a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie
na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však
nevracajú.

Podľa § 2 zákona č. 301/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
sa považuje suma alebo úhrn súm a) 189,83 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu, b)
132,42 eura mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu.

Jedným z druhov trov konania, ktoré musí znášať účastník, sú poplatky. Súd však môže na návrh
účastníka priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré je viazané na jeho osobu. Predpokladom
oslobodenia od súdnych poplatkov  je súčasné splnenie dvoch podmienok. Oslobodenie od súdnych
poplatkov musia odôvodňovať  pomery účastníka  s tým, že zároveň v danom prípade nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Pri rozhodovaní o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov sa musí dôsledne dbať na preukázanie
oboch podmienok, ktoré vyžaduje zákon. Pomery účastníka sa pritom chápu ako spoločensko-
ekonomické podmienky, v ktorých žije, jeho majetkové, zárobkové možnosti, počet osôb, ktoré je
poplatník povinný podľa zákona vyživovať, jeho oprávnené potreby, teda bývanie, strava, uspokojovanie
bežných kultúrnych a iných hmotných potrieb. Tieto okolnosti musí tvrdiť a preukázať ten, kto o
oslobodenie od súdnych poplatkov žiada. Celkové zhodnotenie všetkých pomerov účastníka konania sa
má premietnuť do záveru, či účastník je so zreteľom na jeho pomery schopný zaplatiť súdne poplatky a
uhrádzať trovy spojené s konaním. Pokiaľ by to jeho pomery nedovoľovali, súd mu prizná zodpovedajúce
oslobodenie od súdnych poplatkov (v plnom rozsahu alebo v určitej časti).

Vychádzajúc z vyššie uvedeného, ako i z obsahu spisu odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie
súdu prvého stupňa je vecne správne. Aj podľa názoru odvolacieho súdu majetkové pomery odporcu
neodôvodňujú  priznať odporcovi podľa § 138 ods. 1 OSP oslobodenie od súdnych poplatkov. Pri
posudzovaní osobných a majetkových pomerov odporcu odvolací súd zobral do úvahy na jednej strane
predmet tohto konania a výšku súdneho poplatku za podaný odpor a na druhej strane príjmové možnosti
odporcu. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje najmä na príjmové možnosti odporcu, ktorého
mesačný zárobok, ako sám tvrdil v žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov i v odvolaní, sa
pohybuje od 500 eur do 700 eur. Odvolací súd dodáva, že odporcovi po uhradení súdneho poplatku za
odpor vo výške 188 eur, zostane  suma podstatne prevyšujúca sumu životného minima pripadajúcu na
jednu plnoletú fyzickú osobu, ktorej výška podľa § 2 zákona č. 301/2003 Z. z. o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (s účinnosťou od 01. 07. 2011) predstavuje sumu 189,83 eura
mesačne, ktorá suma životného minima v konaní o oslobodenie od súdnych poplatkov predstavuje určitý
ukazovateľ o približných medziach, v ktorých by sa mal príjem žiadateľa pohybovať.

Odvolací súd posudzujúc osobné a majetkové pomery odporcu s prihliadnutím na výšku súdneho
poplatku za odpor, ktorý predstavuje sumu 188 eur, dospel k záveru, že majetkové pomery odporcu
neodôvodňujú priznanie oslobodenia od súdneho poplatku. Z uvedených dôvodov odvolací súd
uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom jednohlasne.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.