{"guid": "7ad8fb87-bf3d-40f6-bb76-ba38a5a5da73:189d1475-c743-4597-9a78-c1742f116589", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7612000552.1", "spisova_znacka": "4To/104/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4To/104/2012 z 27. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 27. novembra 2012, sp. zn. 4To/104/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7612000552.1", "identifikacne_cislo": "7612000552", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Szalay", "sudca_id": 504, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-szalay-504", "datum_vydania": "2012-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-322.odsek-3", "nazov": "§ 322 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-322.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-322"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-321.odsek-2", "nazov": "§ 321 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-321.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-321"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-321.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 321 ods. 1 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-321.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-321"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. f) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-322", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-321", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/189d1475-c743-4597-9a78-c1742f116589", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7612000552.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7612000552.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7612000552.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/104/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612000552
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7612000552.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Marty Goliášovej a JUDr. Jaroslava Chleboviča, v trestnej veci proti obžalovanému C.Í. A., pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods.3 písm. b) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 28. novembra 2012, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
zo dňa 17.10.2012, sp. zn. 0T 37/2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.2 Tr. por.  z r u š u j e  napadnutý rozsudok  vo výroku o treste a
spôsobe jeho výkonu.

Podľa § 322 ods.3 Tr. por. ukladá obžalovanému C. A.,              nar. XX.X.XXXX v Q. podľa § 212 ods.3
Tr. zák., s použitím § 38 ods.2 Tr. zák., § 36      písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. trest odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm. b) Tr. zák. obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný C. A. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa
§ 212 ods.2 písm. f), ods.3 písm. b) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

dňa 1. augusta 2012 v čase okolo 23,00 hod. v I. R. C. na ul. K. Č.. X v obchodnom dome T. z regálu
s cukrovinkami odcudzil jednu tyčinku zn. Orion Margot v hodnote 0,59 Eur takým spôsobom, že tovar
si dal do bundy a cez pokladňu prešiel bez zaplatenia tohto tovaru ku škode obchodnej spoločnosti T. I.
I., O..I.., D. a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že rozkazom Obvodného úradu v Spišskej
Novej Vsi zo dňa 14.3.2012, sp. zn. ObU-SN-OVVS-2011/03153, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
10.4.2012 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch a bola mu za to uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- Eur,
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová
Ves zo dňa 3.2.2012, sp. zn. 0T 6/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť  dňa 3.2.2012 bol uznaný za
vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Tr. zák. a bol mu za to uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 1.8.2012.

Za to mu okresný súd uložil podľa § 212 ods.3 Tr. zák. s použitím § 38 ods.2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr.
zák. a § 37 písm. m) Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne,  pre výkon
ktorého ho podľa § 48 ods.2 písm. b) Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.



Proti tomuto rozsudku, ihneď po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku zahlásil
odvolanie obžalovaný proti výroku o uloženom treste, ktoré aj prostredníctvom svojho obhajcu písomne
odôvodnil. V písomných dôvodoch poukázal na okolnosti spáchania trestného činu a núdzu, do ktorej
sa dostal bezprostredne po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Jeho konanie bolo motivované
snahou prekonať intenzívny pocit hladu. Navrhol preto, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok
okresného súdu vo výroku o treste a uložil mu iný druh trestu, nespojený s odňatím slobody alebo v
prípade ukladania trestu odňatia slobody, tento uložil na spodnej hranici zákonom ustanovenej trestnej
sadzby.

Na základe takto podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku (výrok o treste), proti ktorému odvolateľ podal odvolanie,
ako i správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo a zistil nasledovné.

Okresný súd postupoval správne a v súlade so zákonom pri zisťovaní skutkového stavu veci, keď na
hlavnom pojednávaní vykonal všetky dostupné a potrebné dôkazy, tieto jednotlivo aj vo svojom súhrne
náležite vyhodnotil a dospel tak ku správnym skutkovým zisteniam.

Skutkový stav ustálený okresným súdom si v plnom rozsahu osvojil preto aj odvolací súd.

Keďže odvolací súd sa so zisteniami okresného súdu stotožňuje, odkazuje na dôvody napadnutého
rozsudku a k odvolaniu obžalovaného považuje za potrebné zvýrazniť.

Pri ukladaní trestu je nevyhnutné prihliadnuť na skutočnosť, že v danom prípade pohnútka u
obžalovaného spočívala v snahe zabezpečiť si krádežou základnú potravinu, a teda uvedený čin
obžalovaný nespáchal zo zištných dôvodov, ale pod tlakom osobnej tiesne a akútneho zlého zdravotného
stavu viažuceho sa na naplnenie tráviaceho systému aspoň minimálnou dávkou potravy.

Pri zohľadnení uvedeného majúc na zreteli i výšku spôsobenej škody v sume 0,59 Eur krajský súd
postupom podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.2 Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o uloženom
treste s tým, že v danom prípade primeraným sa javí aj uloženie trestu nižšieho trvania, ako bol uložený
rozhodnutím okresného súdu, a práve takýto trest spĺňa všetky zásady ukladania sankcií vyjadrené v
ustanovení § 34 a nasl. Tr. zák.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd o odvolaní obžalovaného rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "0T/37/2012", "guid": "6ee969b0-c1e8-450a-9d8c-e280cafeefba:bb7a9212-e1e6-40a0-92c6-72e07d08d71b", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}