Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/6/2016 z 16. 8. 2017 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 16. augusta 2017, sp. zn. 26Sd/6/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200021.1 Krajský súd Banská Bystrica | 26Sd/6/2016 | ECLI:SK:KSBB:2017:6016200021.1 | 2017-08-16 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 60 zákona č. 461/2003 Z. z., § 61 zákona č. 461/2003 Z. z., § 62 zákona č. 461/2003 Z. z., § 63 zákona č. 461/2003 Z. z., § 64 zákona č. 461/2003 Z. z., § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb., zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c0ecf80-e2e9-4640-a0c1-b47d0e2e0d07 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200021.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200021
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200021.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa V. Q.,
nar. XX. X. XXXX, bytom D. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave,
Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 1.
decembra 2015 o uvoľnení výplaty čiastočného invalidného dôchodku, o nároku na invalidný dôchodok
podľa zákona o sociálnom poistení a o valorizácii invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 1. decembra 2015 o uvoľnení výplaty čiastočného
invalidného dôchodku potvrdzuje.
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 1. decembra 2015 o nároku na invalidný dôchodok podľa
zákona o sociálnom poistení potvrdzuje.
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 1. decembra 2015 o valorizácii invalidného dôchodku
potvrdzuje.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím z 1. decembra 2015 odporkyňa podľa § 112 ods. 1 a 4, § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení a 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení uvoľnila
výplatu čiastočného invalidného dôchodku navrhovateľa od 28. septembra 2012 vo výške 187,20 EUR
mesačne a na základe jednotlivých, vo výroku cit. valorizačných zvýšení ho od 1. januára 2015 zvýšila
na 200,30 EUR mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že výplata čiastočného invalidného
dôchodku navrhovateľa bola zastavená dňom 4. decembra 2005 a k uvedenému dňu sa mu čiastočný
invalidný dôchodok vyplácal vo výške 4 109,- Sk mesačne. Na základe jeho žiadosti o uvoľnenie
výplaty čiastočného invalidného dôchodku bol posudkovým lekárom posudzovaný jeho zdravotný stav
28. septembra 2015 podľa zákonných kritérií upravených v zákone č. 100/1988 Zb. a bolo konštatované
trvanie jeho čiastočnej invalidity. Z uvedeného dôvodu odporkyňa od 28. septembra 2012, tj. 3 roky
spätne od podanej žiadosti o uvoľnenie výplaty čiastočného invalidného dôchodku jeho výplatu v
prospech navrhovateľa uvoľnila vo výške, ktorú odôvodnila jednotlivými zákonnými zvýšeniami odo dňa
zastavenia jeho výplaty až ku dňu jej uvoľnenia a následne ho zvýšila k 1. januáru 2015 až na 200,30
EUR mesačne v súvislosti s valorizovaním dôchodkových dávok odo dňa uvoľnenia výplaty čiastočného
invalidného dôchodku.

Ďalším rozhodnutím z uvedeného dňa bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení priznaný od 28. septembra 2015 nárok na invalidný dôchodok vo výške 188,90
EUR mesačne s tým, že podľa § 263a ods. 5 a § 112 ods. 2 zákona o sociálnom poistení dňom 28.
septembra 2015 nárok naň zaniká a nevypláca sa.



Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že navrhovateľ požiadal o priznanie invalidného dôchodku aj
podľa zákona o sociálnom poistení, preto bol jeho zdravotný stav 28. septembra 2015 posudzovaný aj
podľa zákonných a posudkových kritérií upravených v zákone č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a
bol konštatovaný 60 % pokles jeho pracovnej schopnosti so vznikom jeho invalidity dňom 28. septembra
2015. K uvedenému dňu navrhovateľ splnil aj ďalšie zákonné podmienky pre možnosť priznania
invalidného dôchodku tým, že získal potrebných 15 rokov dôchodkového poistenia (28 rokov a 174
dní) ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok
ani mu nevznikol nárok na starobný dôchodok. Sumu jeho invalidného dôchodku určila ako súčin
jeho priemerného osobného mzdového bodu, zisteného vo výške 0,7478, obdobia dôchodkového
poistenia získaného do vzniku invalidity spolu s pripočítaným obdobím od vzniku invalidity do dovŕšenia
dôchodkového veku v celkovom rozsahu 38,8247 rokov, aktuálnej dôchodkovej hodnoty určenej
zákonom k 28. septembru 2015 vo výške 10,6865 a percentuálneho vyjadrenia jeho zníženej pracovnej
schopnosti. Takto dospela k sume invalidného dôchodku navrhovateľa vo výške 186,20 EUR mesačne
a na základe zákonnej valorizácie ho odo dňa priznania zvýšila o 2,70 EUR mesačne na 188,90 EUR
mesačne. Vzhľadom k tomu, že k uvedenému dňu bol navrhovateľ poberateľom čiastočného invalidného
dôchodku, priznaného podľa zákona o sociálnom zabezpečení porovnala výšku čiastočného invalidného
dôchodku a novo priznaného invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení a po zistení,
že čiastočný invalidný dôchodok k 28. septembru 2015 činí 200,30 EUR mesačne, tj. prevýšil sumu
invalidného dôchodku priznaného podľa zákona o sociálnom poistení, rozhodla o zániku nároku na
výplatu nižšej dôchodkovej dávky.

Ďalším rozhodnutím z uvedeného dňa odporkyňa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila sumu
invalidného dôchodku navrhovateľa (za ktorý je považovaný čiastočný invalidný dôchodok) od 1. januára
2016 na 201,30 EUR mesačne, tj. o 1,- EUR mesačne, čo bolo valorizačné zvýšenie patriace v roku
2016 podľa opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a namietal priznaný 60 % pokles jeho pracovnej
schopnosti. Tvrdil, že mu mal byť priznaný plný invalidný dôchodok.

Na pojednávanie pred krajským súdom sa navrhovateľ napriek riadnemu a včasnému predvolaniu včas
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania,
preto krajský súd postupoval podľa § 250g ods. 2, vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa a pri
rozhodovaní prihliadol na ostatné vykonané dôkazy.

Odporkyňa navrhla označené rozhodnutia potvrdiť, trvala na ich vecnej správnosti. Poukázala na to, že
zdravotný stav navrhovateľa bol v rámci správneho konania opakovane posudzovaný s nezmeneným
posudkovým záverom, s konštatovaním trvania jeho čiastočnej invalidity podľa zákona o sociálnom
zabezpečení a so vznikom jeho invalidity podľa zákona o sociálnom poistení so 60 % poklesom jeho
pracovnej schopnosti.

Dňa 1. júla 2015 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, ktorý v ust. § 492
ods. 1 upravil, že konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s cit. zákonným ust. krajský súd preskúmal označené rozhodnutia odporkyne i konanie,
ktoré im predchádzalo podľa 250l ods. 1 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými
podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa
o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím odporkyne o priznaní čiastočného invalidného
dôchodku, o zastavení jeho výplaty, so žiadosťou navrhovateľa o uvoľnenie výplaty čiastočného
invalidného dôchodku, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne, s prvotnými evidenčnými podkladmi, tj. evidenčnými
listami dôchodkového zabezpečenia/poistenia navrhovateľa, s potvrdeniami o jeho evidovanej
nezamestnanosti a dospel k presvedčeniu, že označené rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom,
preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení invalidný dôchodok a čiastočný
invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa považujú
po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru



2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra
2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak poberateľ invalidného dôchodku podľa prvej vety vykonáva
činnosť zamestnanca alebo práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru
alebo činnosť samostatne zárobkovo činnej osoby povinne nemocensky a dôchodkovo poistenej, výkon
týchto činností nemá po 31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku.

Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení občan je čiastočne
invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú
polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov.

Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol. 7, písm. c) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre Bechterevovou chorobu ťažkého stupňa - V. stupeň so stuhnutím
viacerých úsekov chrbtice alebo veľkých kĺbov, s poruchami ventilácie vyjadriť v rozpätí 60-80 %. Pokles
pracovnej schopnosti sa určí podľa priebehu, aktivity a funkčných porúch chrbtice potvrdených RTG
diagnostikou chrbtice.

Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má
percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa určí ako súčin
percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia,
osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu,
či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva zo zákonných ust. § 60-64 cit. zákona.

Podľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení ak poistenec má nárok na čiastočný invalidný dôchodok
podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 (zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení) a
súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004 (zákon č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší. Dňom úpravy výplaty
invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa
nevypláca.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný za čiastočne invalidného podľa § 37
ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb., pretože pre svoj dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav bol
schopný vykonávať doterajšiu alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných
podmienok od 3. júna 2002. Rozhodnutím odporkyne z 26. júna 2002 mu bol od 3. júna 2002 priznaný
čiastočný invalidný dôchodok vo výške 3 269,- Sk mesačne. Rozhodnutím odporkyne zo 4. októbra
2005 bola podľa § 112 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výplata čiastočného invalidného dôchodku
(považovaného za invalidný dôchodok) zastavená od 4. decembra 2005, pretože sa navrhovateľ v rámci
riadne určenej kontrolnej lekárskej prehliadky nepodrobil vyšetreniu zdravotného stavu. K uvedenému
dňu sa mu vyplácal vo výške 4 109,- Sk mesačne, čo vyplynulo z obsahu administratívneho spisu a



nebolo medzi účastníkmi konania sporné. Dôvodom invalidizácie navrhovateľa bola podľa lekárskej
správy posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia z 3. júna 2002 Bechterevova choroba, piate
klinické štádium, stav po recidivujúcich iridocyklitídach v minulosti. Výsledkom aktuálneho posúdenia
zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom dňa 28. septembra 2015 bolo konštatovanie,
že z hľadiska invalidizujúceho ochorenia nedošlo u navrhovateľa k takej podstatnej zmene, ktorá by
odôvodňovala zmenu čiastočnej invalidity na invaliditu, preto bolo konštatované trvanie jeho čiastočnej
invalidity podľa zákonných a posudkových kritérií upravených v zákone č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení naďalej. Porovnaním odborného reumatologického vyšetrenia zo 14. novembra 2001 a
21. mája 2015 dospel posudkový lekár k záveru, že invalidizujúce ochorenie navrhovateľa z hľadiska
jeho štádia zostalo nezmenené, naďalej ide o Bechterevovu chorobu v piatom štádiu, s HLA B27 pozit.
s postihnutím koreňových zhybov. Podľa posudkových a zákonných kritérií upravených v zákone o
sociálnom poistení bol konštatovaný 60 % pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa pre Bechterevovu
chorobu v piatom štádiu so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 7, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o
sociálnom poistení. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie
označených rozhodnutí.

Vzhľadom k tomu, že podaným odvolaním navrhovateľ namietal priznaný percentuálny pokles jeho
pracovnej schopnosti a domáhal sa priznania plného invalidného dôchodku, posudzoval jeho zdravotný
stav v rámci odvolacieho správneho konania opätovne posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne,
pracovisko v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 15. marca 2016 vychádzal z klinického vyšetrenia
navrhovateľa a z reumatologických vyšetrení zo 14. novembra 2001, 21. mája 2015 a 7. januára
2016. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V
posudku uviedol, že dôvodom uznania čiastočnej invalidity navrhovateľa v roku 2002 bola Bechterevova
choroba hodnotená už v tom čase v piatom štádiu s HLA B27 pozitivitou,. V priebehu rokov bez
pravidelných lekárskych kontrol. S ohľadom na žiadosť o uvoľnenie čiastočného invalidného dôchodku
bol jeho zdravotný stav prehodnotený na základe reumatologických vyšetrení z roku 2015 a 2016.
Z nich posudkový lekár uzavrel, že podľa aktuálnych reumatologických nálezov podložených RTG
vyšetrením aj laboratórnymi nálezmi, je invalidizujúce ochorenie navrhovateľa naďalej rovnakého stupňa
bez iných prípadných sprievodných ťažkostí (bez poruchy pľúcnej ventilácie alebo stuhnutia veľkých
kĺbov) a tento stav naďalej zodpovedá čiastočnej invalidizácii a miere poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na úrovni 60 %, čo je dolná hranica pre ťažký stupeň tohto ochorenia. Konštatoval,
že navrhovateľ sa môže uplatniť na trhu práce v prostredí bez fyzicky náročných prác, bez zdvíhania a
nosenia ťažkých bremien a bez dlhej chôdze.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

Na základe vyššie uvedeného krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo
vydaniu označených rozhodnutí bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne
boli i označené rozhodnutia. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti navrhovateľa
o uvoľnenie výplaty jeho čiastočného invalidného dôchodku a žiadosti o priznanie invalidného
dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení posudzoval aktuálny stav jeho zdravotných ťažkostí a
ich vplyv na jeho pracovnú schopnosť podľa zákonných a posudkových kritérií upravených v zákone
o sociálnom poistení aj v zákone o sociálnom zabezpečení, pretože za čiastočne invalidného bol
uznaný podľa zákonných a posudkových kritérií upravených v zákone o sociálnom zabezpečení a
zároveň požiadal o priznanie invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení. Správne
vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu
potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom
poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre
účely ich prípadnej invalidizácie a stanovenie stupňa invalidity, prípadne percentuálneho poklesu ich
pracovnej schopnosti. Na základe aktuálnych reumatologických nálezov, ktorými bolo preukázané



invalidizujúce ochorenie navrhovateľa v nezmenenom štádiu v porovnaní s časom jeho čiastočnej
invalidizácie dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že neboli splnené zákonné ani
medicínske podmienky pre zmenu čiastočnej invalidity navrhovateľa na invaliditu plnú podľa zákona
o sociálnom zabezpečení, pretože nebolo preukázané zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa
v dôsledku ktorého by navrhovateľ bol neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie,
prípadne by bol schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok,
zadefinovaných vo vykonávacom predpise. Zároveň správne konštatovala vznik invalidity navrhovateľa
podľa zákona o sociálnom poistení, pretože pri správne označenom rozhodujúcom zdravotnom
postihnutí (Bechterevova choroba v piatom štádiu) poklesla jeho pracovná schopnosť o 60 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, čím bol predpoklad invalidizácie navrhovateľa splnený. V súlade s
posudkovými kritériami, tj. priebehom, aktivitou, funkčnými poruchami chrbtice bol správne konštatovaný
pokles jeho pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia pre ťažký stupeň
tohto ochorenia, pretože u navrhovateľa nebolo zistené stuhnutie veľkých kĺbov ani poruchy ventilácie.

Na základe takto úplne a správne zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa a
ich vplyvu na jeho pracovnú schopnosť odporkyňa správne uvoľnila výplatu čiastočného invalidného
dôchodku navrhovateľa od 28. septembra 2012, tj. 3 roky spätne od podanej žiadosti, čo bolo v súlade
s ust. § 112 ods. 4 a 1 zákona o sociálnom poistení. Sumu čiastočného invalidného dôchodku ku dňu
uvoľnenia výplaty správne určila vo výške 187,20 EUR mesačne tak, že odo dňa zastavenia výplaty, od 4.
decembra 2005 pripočítala k sume invalidného dôchodku, ktorý navrhovateľovi patril k uvedenému dňu,
všetky valorizačné zvýšenia tak, ako boli v odôvodnení rozhodnutia konkretizované. Odo dňa uvoľnenia
výplaty čiastočného invalidného dôchodku tiež správne pristúpila k valorizácii tejto dôchodkovej dávky
na základe zákonných zvýšení konkretizovaných vo výroku rozhodnutia.

Pretože uvedené rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, pri správne určenej výške čiastočného
invalidného dôchodku k 28. septembru 2012, so správnymi valorizačnými zvýšeniami až do 1. januára
2015, krajský súd rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil.

Za správne súladné so zákonom považoval krajský súd aj rozhodnutie odporkyne, ktorým konštatovala,
že navrhovateľovi od 28. septembra 2015 vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa zákona o sociálnom
poistení vo výške 188,90 EUR mesačne. Správnosť tohto rozhodnutia vyplynula zo skutočnosti, že
uvedeným dňom navrhovateľ bol uznaný za invalidného a splnil aj ďalšie (v úvode rozhodnutia citované)
podmienky pre možnosť priznania invalidného dôchodku. Samotnú výšku invalidného dôchodku podľa
zákona o sociálnom poistení navrhovateľ nenamietal z hľadiska zisteného obdobia dôchodkového
poistenia, či zárobkov, ktoré boli zohľadnené pre určenie priemerného osobného mzdového bodu
a ktoré boli zhrnuté v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý bol prílohou tohto rozhodnutia.
Ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia odporkyne vo výpočte sumy invalidného dôchodku podľa
zákona o sociálnom poistení. Odporkyňa správne vychádzala z ust. § 73 ods. 2 zákona o sociálnom
poistení, správne určila rozhodujúce obdobie pre zistenie priemerného osobného mzdového bodu
kalendárnymi rokmi 1984 - 2014, správne započítala náhradnú dobu, ktorú navrhovateľ získal a po
zvýšení priemerného osobného mzdového bodu o 19 % z rozdielu medzi hodnotou 1 a hodnotu
priemerného osobného mzdového bodu 0,6886 podľa § 63 ods. 4 písm. c) zákona o sociálnom
poistení ho správne zistila vo výške 0,7478. Správne zistila aj celkové obdobie dôchodkového poistenia
navrhovateľa až do dovŕšenia dôchodkového veku v rozsahu 38,8747 rokov a správne vychádzala
z aktuálnej dôchodkovej hodnoty určenej zákonu k 28. septembru 2015, tj. ku dňu, od ktorého mu
nárok na invalidný dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení vznikol, vo výške 10,6865 EUR.
Správne uvedené navzájom vynásobila spolu s percentuálnou mierou zníženej pracovnej schopnosti
navrhovateľa a dospela k správnej sume invalidného dôchodku vo výške 186,20 EUR mesačne. Správne
odo dňa priznania invalidný dôchodok navrhovateľa valorizovala o 2,70 EUR mesačne, pretože takáto
suma zvýšenia invalidného dôchodku vyplývala z § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z. na celkovú sumu 188,90 EUR mesačne. Z platnej právnej úpravy
vyplýva, že poistenec nemôže poberať 2 dôchodkové dávky rovnakého druhu (čiastočný invalidný
dôchodok priznaný podľa zákona o sociálnom zabezpečení, ktorý sa považuje za invalidný dôchodok a
invalidný dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení), preto odporkyňa správne aplikovala zákonné
ust. § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení, porovnala výšku týchto 2 dôchodkových dávok a po
zistení, že vyplácaný čiastočný invalidný dôchodok (považovaný za invalidný dôchodok) je vyšší, než
novo priznaný invalidný dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení, rozhodla o zániku nároku na nižšiu
dôchodkovú dávku, tj. invalidný dôchodok vo výške 188,90 EUR mesačne. V podrobnostiach krajský



súd poukazuje na výpočet sumy invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení, ktorý bol
obsahom odôvodnenia rozhodnutia, pretože bol realizovaný v súlade so zákonom, na základe správne
aplikovaných zákonných ustanovení, správne zisteného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa
i zárobkov, ktoré dosiahol v rozhodujúcom období. Tieto boli v celosti a správne zistené z prvotných
evidenčných podkladov, tj. evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia/poistenia navrhovateľa, v
ktorých jeho jednotliví zamestnávatelia potvrdili trvanie jeho zamestnania i zárobky, ktoré dosiahol.
Správny bol i samotný matematický výpočet priznanej dôchodkovej dávky.

Ako súvisiace preskúmal krajský súd aj rozhodnutie odporkyne o valorizovaní invalidného dôchodku
od 1. januára 2016 na 201,30 EUR mesačne. I toto rozhodnutie bolo súladné so zákonom, pretože
vyplácaný čiastočný invalidný dôchodok (považovaný za invalidný dôchodok) odporkyňa na základe § 1
písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z. zvýšila od 1. januára
2015 o 1,- EUR. Aj uvedené rozhodnutie krajský súd ako súladné so zákonom potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods.
2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý v konaní pred súdom nebol úspešný, právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.