{"guid": "baccaec5-a101-4b47-aa8c-9650202955f1:a225d688-154c-4d91-a867-86028ea11a9e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015201274.1", "spisova_znacka": "26Sd/298/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/298/2015 z 23. 11. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 23. novembra 2016, sp. zn. 26Sd/298/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015201274.1", "identifikacne_cislo": "6015201274", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2016-11-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-1", "nazov": "§ 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60", "nazov": "§ 60 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-60", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-61", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-62", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-63", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-64", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a225d688-154c-4d91-a867-86028ea11a9e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201274.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201274.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201274.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/298/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201274
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201274.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky O. Z.,
rod. P., nar. XX. R. XXXX, bytom H. XXX/X, D., D. D., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne
č. XXX XXX XXXX 0 z 5. augusta 2015 o zvýšení sumy invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 5. augusta 2015 potvrdzuje.
Navrhovateľke  náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274 a  § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení  zvýšila sumu invalidného dôchodku navrhovateľky od 22. júla 2015 na 426,10 €
mesačne.

V odôvodnení rozhodnutia konštatovala, že dňom 22. júla 2015 došlo k zmene miery poklesu
pracovnej schopnosti navrhovateľky zo 70 %, ktorá jej bola priznaná od 4. mája 2009 na aktuálnych
75 % po posúdení jej zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia dňa 22. júla
2015. Konkretizovala spôsob výpočtu zvýšenej dôchodkovej dávky s tým, že vychádzala z hodnoty
priemerného osobného mzdového bodu a z obdobia dôchodkového poistenia, ktoré bolo zistené už v
čase vzniku jej invalidity k 22. júlu 2005 a z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v čase zmeny miery
poklesu jej pracovnej schopnosti a určenej zákonom vo výške 10,6865 €. Sumu zvýšeného invalidného
dôchodku  určila ako súčin jej priemerného osobného mzdového bodu 0,8455, obdobia dôchodkového
poistenia spolu s pripočítaným obdobím v rozsahu 46,8548 rokov a aktuálnej dôchodkovej hodnoty
10,6865 € vo výške 423,40 € s pripočítaním valorizačného zvýšenia vo výške 2,70 € na celkovú priznanú
sumu 426,10 € mesačne. Takto určenú sumu zvýšeného invalidného dôchodku navrhovateľky porovnala
so sumou jej invalidného dôchodku, ktorý jej bol priznaný podľa zákona o sociálnom zabezpečení,
pretože pracovala vo zvýhodnenej pracovnej kategórii a bol jej aj vyplácaný vo výške 397,- € mesačne
a po zistení, že novourčená suma invalidného dôchodku navrhovateľky je vyššia, priznala jej vyšší
invalidný dôchodok.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a namietala výšku priznaného invalidného
dôchodku vzhľadom k počtu odpracovaných rokov a výške odvodov, ktoré do Sociálnej poisťovne
počas aktívneho pracovného života poskytovala. Za nepresnú a zavádzajúcu skutočnosť označila aj
to, že v rozhodnutí bol pokles jej pracovnej schopnosti vypočítaný z vyššej miery poklesu jej pracovnej
schopnosti ako 70 %, hoci jej pokles pracovnej schopnosti bol určený 75 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.



Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Domáhala sa toho, aby súd
preskúmal správnosť výpočtu zvýšeného invalidného dôchodku. Potvrdila, že pred zvýšením invalidného
dôchodku ho poberala vo výške 397,- € mesačne.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc sa
obsahu písomného vyjadrenia z 8. októbra 2015, v ktorom boli zopakované skutkové a právne dôvody,
ktoré boli obsahom aj odôvodnenia napadnutého rozhodnutia s tým, že zmena miery poklesu pracovnej
schopnosti poistenca v rozpätí od 71 % do 100 % nemá vplyv na sumu invalidného dôchodku.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, konania podľa III. hlavy piatej
časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

V súlade s týmto zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne
i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s
ich písomnými podaniami, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s
lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, v rámci ktorých
bol vyhodnotený stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky od vzniku jej invalidity po súčasnosť, s
evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia, potvrdzujúcimi priebeh jej zamestnania i zárobky,
ktoré dosiahla, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s kontrolnou zostavou pre výpočet
dôchodku, vypracovanou odporkyňou, s ostatným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že
napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom, preto ho podľa  § 250q ods. 2 O.s.p ako
vecne správne potvrdil.
Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou v odvolacom správnom
konaní dňom 22. júla 2005 s priznaným  45 % poklesom jej pracovnej schopnosti pre degeneratívne
zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie v zmysle kapitoly
XV., odd. E, pol. 3, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a rozhodnutím odporkyne
z 28. marca 2006 jej bol podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 293e zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení priznaný od 22. júla 2005 invalidný dôchodok vo výške 8 434,- Sk mesačne. Bol vypočítaný
postupom upraveným v zákone č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože za invalidnú bola
uznaná za účinnosti tohto zákona ale pretože počas svojho aktívneho pracovného života vykonávala
aj zamestnanie vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, s poukazom na zákonné ust. § 274 zákona o
sociálnom poistení bola suma jej invalidného dôchodku určená aj postupom vyplývajúcim zo zákona
č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Podľa zákona o sociálnom poistení bola jeho suma určená
vo výške 3 482,- Sk mesačne, vychádzajúc z priemerného osobného mzdového bodu navrhovateľky
vo výške 0,8455 a obdobie dôchodkového poistenia do vzniku invalidity spolu s pripočítaným obdobím
od vzniku invalidity do dovŕšenia dôchodkového veku bolo zistené v rozsahu 46,8548 rokov. Suma jej
invalidného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb., ktorý bol účinný do 31. decembra 2003 bola určená
vo výške 7 748,- Sk mesačne. Po zistení, že suma invalidného dôchodku navrhovateľky podľa zákona
o sociálnom zabezpečení prevýšila sumu jej invalidného dôchodku určenú postupom, vyplývajúcim zo
zákona o sociálnom poistení, rozhodla odporkyňa o priznaní vyššej dôchodkovej dávky, tj. invalidného
dôchodku určeného podľa zákona o sociálnom zabezpečení vo výške 7 748,- Sk mesačne, ktorý ešte
na základe valorizačného zvýšenia zvýšila o 8,85 % na celkovú priznanú sumu 8 434,- Sk mesačne.
4.mája 2009 pri kontrolnej lekárskej prehliadke došlo k zmene miery poklesu pracovnej schopnosti
navrhovateľky z pôvodných 45 % na 70 % jej zníženej pracovnej schopnosti, naďalej však, na základe
rozhodnutia odporkyne z 30. júna 2009 poberala invalidný dôchodok priznaný podľa zákona o sociálnom
zabezpečení, pretože k 4. máju 2009 jeho v tom čase vyplácaná suma 354,10 € mesačne naďalej
prevyšovala sumu invalidného dôchodku, vypočítanú podľa zákona o sociálnom poistení, čo činilo
249,50 € mesačne.

Aktuálne preskúmavané konanie bolo začaté na základe riadne určenej kontrolnej lekárskej prehliadky,
ktorá bola vykonaná 22. júla 2015. Na základe vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky a po
posudkovom vyhodnotení odborných lekárskych nálezov z priebehu rokov 2014 a 2015 došlo k zmene
miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky od 22. júla 2015 na 75 % s tým, že za jej rozhodujúce
zdravotné postihnutie bolo naďalej označené ochorenie podporného a pohybového aparátu, pre ktoré
jej bol v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení
priznaný 70 % pokles jej pracovnej schopnosti a uvedené bolo navýšené o ďalších 5 % pre jej



pridružené zdravotné ťažkosti a to osteoporózu, séropozitívnu reumatoidnú artritídu, depresívnu poruchu
a esenciálnu hypertenziu.

Výsledok posudkového zhodnotenia aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľky nebol medzi
účastníkmi konania sporný a nebol v konaní namietaný. Navrhovateľka spochybnila správnosť výpočtu
zvýšenej sumy invalidného dôchodku.

Z ust. § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že suma invalidného dôchodku
poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %,
sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného
ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému pripočíta obdobie od vzniku nároku na
invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Zistenie obdobia
dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného
osobného mzdového bodu, či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva zo zákonných ust. § 60-64 tohto
zákona.

Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona dávka sa vypláca vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti, rozhodujúce
na nárok na výplatu dávky.

Z uvedeného je zrejmé, že výška sumy invalidného dôchodku poistenca je ovplyvnená získaným
obdobím jeho dôchodkového poistenia, priemerným osobným mzdovým bodom, ktorý dosiahol v
rozhodujúcom období, aktuálnou dôchodkovou hodnotou a pokiaľ pokles jeho pracovnej schopnosti
neprevýši 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou výšku jeho invalidného dôchodku ovplyvňuje
aj konkrétna percentuálna miera jeho zníženej pracovnej schopnosti. V prípade, že je pokles pracovnej
schopnosti poistenca určený posudkovým lekárom v rozpätí od 71 % do 100 % je mu invalidný dôchodok
priznaný v maximálnej výške.

Zmena v percentuálnom vyjadrení zníženej pracovnej schopnosti poistenca je zákonom predpokladanou
skutočnosťou, ktorá výšku invalidného dôchodku ovplyvňuje. Na základe zmeny v percentuálnom
vyjadrení zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky pristúpila odporkyňa správne k prepočítaniu jej
invalidného dôchodku. V súlade s ust. § 73 ods. 1 zákona o sociálnom poistení odporkyňa správne určila
aktuálnu sumu invalidného dôchodku navrhovateľky ako súčin jej priemerného osobného mzdového
bodu, ktorý bol zistený už v čase jej invalidizácie, vo výške 0,8455, pretože hodnota priemerného
osobného mzdového bodu sa zisťuje z rozhodujúceho obdobia pre výpočet sumy dôchodkovej dávky a to
z obdobia pred vznikom jeho invalidity. Ku dňu prvotnej invalidizácie poistenca sa zisťuje aj obdobie jeho
dôchodkového poistenia, ktoré sa člení na obdobie dôchodkového poistenia ku dňu vzniku invalidity a
pripočítava sa k nemu obdobie dôchodkového poistenia od vzniku invalidity do dovŕšenia dôchodkového
veku, to znamená, že sa už v ďalšom období nemení. Premennou jednotkou je aktuálna dôchodková
hodnota, ktorá je pre ten - ktorý rok určená právnou úpravou, platnou v čase zmeny rozhodujúcich
skutočností, ktoré výšku dôchodkovej dávky ovplyvňujú. Uvedeným spôsobom odporkyňa postupovala
a správne určila sumu invalidného dôchodku navrhovateľky po navýšení percentuálnej miery jej zníženej
pracovnej schopnosti od 22. júla 2015 na 75 % tak, ako to bolo v napadnutom rozhodnutí uvedené.
Keďže bola navrhovateľka k uvedenému dňu poberateľkou invalidného dôchodku vo výške určenej
podľa zákona o sociálnom zabezpečení, pretože vykonávala zamestnanie aj vo zvýhodnenej pracovnej
kategórii, správne odporkyňa novo určenú sumu jej invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom
poistení porovnala s výškou dovtedy vyplácaného invalidného dôchodku určeného postupom podľa
zákona o sociálnom zabezpečení a po zistení, že novo určená suma invalidného dôchodku podľa zákona
o sociálnom poistení prevyšuje v tom čase vyplácaný invalidný dôchodok správne pristúpila k jeho
zvýšeniu. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na obsah odôvodnenia napadnutého rozhodnutia,
kde bol spôsob výpočtu zvýšenej dôchodkovej dávky konkretizovaný, pretože bol vykonaný správne, na
základe správne aplikovaných zákonných ustanovení a správnym matematickým postupom.

Námietka navrhovateľky, týkajúca sa nepresného a zavádzajúceho údaja o poklese jej pracovnej
schopnosti v rozsahu viac ako 70 % nebola spôsobilá zvrátiť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia,
pretože pokles pracovnej schopnosti poistenca v rozpätí od 71 % do 100 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou už výšku invalidného dôchodku neovplyvňuje a odporkyňa v tomto smere vychádzala
z citácie zákona, v § 73 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.



O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2
O.s.p. a navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebola úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach
prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je  potrebné    popri    všeobecných
náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu  smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za  nesprávny   a  čoho sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}