{"guid": "870f3262-61b5-4289-bd35-b9668d52fe1b:7a88c175-ee74-4e10-a23f-6a72ad9910c7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014200265.2", "spisova_znacka": "21Sd/45/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/45/2014 z 9. 12. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 9. decembra 2015, sp. zn. 21Sd/45/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014200265.2", "identifikacne_cislo": "6014200265", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2015-12-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7So/15/2016", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "7e9fdbd4-9f57-4ce5-9e37-9087a9dcef88:e3694daf-5007-4ec1-8d58-06a33046e180", "datum": "2017-06-27", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60", "nazov": "§ 60 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-60", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-61", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-62", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-63", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-64"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a88c175-ee74-4e10-a23f-6a72ad9910c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014200265.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014200265.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014200265.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/45/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200265
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014200265.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky K.
Q., nar. XX. K. XXXX, bytom A. II XXX/XX, M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom
v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X z 23.novembra 2013 v spojení s rozhodnutím totožného čísla z 12.marca 2015 o zrušení
rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a rozhodnutia odporkyne totožného
čísla z 11.marca 2015 o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 12.marca 2015 potvrdzuje.
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11.marca 2015 potvrdzuje
Navrhovateľke náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutie odporkyne z 23.novembra 2013, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 30
% miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú
bolo zrušené rozhodnutím odporkyne z 12.marca 2015 s tým, že po opätovnom posúdení jej zdravotného
stavu bola uznaná invalidnou, preto bolo rozhodnuté o priznaní invalidného dôchodku.
Rozhodnutím z 11.marca 2015 odporkyňa priznala navrhovateľke s počiatkom od 6.júna 2014 invalidný
dôchodok vo výške 185,10 € mesačne, zvýšený od 1.januára 2015 na 187,80 € mesačne.

V odôvodnení rozhodnutia konštatovala, že navrhovateľka bola dňom 6.júna 2014 uznaná invalidnou s
55 % poklesom pracovnej schopnosti a  splnila aj ďalšie zákonné predpoklady pre možnosť priznania
invalidného dôchodku. Pred vznikom invalidity získala obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu 40
rokov a 334 dní a nesplnila podmienky vzniku nároku na starobný dôchodok ani jej nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok. Konkretizovala výpočet priznanej dôchodkovej dávky v súlade s ust. §
73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Určila ho ako súčin priemerného osobného mzdového bodu,
ktorý zistila z rozhodujúceho obdobia rokov 1984-2013, so zohľadnením náhradnej doby a po jeho
zvýšení v zmysle § 63 ods. 4 písm. b) zákona o sociálnom poistení hodnotou 0,7253, celkového
obdobia dôchodkového poistenia získaného do dovŕšenia dôchodkového veku v rozsahu 44,1425 rokov
a  aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v čase vzniku nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok vo
výške 10,2524 €. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo zhrnuté
obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľky a zárobky dosiahnuté v rozhodujúcom období.

Navrhovateľka sa odvolala voči rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku
a nesúhlasila ani s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, namietajúc priznaný percentuálny
pokles jej pracovnej schopnosti, ktorý s ohľadom na svoje zdravotné ťažkosti nepovažovala za
dostatočný.



Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podaných odvolaniach. Konkretizovala svoje
zdravotné ťažkosti a ich prejavy. Predložila ďalšie odborné lekárske nálezy.

Odporkyňa navrhla potvrdiť rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku, čo vyplynulo z jej písomného
vyjadrenia z 2.októbra 2015.

Krajský súd preskúmal označené rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so
žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov
pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s prvotnými
podkladmi relevantnými pre určenie výšky dôchodkovej dávky, s ostatným obsahom spisu a dospel k
presvedčeniu, že  označené rozhodnutia boli vydané  v súlade so zákonom, preto ich podľa  § 250q
ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly VI, odd. A, pol. 1, písm.  b) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre poruchy osobnosti, poruchy správania a poruchy intelektu vyvolané
ochorením, poškodením alebo dysfunkciou mozgu, ich stredne ťažké formy vyjadriť v rozpätí 35-45
%. Rozhodujúci je rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov a psychické zmeny s
prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti.

Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má
percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa určí ako súčin
percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia,
osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu,
či aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva zo zákonných ust.  § 60-64 cit. zákona.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie  invalidného
dôchodku od 12.novembra 2013 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval
jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci. V posudku
z 12.novembra 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z výsledku
hospitalizácie na internom oddelení z decembra 2013, z výsledku hospitalizácie na chirurgickej klinike z
januára 2013, z opakovaných neurologických, psychiatrických a psychologických vyšetrení z priebehu
roka 2013 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil organický psychosyndróm,
tj. ochorenie nervového systému so zaradením pod kapitolu VI., odd. A, pol. 1, písm. a) prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril 30 %. V posudku
uviedol, že 56-ročná navrhovateľka bola nepravidelne liečená na vysoký krvný tlak a v novembri



2012 prekonala netypické mozgové krvácanie s diskrétnym oslabením ľavých končatín. Neurologické
vyšetrenia potvrdili stabilizovaný stav bez zhoršenia. V januári 2013 bolo zistené aneuryzmatické
rozšírenie ľavej vnútornej krčnice, ktoré bolo operačne riešené. Pooperačný priebeh bol bez komplikácií,
kontrolné CT mozgu potvrdilo primeraný pooperačný nález a rezorbujúce sa hemoragické ložisko.
Psychologickým vyšetrením boli potvrdené diskrétne známky organického oslabenia kognitívnych
funkcií, čo považoval za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie s priznaním percentuálneho poklesu
jej pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia (20-30 %). Depresívnu
poruchu liečenú len od septembra 2013, dobre kompenzovanú nepovažoval za posudkovo významnú.
Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne
zmenené ani po podaní odvolania, bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne o zamietnutí
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku.

Pretože na pobočke Sociálnej poisťovne nebolo navrhovateľke vyhovené v zmysle uznania jej invalidity,
zaoberal sa posúdením jej zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne,
pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 20.februára 2014 zohľadnil popri vlastnom klinickom
vyšetrení navrhovateľky totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ i doplnené ortopedické
a denzitometrické nálezy z roku 2013. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ
vo všetkých jeho častiach. V posudku doplnil, že pridružené ochorenia navrhovateľky neodôvodňujú
percentuálne navýšenie jej zníženej pracovnej schopnosti s ohľadom na ich závažnosť a dĺžku liečby. Jej
pohybové ťažkosti pri potvrdenej artróze bedrových kĺbov sú klinicky bez funkčného obmedzenia, artróza
ľavého kolena nespĺňala kritérium dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Jej psychiatrické ťažkosti
neboli od roku 2008 až do roku 2013 pravidelne liečené, pri pravidelnej liečbe začatej 19.apríla 2014
neboli využité všetky terapeutické možnosti. Pretrvávajú stavy depresie s úzkosťou ale jej stav nemožno
hodnotiť ako trvalý, bez možnosti ovplyvnenia liečbou. Uvádzaná osteoporóza je postklimakterická so
začatím liečby len v novembri 2013, lokalizovaná predovšetkým v driekovej oblasti chrbtice.

V rámci preskúmavacieho konania požiadal krajský súd posudkového lekára o dodatočné posudkové
vyhodnotenie odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní a to
psychiatrické, psychologické, interné, neurochirugické, ortopedické vyšetrenia z priebehu roku 2014
a výsledok hospitalizácie na internom oddelení zo septembra 2014. Po zhodnotení označených
odborných lekárskych nálezov došlo k zmene vysloveného posudkového záveru a od 6.júna 2014
bola navrhovateľka uznaná invalidnou s 55 % poklesom jej pracovnej schopnosti. Za jej rozhodujúce
zdravotné postihnutie bolo označené ochorenie nervového systému, postihnutie mozgu jeho stredne
ťažká forma so zaradením pod kapitolu VI., odd. A, pol. 1, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o
sociálnom poistení a pre uvedené zdravotné postihnutie jej bol priznaný pokles pracovnej schopnosti
na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia - 45 %. 10 % navýšením percentuálnej miery
jej zníženej pracovnej schopnosti boli zohľadnené jej pridružené zdravotné ťažkosti. V posudku bolo
uvedené, že psychiatrickým vyšetrením zo dňa 6.júna 2014 bola preukázaná mierna progresia stavu pri
organickom oslabení stredného stupňa, aj zmeny osobnosti so sociálnou rigiditou, afektívnou labilitou,
impulzivitou, s anxiózne depresívnym prežívaním. Vzhľadom na zhoršenie stupňa jej mozgového
postihnutia bol konštatovaný vznik jej invalidity. V percentuálnom navýšení boli zohľadnené ostatné
somatické ochorenia, najmä vysoký krvný tlak a vykonaná totálna endoprotéza ľavého bedrového kĺbu.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne
bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o
žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom



pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku
posudkového  lekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj
posudkovým lekárom ústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení
výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich
prípadnej invalidizácie. Vzhľadom na objektívne zistený stupeň poškodenia nervového systému,
mozgu, ktoré bolo vyvolané mozgovým intracereberálnym krvácaním s potvrdeným organickým
psychosyndrómom správne označila rozhodujúce zdravotné postihnutie a v percentuálnom vyjadrení
jej zníženej pracovnej schopnosti zobrala do úvahy progresiu organického psychosyndrómu, ktorá bola
potvrdená psychologickým vyšetrením. Z uvedeného je zrejmé, že pri stredne ťažkom organickom
psychosyndróme bol pokles jej pracovnej schopnosti vyjadrený maximálne možnými 45 % a bola využitá
možnosť maximálneho navýšenia jej zníženej pracovnej schopnosti pre pridružené zdravotné ťažkosti,
tj. o 10 %.

Na základe takto zisteného skutkového stavu veci, ktorý sa dotýkal zdravotných ťažkostí navrhovateľky
postupovala odporkyňa správne, keď najskôr bez existencie vzniku invalidity navrhovateľky jej žiadosť
o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože predpokladom priznania invalidného dôchodku je
predovšetkým vznik invalidity poistenca. Následne, s ohľadom na preukázaný vývoj v zdravotných
ťažkostiach navrhovateľky a vznik jej invalidity konštatovaný posudkovým lekárom postupovala správne,
keď v rámci autoremedúry, predpokladanej v ust. § 217 ods. 1 O.s.p. zrušila svoje rozhodnutie o
zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, pretože došlo k zmene v skutkovom stave veci v
dôsledku vzniku invalidity navrhovateľky. Krajský súd preto  jej rozhodnutie, ktorým v rámci autoremedúry
zrušila svoje skôr vydané rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku ako
súladné so zákonom potvrdil.

Vecne správne bolo aj rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku, pretože popri vzniku invalidity
navrhovateľka splnila aj ďalšie zákonné predpoklady pre možnosť priznania tejto dôchodkovej dávky
tým, že získala potrebné obdobie dôchodkového poistenia a nesplnila podmienky nároku na starobný
dôchodok ani jej nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Správne jej bol invalidný dôchodok
priznaný odo dňa vzniku jej invalidity. Správne bola určená aj jeho výška, vychádzajúc z obdobia
dôchodkového poistenia navrhovateľky a zárobkov, ktoré navrhovateľka dosiahla v rozhodujúcom
období. Tieto boli zistené z prvotných podkladov, tj. z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia,
potvrdených jednotlivými zamestnávateľmi navrhovateľky, v ktorých bolo potvrdené konkrétne obdobie
pracovnej činnosti navrhovateľky, získané náhradné doby i zárobky, ktoré počas zamestnania dosiahla.
Uvedené údaje boli správne a v celosti prenesené do osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý
bol prílohou rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku. V podrobnostiach krajský súd poukazuje
na konkrétny matematický výpočet priznanej dôchodkovej dávky, pretože bol realizovaný v súlade s
príslušnými zákonnými ustanoveniami, ktoré boli v rozhodnutí citované a v súlade so zisteným obdobím
dôchodkového poistenia navrhovateľky a dosiahnutými zárobkami.

Námietka navrhovateľky, týkajúca sa nedostatočného percentuálneho zhodnotenia jej zníženej
pracovnej schopnosti pri jej zdravotných ťažkostiach nebola dôvodná, pretože objektívne zistené
zdravotné ťažkosti navrhovateľky a stupeň ich závažnosti boli zohľadnené v maximálnom rozsahu, ktorý
zákon pripúšťa.

Náhradu trov konania navrhovateľke nepriznal  rozhodujúc podľa  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust.
§ 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach
prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "7So/15/2016", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "7e9fdbd4-9f57-4ce5-9e37-9087a9dcef88:e3694daf-5007-4ec1-8d58-06a33046e180", "datum": "2017-06-27", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}