Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/75/2013 z 14. 5. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 14. mája 2014, sp. zn. 26Sd/75/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6013201133.3 Krajský súd Banská Bystrica | 26Sd/75/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6013201133.3 | 2014-05-14 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 60 zákona č. 461/2003 Z. z., § 61 zákona č. 461/2003 Z. z., § 62 zákona č. 461/2003 Z. z., § 63 zákona č. 461/2003 Z. z., § 64 zákona č. 461/2003 Z. z., zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6780ca95-1f8c-4448-a8cf-cb6b3e0e20db Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201133.3 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/75/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201133
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201133.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa U. M.,
nar. XX. L. XXXX, bytom K. XXX/XX, I. V. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX z 27. februára 2013 o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX z 27. februára 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľovi s počiatkom od 11. februára 2013 invalidný
dôchodok vo výške 150,30 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia konštatovala, že navrhovateľ bol
dňom 11. februára 2013 uznaný invalidným so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti a okrem
uvedeného splnil aj ďalšie zákonné predpoklady pre priznanie invalidného dôchodku. Ku dňu vzniku
invalidity získal 25 rokov a 15 dní dôchodkového poistenia a zároveň nesplnil podmienky pre vznik
nároku na starobný dôchodok ani mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Výška starobného
dôchodku bola určená s ohľadom na získané obdobie dôchodkového poistenia do dňa vzniku invalidity
s pripočítaním obdobia dôchodkového poistenia od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia
dôchodkového veku v rozsahu 7 283 dní, celkom pre účely výpočtu sumy invalidného dôchodku
mu bolo započítané obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu 44,9946 rokov. Priemerný osobný
mzdový bod navrhovateľa bol určený z rozhodujúceho obdobia rokov 1985-2012 vo výške 0,7124.
Vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok vo
výške 10,0098 € a sumu invalidného dôchodku určila ako súčin priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Konkrétny matematický výpočet
aj s poukazom na aplikovanú právnu úpravu bol obsiahnutý v odôvodnení napadnutého rozhodnutia.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože priznané percento jeho zníženej
pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce jeho zdravotným ťažkostiam. Vzhľadom na počet
odpracovaných rokov a charakter práce, ktorú vykonával, namietal aj výšku priznanej dôchodkovej
dávky.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Konkretizoval svoje zdravotné
ťažkosti, poškodenie chrbtice, ciev aj nervov na horných končatinách, v dôsledku čoho trpí bolesťami a
nie je schopný pracovať. Opakovane predkladal odborné lekárske nálezy z vyšetrení, ktoré absolvoval.



Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, s poukazom
na posudkové závery posudkových lekárov, ktorí priznanú mieru zníženej pracovnej schopnosti
navrhovateľa náležite odôvodnili. Zdôraznila, že prípadné a preukázané zhoršenie zdravotného stavu
navrhovateľa by bolo dôvodom navýšenia miery jeho zníženej pracovnej schopnosti a následného
zvýšenia sumy priznanej dôchodkovej dávky.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade
s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s prvotnými
podkladmi relevantnými pre výpočet sumy invalidného dôchodku, s jeho žiadosťou o priznanie
invalidného dôchodku a po doplnení dokazovania o lekársku správu posudkového lekára ústredia
Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici zo 4. decembra 2013 a 2. apríla 2014 napadnuté
rozhodnutie potvrdil ako zákonné a vecne správne v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.

Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok
je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o
40%. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti, priznaný pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles pracovnej schopnosti poistenca, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1, 6,7, 8
cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly IX., odd. B, pol. 3.7, písm. c) možno
pokles pracovnej schopnosti poistenca pre tepnové uzávery na horných končatinách, funkčné cirkulačné
poruchy, artériosklerotické zmeny a cievne zmeny pri chorobe z vibrácií, pre ich ťažký stupeň (ťažké
záchvaty, zbelavenie prstov v teplom prostredí, pozitívny Lewis - Prusikov test, pozitívna chladová
skúška) vyjadriť v rozpätí 40-50 %.

Určenie výšky invalidného dôchodku poistenca vyplýva z ust. § 73 ods. 2 zákona o sociálnom
poistení. Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca
vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, priemerného osobného mzdového bodu a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60 -64 cit. zákona.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 11. februára 2013 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval
jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V
posudku z 11. februára 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa so záverov
hospitalizácie na oddelení pracovného lekárstva z júna 2011 a mája 2012 a neurologického vyšetrenia
z decembra 2012 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil ochorenie obehovej
sústavy, poruchy artérií, arteriol a kapilár so zaradením pod kapitolu IX., odd. B, pol. 3.7, písm. c) v rámci
prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril v strede možného
percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že navrhovateľ, s dosiahnutým odborným stredoškolským
vzdelaním, bol hospitalizovaný v roku 2009 na oddelení pracovného lekárstva pre podozrenie na
chorobu z povolania, vibračné poškodenie. V tom čase mal zistené zmeny, ktoré nespĺňali podmienky
pre priznanie choroby z povolania. V januári 2012 bolo zistené vibračné poškodenie v cievnej aj
nervovej zložke, avšak navrhovateľ od roku 2004 pracoval ako samostatne zárobkovo činná osoba, preto
nebolo možné uvedené poškodenie jeho zdravia objektívne vyhodnotiť ako profesionálne ochorenie.



Reologickým vyšetrením boli popísané ťažké zmeny na cievach horných končatín. Okrem uvedeného
bol vyšetrovaný aj pre bolesti chrbtice ambulantne aj hospitalizačne, boli zistené minimálne zmeny
na medzistavcovej platničke L4/5. V decembri 2012 klinický nález konštatoval prejavy koreňového
dráždenia L5 vľavo v zmysle bolestí, avšak bez prejavov ochrnutia dolných končatín a bez prejavov
poruchy výživy svalstva. Tiež boli popísané zmeny v oblasti zásobenia nervus medianus vľavo ľahkého
stupňa, bez známok poruchy výživy svalstva v inervačnej oblasti tohto nervu. Neboli zistené pozitívne
napínacie manévre ani porucha prekrvenia rúk obojstranne, ani trofické zmeny na koži rúk. Poškodenie
hybnosti rúk nebolo zistené ani pri jemných motorických úkonoch. Vyhodnotiac uvedené konštatoval, že
pokles pracovného potenciálu navrhovateľa zodpovedá 45 % s tým, že zmeny na cievach boli zistené
už v júni 2011, avšak navrhovateľ nezmenil svoje pracovné zaradenie a naďalej pracoval ako pilčík v
rizikovom prostredí. Pridružené ochorenia, tj. dorzalgie, M. Scheuermann, ľahkú poúrazovú poruchu
funkcie n. medianus vľavo nepovažoval za posudkovo významné. Svoj posudkový záver nezmenil
ani po podaní opravného prostriedku a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia miery
jeho zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia
Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 19. júna 2013 vychádzal posudkový
lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a z vlastného klinického
vyšetrenia navrhovateľa a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach.
Posudkový záver nezmenil ani na základe navrhovateľom dodatočne predložených výsledkov z
odborných vyšetrení, ktoré absolvoval.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou.
Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto
si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal.

V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože vznik invalidity poistenca predpokladá pokles jeho pracovnej schopnosti v
zákonom určenom rozsahu. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej
poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa
§ 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami pre posudzovanie
zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri objektívne zistených zdravotných
ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie ciev,
tepnové uzávery na horných končatinách, funkčné a cirkulačné poruchy a artériosklerotické zmeny a
cievne zmeny pri chorobe z vibrácií, ich ťažký stupeň, pre ktorý priznal pokles pracovnej schopnosti
navrhovateľa v strede možného percentuálneho rozpätia, čo v posudku logicky, presvedčivo a v súlade s
posudkovými zákonnými kritériami odôvodnil, tak ako je to uvedené vyššie. Správne nevyužil možnosť
navýšenia určeného percenta zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre ďalšie ochorenia ktorými
trpí a to dorzalgie a počínajúcu gonartrózu obojstranne. Pri bolestiach chrbtice v driekovej oblasti boli u
navrhovateľa zistené len minimálne degeneratívne zmeny na stavcov a medzistavcových platničkách,
CT vyšetrením nebola zistená vysunutá medzistavcová platnička. Funkcia chrbtice bola obmedzená len
ľahko, bez prejavov koreňového dráždenia, s negatívnym Lasseque obojstranne, s možným postojom
na špičkách aj pätách, s chôdzou bez paretickej zložky. Podľa RTG vyšetrenia bola artróza kolien
len počínajúca, bez funkčnej poruchy v oboch kolenách s prítomnosťou drásot. Uvedené ochorenia
nedosahujú stupeň posudkovej významnosti.



Na základe uvedeného dospel krajský súd k presvedčeniu, že odporkyňa rozhodla napadnutým
rozhodnutím v súlade so zákonom, keď navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok, pretože popri
vzniku invalidity boli naplnené aj ďalšie zákonné predpoklady pre možnosť jeho priznania. Za správne
určenú považoval aj sumu priznanej dôchodkovej dávky, pretože vychádzala z prvotných podkladov
obsiahnutých v administratívnom spise odporkyne ohľadom získaného obdobia dôchodkového poistenia
navrhovateľa a zárobkov v rozhodujúcom období. Navrhovateľ výšku invalidného dôchodku namietal
bez konkrétnych výhrad voči správnosti určenia jeho výšky, len s poukazom na jeho nízku sumu.
Krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri určení výšky sumy invalidného dôchodku vychádzajúc zo
zisteného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa a dosiahnutých zárobkov v rozhodujúcom
období. Odporkyňa správne vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu vzniku nároku
na invalidný dôchodok a sumu invalidného dôchodku navrhovateľa správne matematicky určila tak, ako
to bolo obsiahnuté v odôvodnení jej rozhodnutia. Krajský súd na výpočet sumy priznanej dôchodkovej
dávky obsiahnutej v napadnutom rozhodnutí v podrobnostiach poukazuje, pretože bola vykonaná
v súlade so zákonom, na základe správne zistených relevantných údajov pre určenie jej výšky, s
poukazom na správne aplikovanú právnu úpravu a správnym matematickým výpočtom.

S poukazom na posudkové závery, uvedené vyššie, nepovažoval krajský súd za odôvodnené ani
výhrady navrhovateľa, týkajúce sa určenej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, pretože táto
bola určená na základe objektívne zisteného zdravotného stavu navrhovateľa a v rámci možného
percentuálneho zhodnotenia, ktoré vyplýva z prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný
s poukazom na ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.