{"guid": "18fb8c88-e046-443c-af4c-021495cf05ec:6abe2886-1a96-4d35-842c-59765dd9eeda", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2023:4121213713.1", "spisova_znacka": "4CoKR/20/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4CoKR/20/2023 z 26. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. júla 2023, sp. zn. 4CoKR/20/2023, ECLI:SK:KSBA:2023:4121213713.1", "identifikacne_cislo": "4121213713", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "datum_vydania": "2023-07-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6abe2886-1a96-4d35-842c-59765dd9eeda", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2023:4121213713.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2023:4121213713.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2023:4121213713.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoKR/20/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121213713
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:4121213713.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovič v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a. s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Doláková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368,
proti žalovanému: Y. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. Ž.S. XXX/XX, XXX XX Q., o zrušenie oddlženia pre nepoctivý
zámer, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 16.5.2023  pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Nitra
č.k. 31Odi/3/2021-85 zo dňa 12.4.2023 zrušuje a konanie  zastavuje.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra rozsudkom č.k. 31Odi/3/2021-85 zo dňa 12.4.2023 žalobu zamietol. Žalovanému
voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 10.5.2023, ktorý dňa 16.5.2023 zobral žalobu späť  v celom
rozsahu a navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal  nárok na náhradu
trov konania.

2. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

3. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.

4. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby zaslané dňa 17.5.2023, aby sa k nemu vyjadril. Žalovaný si
zásielku v odbernej lehote neprevzal.

5. Nakoľko žalovaný so späťvzatím žaloby nevyjadril svoj nesúhlas, odvolací súd preto v zmysle
ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a
konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 2 CSP. Náhradu
trov konania v prípade, ak dôjde k zastaveniu konania, upravuje ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Z dikcie citovaného ustanovenia vyplýva, že pokiaľ niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo
byť zastavené, postupuje sa podľa ustanovenia § 265 ods. 1 CSP, ktorý predpokladá zodpovednosť



za zavinenie tej strany sporu, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Preto, ak
žalobca vezme návrh späť, v zásade platí, že zastavenie konania zavinil a je preto povinný hradiť trovy
konania žalovanému. Žalobca zavinil zastavenie konania, nakoľko v späťvzatí žaloby neuviedol dôvod
jej späťvzatia.  Žalovaný má preto nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko mu však
žiadne trovy nevznikli, žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}