{"guid": "04481ec7-14f8-4d8d-b122-1bbc65410dfc:707ea3a6-1a19-49c9-8bf4-74a67f7df0e5", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1210223015.2", "spisova_znacka": "1Cob/136/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/136/2013 z 27. 6. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. júna 2013, sp. zn. 1Cob/136/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1210223015.2", "identifikacne_cislo": "1210223015", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 539, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-539", "datum_vydania": "2013-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/707ea3a6-1a19-49c9-8bf4-74a67f7df0e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1210223015.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1210223015.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1210223015.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/136/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210223015
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1210223015.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P. H., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX R. č. XXX, zast.
JUDr. Róbertom Slamkom, advokátom, Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, proti odporcovi: Prvá
stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO 31 335 004 o zaplatenie 13.534,79 Eur,
o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 42Cb/274/2010 - 122 zo dňa
16.02.2012 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolacie konanie  z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom rozhodol o návrhu navrhovateľa tak, že tento v celom
rozsahu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý s rozhodnutím súdu prvého
stupňa nesúhlasil a navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť a návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

Odporca sa odvolaniu navrhovateľa písomne vyjadril a žiadal rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne
správne potvrdiť. Trovy odvolacieho konania si neuplatnil a nepodal ani návrh na rozhodnutie o trovách
odvolacieho konania.

Písomným podaním zo dňa 03. 08. 2012 vzal navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu svoje odvolanie späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.

Podľa ust. § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť nemôže ho podať znova. Podľa ods. 3 cit. ust., ak sa odvolanie o ktorom nebolo
rozhodnuté vzalo späť odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoje odvolanie späť v celom rozsahu, odvolací súd s poukazom
na ust. § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. §
146 ods. 2 O.s.p. a odporcovi nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko odporca
si právo na úhradu trov odvolacieho konania neuplatnil a tieto mu ani nevznikli.



Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}