{"guid": "21ff04b9-771e-4704-a2e2-e17fb0e82d2a:11c027ef-f2d1-46d2-b153-7713f00b812e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1011201273.2", "spisova_znacka": "9Scud/9/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Scud/9/2011 z 1. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 1. apríla 2012, sp. zn. 9Scud/9/2011, ECLI:SK:KSBA:2012:1011201273.2", "identifikacne_cislo": "1011201273", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jana Víznerová", "sudca_id": 1320, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-viznerova-1320", "datum_vydania": "2012-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11c027ef-f2d1-46d2-b153-7713f00b812e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1011201273.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1011201273.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1011201273.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Scud/9/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201273
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201273.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: X. W., K.. XX. U. XXXX, bytom R. H. XXX, XXX XX
X., Č. Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava,
o predčasný starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  o d m i e t a  navrhovateľkine podania zo dňa XX. Q. XXXX a zo dňa XX.
X. XXXX.

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX. X. XXXX bolo súdu doručené podanie navrhovateľky zo dňa XX. Q. XXXX a podanie zo dňa
XX. X. XXXX. Ani jedno z podaní však neobsahovalo základné zákonom predpísané náležitosti.

Uznesením č. k. XScud X/XXXX-XX zo dňa XX. X. XXXX doručeným navrhovateľke dňa XX.E. XXXX
súd uložil navrhovateľke, aby v lehote 10 dní doplnila svoje podanie o nasledovné náležitosti: označenie
napádaného rozhodnutia a postupu správneho orgánu, vyjadrenie, v akom rozsahu toto rozhodnutie
a postup napadá, uvedenie konkrétnych dôvodov, v čom navrhovateľka vidí nezákonnosť rozhodnutia
a postupu správneho orgánu, aký konečný návrh robí a tiež ju vyzval, aby k podaniu priložila kópiu
napadnutého rozhodnutia správneho orgánu. Súd navrhovateľku zároveň poučil, že ak si v zákonnej
lehote nesplní povinnosť, súd podanie podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./
odmietne.

Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov
je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p. a to v ustanoveniach § 250l až 250s O.s.p.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použijú sa primerane ustanovenia
druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p.

Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. návrh musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom navrhovateľ vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu
správneho orgánu, a aký konečný návrh robí.

V zmysle ust. § 250p O.s.p. ak navrhovateľ neodstráni vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré
bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.



Navrhovateľka bola poučená o následkoch neodstránenia vád návrhu. Aj napriek tomuto poučeniu však
vady návrhu v stanovenej lehote neodstránila.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka v stanovenej 10 dňovej lehote vady návrhu neodstránila a súd
nemohol pokračovať v konaní, rozhodol v zmysle § 250p O.s.p. tak, že podanie navrhovateľky zo dňa
XX. Q. XXXX a podanie zo dňa XX. X. XXXX odmietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. a ustanovenia § 250l O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko konanie vo veci bolo zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do  15  dní odo dňa                                jeho doručenia,
na Krajskom súde v Bratislave, písomne, v dvoch                                vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v  čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. /§ 205 O.s.p./.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}