{"guid": "9fb06b49-4bc8-49ef-8634-ba2c6840fb5e:30db4740-ab37-412a-afd8-e7e82d2fc735", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7001899845.21", "spisova_znacka": "19Cb/239/2001", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 19Cb/239/2001 z 6. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 6. novembra 2012, sp. zn. 19Cb/239/2001, ECLI:SK:KSKE:2012:7001899845.21", "identifikacne_cislo": "7001899845", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Peter Dudič", "sudca_id": 432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-dudic-432", "datum_vydania": "2012-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-164", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-164", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-164", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30db4740-ab37-412a-afd8-e7e82d2fc735", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7001899845.21", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7001899845.21", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7001899845.21/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 19Cb/239/2001
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7001899845
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Valková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7001899845.21

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: R.. R. G., N. XXXX/XX, G., zastúpený JUDr. Štefan
Hajdu, advokát, M.R. Štefánika 9, Trebišov, proti žalovanému: R.. G. X. - Q., N. XXXX/XX, G., zastúpený
JUDr. Jozef Vaško, advokát, Szakkayho 1, Košice o zaplatenie 1 313 296,00 Sk (43 593,00 eur) s prísl.
a splnenie povinnosti zo zmluvy o tichom spoločenstve takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 16 decembra 2011 č.k. 19Cb/239/2001-297 sa opravuje
v piatom odseku výroku tak, že správne má znieť:

Žalobca je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške 330,17 eur na účet  Krajského súdu v Košiciach,
č. účtu  7000146773/8180, názov banky: Štátna pokladnica Bratislava, VS: 8020646212 , KS: 0558,
ŠS: 7001899845.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský  súd  v Košiciach vydal  rozsudok zo dňa 16.12.2011 č.k. 19Cb/239/2001-297.

Vo výroku rozsudku v piatom odseku bolo nesprávne uvedené: Žalobca je povinný nahradiť štátu trovy
konania vo výške 238,24 eur na účet  Krajského súdu v Košiciach, č. účtu  7000146773/8180, názov
banky: Štátna pokladnica Bratislava, VS: 8020646212 , KS: 0558, ŠS: 7001899845 a správne malo byť
uvedené: Žalobca je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške 330,17 eur na účet  Krajského súdu
v Košiciach, č. účtu  7000146773/8180, názov banky: Štátna pokladnica Bratislava, VS: 8020646212 ,
KS: 0558, ŠS: 7001899845.

Nesprávnosť výšky trov konania, ktoré má nahradiť štátu žalobca spočíva v počítaní preddavku na trovy
dokazovania a samotnými trovami za znalecké dokazovanie, ktoré boli priznané ustanoveným znalcom.
Súd určil znalcovi R.. V. O., Q. XX, B., znalec z odboru ekonómia a manažment, odvetvie Účtovníctvo a
daňovníctvo, Kontroling,   za podaný znalecký posudok č. 3/2010 zo dňa 30.10.2010 znalečné vo výške
246,68 eur a znalcovi R.. W. M., O. 9, B. z odboru Ekonómia  a manažment, odvetvie Účtovníctvo  a
daňovníctvo za podaný znalecký posudok č. 2/2011 zo dňa 3.6.2011 znalečné vo výške 415,49 eur.
Žalobca zložil preddavok na trovy dokazovania v sume 332,00 eur na základe uznesenia tunajšieho
súdu zo dňa 2.7.2010 č.k. 19Cb/239/2001-183. Preddavok na trovy dokazovania vo výške 200,00 eur
uložené mu uznesením z 11.4.2011 č.k. 19Cb/239/2001-232 žalobca do rozhodnutia vo veci samej na
účet súdu nezložil. Znalcovi R.. W. M. bola preto časť znalečného vo výške 330,17 eur vyplatená z
prostriedkov štátu.

Podľa § 164 o.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.



Vzhľadom na uvedené bolo potrebné vydať opravné uznesenie podľa § 164 O.s.p.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
s tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)  uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}