Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Cob/28/2016 z 27. 6. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. júna 2017, sp. zn. 6Cob/28/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8612206528.2
Krajský súd Prešov | 6Cob/28/2016 | ECLI:SK:KSPO:2017:8612206528.2 | 2017-06-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b4443a04-9c9b-4290-a32f-e15d38a07553
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8612206528.2

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/28/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612206528
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8612206528.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Jozefa Škraba v právnej veci žalobkyne: N. Y., M.. Z., T.. XX.X.XXXX, U.
H. Y. XXX, XXX XX K., Š. B. G., t. č. H. Ž. XX, XXX XX K., právne zastúpená JUDr. Jánom Škrabom,
advokátom, so sídlom Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník, proti žalovaným: X. Š. Y., T.. XX.X.XXXX,
U. H. Y. XXX, XXX XX K., Š. B. G., X. I. Y., M.. Y., T.. XX.X.XXXX, U. H. Y. XXX/X, XXX XX K., Š. B. G.,
žalovaní v 1. a 2. rade právne zastúpení JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom, so sídlom Hlavná 19,
080 01 Prešov, v konaní o vyslovenie neplatnosti zmluvy o prevode obchodného podielu, o späťvzatí
návrhu po rozhodnutí súdu prvej inštancie - Okresného súdu Svidník rozsudkom č. k. 3Cb/53/2012-381
zo dňa 10.12.2015, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu,   r  u š í  rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 3Cb/53/2012-381 zo
dňa 10.12.2015 a konanie v celom rozsahu   z a s t a v u j e .

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník (ďalej len ,,súd prvej inštancie“ alebo ,,okresný súd“) rozsudkom č. k.
3Cb/53/2012-381 zo dňa 10.12.2015 žalobu zamietol a zároveň vyslovil, že o trovách konania rozhodne
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa 26.6.2017, predložila žalobkyňa súdu prvej
inštancie späťvzatie návrhu v plnom rozsahu a žiadala, aby súd konanie zastavil z dôvodu uzavretia
dohody o urovnaní medzi stranami konania. Zároveň žiadala, aby súd stranám konania náhradu trov
konania nepriznal.

3. Žalovaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyslovili súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň
predložili dohodu o urovnaní.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne a pripustí jej späťvzatie. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z väzných
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

5. Pretože v prejednávanej veci vzala žalobkyňa svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, a žalovaní
s týmto späťvzatím vyslovili súhlas, odvolací súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením
pripustil späťvzatie návrhu. Zároveň odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.



6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, keď obe strany procesne zavinili
zastavenie konania z dôvodu uzavretia mimosúdneho zmieru tak, ako to vyplýva z dohody o urovnaní
zo dňa 16.6.2017, preto súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9, zák. č.
757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).