{"guid": "9e4cf409-313e-4a7d-949e-e2f4fb2d6a5c:7f3ace4f-0844-48ba-b460-5adfe609fded", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7110230434.2", "spisova_znacka": "9Co/126/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/126/2015 z 28. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 28. januára 2016, sp. zn. 9Co/126/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7110230434.2", "identifikacne_cislo": "7110230434", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ľubomíra Krišťáková", "sudca_id": 1316, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomira-kristakova-1316", "datum_vydania": "2016-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f3ace4f-0844-48ba-b460-5adfe609fded", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7110230434.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7110230434.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7110230434.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/126/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110230434
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7110230434.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1. V.. R.. Ľ. I., bytom v N., W. XX, 2. V. B., bytom
v N., Z. XX proti žalovanému R. Q., bytom v N., W. XX, zastúpenému Advokátskou kanceláriou Illeš,
Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Štúrova 27, o zaplatenie 30 803,95 eur s prísl., o odvolaní
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 14.1.2015 č.k. 35C/158/2012-98 takto

r o z h o d o l :

P o t  v r d z u j e   uznesenie v napadnutej časti.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preskúmaným uznesením zrušil uznesenie Okresného súdu Košice č.k.
15Ro/105/2010-26 zo dňa 2.3.2012.

Uložil žalovanému zaplatiť súdny poplatok za odpor 924,00 eur na účet Okresného súdu Košice I v
lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Rozhodnutie zdôvodnil ust. § 11 ods. 6, 7 a 11 a § 12 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Uviedol, že uznesením zo dňa 2.3.2012 v spise založenom na č.l. 26 nedopatrením bola
určená poplatková povinnosť právnemu zástupcovi žalovaného Advokátskej kancelárii Illeš, Šimčák,
Bröstl, s.r.o. a preto bolo potrebné toto uznesenie zrušiť, keďže advokátska kancelária nemá poplatkovú
povinnosť a túto má žalovaný. Vzhľadom k tomu potom uložil žalovanému zaplatiť súdny poplatok
za odpor 924,00 eur na účet okresného súdu, keďže žalovaný podal vo veci odpor, pričom vec bola
skončená schválením zmieru, preto má zaplatiť 50% z pôvodnej výšky súdneho poplatku za odpor, ktorý
pôvodne činil 1 848,00 eur, preto má zaplatiť 924,00 eur.

Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolal žalovaný. Ako dôvod uvádza skutočnosť, že sa domnieva, že
súd prvého stupňa sa nezaoberal preskúmaním otázky vyrubenia súdneho poplatku vzhľadom na dobu,
ktorá uplynula od možnosti vyrubenia súdneho poplatku, a teda či mohol súd dňa 14.1.2015 vyrubiť ešte
súdny poplatok.

Podľa ust. § 13 ods. 1 O.s.p. poplatok alebo doplatok k poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí 3 rokov
od konca kalendárneho roku, v ktorom sa stal splatným.

V danom prípade je nepochybné, že súdny poplatok za odpor sa stal splatným podaním odporu, pričom
tento bol podaný na súde prvého stupňa dňa 10.1.2012. Vzhľadom na ust. § 13 ods. 1 je potrebné
začať počítať lehotu dňom 1.1.2013, pričom je trojročná a skončí 31.12.2015. Keďže súd prvého stupňa
preskúmavaným uznesením uložil žalovanému povinnosť uznesením zo dňa 14.1.2015, stalo sa tak
nepochybne v rámci lehoty ustanovenej § 13 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

Z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. uznesenie v napadnutej časti ako vecne
správne potvrdil.



O trovách odvolacieho konania odvolací súd v tomto štádiu nerozhodol, keďže v tomto štádiu konania
už účastníkom žiadne preukázateľné trovy nevznikli a žalovaný ako neúspešný by ani nemal na ich
náhradu právo (§ 142 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "35C/158/2012", "guid": "6a33794e-2e79-45c0-8589-42fa4982c9a8:2f6c946f-67a7-4c5b-976b-5871146a1ac9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}