Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/53/2015 z 17. 11. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 17. novembra 2015, sp. zn. 38Sd/53/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200479.1
Krajský súd Trnava | 38Sd/53/2015 | ECLI:SK:KSTT:2015:2015200479.1 | 2015-11-17 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP, OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7d350bb-5b41-4a84-8fcf-ac842ca3698e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200479.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/53/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200479
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200479.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: F. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, XXX XX W.
Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2014, t a k t o

r o z h o d o l :

I.  Súd konanie   z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa opravným prostriedkom doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 20.01.2015
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2014,
ktorým jej bola podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť o
invalidný dôchodok zo dňa 09.12.2014.

Navrhovateľka zároveň žiadala o znovuposúdenie jej zdravotného stavu a tak, dňa 25.06.2015 bol
zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý vo
svojom posudku vyslovil záver, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení, nakoľko miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u
navrhovateľky v percentách stanovená na 30%.

Navrhovateľka po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 25.06.2015 podaním došlým súdu dňa
20.07.2015 oznámila, že netrvá na preskúmaní napadnutého rozhodnutia a konanie žiada zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O.s.p.) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§ 250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na
právny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné
v súlade s ustanovením § 250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie
zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.



Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak  žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.